Форма Земли. Часть VIII.

Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Маг писал(а):Сейчас можно только запудривать мозги тыкая в радиус формулы высоты для сферической Земли и говоря — вот доказательство ШЗ.
Радиус Земли там, конечно, при чём. Однако именно в него я не тыкал. Тыкал я именно в формулу вычисления высоты над поверхностью.
Stalin vs писал(а):... указание на необходимость применения формулы (2) доказывает ШЗ.
Маг писал(а):Как она может быть точнее, если формула (2) получена для сферы, а формула (1) для плоскости? Это как сравнивать черное с мягким и говорить, что черное чернее мягкого.
Очень просто сравнивать. В самом же документе это сравнение есть. Не забывай, что документ от 1953 года. Тогда и калькуляторов не было. Это сейчас просто - программулину запилил (хоть в смартфон) и подставляй туда угол возвышения и дальность. Остальное вычисляет железка.
А тогдашние железки были механическими арифмометрами и могли выполнять только простые математические действия. Для выполнения сложных действий применялись логарифмические линейки и таблицы (типа Брадиса) Поэтому, вычисления занимали много времени. И чтобы это время сократить, при определённых ограничениях допускалось применение упрощённых формул.

В 1953-м году, вычисления по формуле (1) занимали в несколько раз меньше времени, чем вычисления по формуле (2). Можешь проверить сам, даже с калькулятором, используя только +, -, х, ÷.

Если бы подобный документ разрабатывался в 80-е годы и позже, формула (1) там была бы просто не нужна.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Маг писал(а):Ты же сам говоришь, что это геометрия, тогда в чем оно доказательство?
В ней. В геометрии. Ладно, раз не хочешь найти сам, покажу. Чтобы это увидеть, для начала надо нарисовать наглядную картинку:
Изображение

В формуле (2) расстояние от точки B до поверхности Земли вычисляется следующим образом:
Изображение

Полагаю, не у кого не возникает сомнений в том, что BD = OB - OD, то есть BD = OB - r0
Таким образом:
Изображение
А это формула вычисления стороны треугольника по двум другим сторонам и углу между ними (это и надо было забить в поиск, чтобы найти формулу). Две стороны - дальность точки l и радиус Земли r0, угол между ними - угол возвышения E плюс 90°. По моему, проще некуда.
Изображение
Кого смущает cos C, курите матчасть. Угол OAB на исходной картинке всегда тупой.
Для тупого угла cos OAB = -sin (OAB - 90°) = -sin E

Что имеем в итоге? Находясь в любом месте поверхности, выбрав любое количество точек по любому направлению, возвышению и дальности, вычисляем высоту этих точек над поверхностью. На рисунке эта высота обозначена BD. При этом, точка D всегда находится на поверхности. И её расстояние до точки O всегда равно r0.

В итоге имеем поверхность, все точки которой равноудалены от точки O, то есть сферу.

Важное замечание:
Правильное определение сферы:
СФЕРА - замкнутая поверхность, все точки которой одинаково удалены от одной точки (центра сферы.) ... Часть пространства, ограниченная сферой и содержащая её центр, называется шаром;

источник - Большая советская энциклопедия
Неправильное определение сферы от научных шарлатанов-вредителей:

Сфера – это поверхность, состоящая из всех точек пространства, расположенных на заданном расстоянии от данной точки, которую называют центром.

источник - Российская электронная школа ГЕОМЕТРИЯ. 11 КЛАСС
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Ragnar писал(а):Пусть предоставит фото своего эксперимета и все вопросы снимутся. Я весь внимания.
Ragnar писал(а):Тот, кто предлагает алгоритм должен в начале доказать, что его алгоритм имеет смысл. Раз Мишель его придумал - пусть покажет. А мы повторим и либо получим такой же результат либо нет. А может его демонстрация будет настолько убедительной, что поверим и так и станем беззаговорочными сторнниками ШЗ.
Здесь речь - об эксперименте с глобусом (подробности - здесь)
"Алгоритм" настолько прост, что, на мой взгляд, каких-либо доказательств не требовал.
Тем не менее, с меня неоднократно таковые "доказательства" требовали.
Ну хорошо, выложил я их. И что?..

Повторю вопрос: Ragnar, повторили ли вы (мн. ч.) этот алгоритм?
Какие результаты получили?
(Об убедительности демонстрации, в результате которой вы "поверите и так и даже станете беззаговорочными сторонниками ШЗ", не спрашиваю. Судя по Вашим, Ragnar, плюсикам во славу ТПЗ, демонстрация Вам не показалась убедительной)
STA
Сообщения: 69
Зарегистрирован: 23.10.2018, 01:14

Сообщение STA »

https://youtu.be/ib3q_vXenWc
в этом видео автор канала утверждает, что облака однозначно подтверждают ТПЗ Изображение
Тюняев очень своеобразен, но что-то, на мой взгляд, в этом его утверждении есть)

Отредактировано STA (22.11.2022 19:01:08)
Фомич
Сообщения: 2317
Зарегистрирован: 16.10.2020, 11:04

Сообщение Фомич »

STA писал(а):Тюняев очень своеобразен, но что-то, на мой взгляд, в этом его утверждении есть)
И что конкретно, на ваш взгляд, в нем есть? Или надо догадываться? Изображение
Затянул наетый дяденька простой вопрос на полчаса почти. Типа показал несколько фоток из сети с тучками и вопрос решен?
А вот в нашей юдоли скорби уже давно днем серый сумрак и хрен знает когда теперь наш титаник снова увидит солнце. А сумрак от того, ясное дело, что могучая облачность на небе. И сколько не залезай на колокольню, просвета под "плоской" облачностью не увидишь.
А еще сам сколько раз видел нередкое явление по холодку: длинные полосы облаков на ясном небе, особенно на рассвете. Они так красиво загибаются от края до края, прям по требуемой дуге, как огромная радуга. Фоток только в отличии от Тюняева у меня нету. Опровергает ли это воздушные замки доказательств Тюняева? Полагаю, да. Доказывает ли теорию ШЗ? Нет, конечно)))
А кучевые облака вдали часто просто кончаются. Они редко на весь небосвод.
А чего он, по своим словам не сторонник ТПЗ, вдруг затопил за нее со страшной дури? Уже после этих слов клоуна можно бы выключать смело))). Я не трус, но я чот боюсь, ага. Хайпанул на теме с показом своей румяной лицо и стопки из 95 книг.
Про древние берестяные грамоты - это гут!
А так вобщем - прекрасен! Изображение
[video2=320|180]//coub.com/embed/39a7q8?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

Отредактировано Фомич (23.11.2022 13:54:26)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

STA писал(а):в этом видео автор канала утверждает, что облака однозначно подтверждают ТПЗ
Мой коммент к ролику:

15:42 "... если у нас Земля вот так сферическая, закругляется туда, на Солнце, то тогда получается что освещённость нам показывает, что облака идут туда на Солнце одинаковые прямой линии, то есть они должны к горизонту подниматься от нашего земного шарика, чего мы естественно не наблюдаем ..."
Подтверждая абсурдность своего утверждения, неудавшийся чертёжник демонстрирует снимок, на котором из-за горизонта видны освещённые верхушки облаков и не видны неосвещённые нижние части, что подтверждает сферичность поверхности Земли.
Аплодисменты. Занавес.

Кто не разглядит в ролике, может найти этот снимок в высоком разрешении и наглядно убедиться:

Изображение
Бледнолицый
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 30.01.2021, 21:02

Сообщение Бледнолицый »

Stalin vs писал(а):Кто не разглядит в ролике, может найти этот снимок в высоком разрешении и наглядно убедиться:
на снимке ясно видны пятна/грязь в объективе, она симметрична, что в небе, что в отражении в воде, что лишний раз даёт понять что снимок поддельный/фэйковый.
Аватара пользователя
Narada Muni
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 24.06.2021, 19:32

Сообщение Narada Muni »

Stalin vs писал(а):Кто не разглядит в ролике, может найти этот снимок в высоком разрешении и наглядно убедиться:
Это какие то фотообои из 90ых, а не реальное фото. Облака на нем и вода это разные слои перевернутые, что видно из-за симметричности при приближении.

Отредактировано Stalin vs (18.12.2022 19:10:26)
Аватара пользователя
Narada Muni
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 24.06.2021, 19:32

Сообщение Narada Muni »

В видео построена модель плоской земли в 3д программе. Автор ставит проблему: это положение захода солнца на плоской земле, в трех разных городах на плоской земле заход солнца будет не на западе а восход не на востоке.

Хорошо покрутил землю и солнца. Работа отличная.
Привел разные варианты решения, но все равно равно не пришел к плоскости.

Конечно хотелось бы чтобы автор сделал такую же модель земли и посмотрел как должен выглядеть горизонт относительно самолета на высоте 10000 км и мкс. Как горизонт должен или не должен уходить от наблюдателя.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Бледнолицый писал(а):на снимке ясно видны пятна/грязь в объективе, она симметрична, что в небе, что в отражении в воде
Прошу привести схему попадания на снимок отражённых в воде грязи/пятен в объективе.
Narada Muni писал(а):Это какие то фотообои из 90ых, а не реальное фото. Облака на нем и вода это разные слои перевернутые, что видно из-за симметричности при приближении.
Что там не реального? Таких фото пруд пруди: Яндекс картинки
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»