Форма Земли. Часть VIII.

[капрал]

Я например утверждающим,что жидкое тело (Земля) вращающееся с угловой скоростью 1.666 км час (что превышает скорость звука!),задаю простой вопрос.

усложняю!

веть кроме этого оное "тело" Земля, якобы несётся с дикой-бешеной скоростью вокруг Солнца... а исходя из этого -

- на примере шипа на колесе автомобиля движущегося со скоростью 100 км\ч - картина окружающего будет (должна) выглядеть так: все окружающие обозримые "тела" звёзды, не совершающие полёт по орбите вокруг Солнца, должны изменять скорость движения по небу если не как в случае с колесом и шипом - то 0 км\ч, то 200 км\ч, но тоже - это должно быть заметно!

так теоретики(адепты шара), вместо того чтобы высчитать и выложить должную быть разницу в скорости движения небесных тел - игнорируют отсутствие этого простого явления

" - Я протестую Ваша Честь!
- Причина?
- Этот факт полностью разрушает все мои аргументы!" (с) к\ф "Лжец, лжец"

[Narada Muni]

Плоская земля или какая ещё? Интересно что под ней. Эксперименты с огромным шаром из расплавленного натрия, который крутится со скоростью 130 км в час, задача которых понять как работает магнитное поле.

Интересно, что теория учитывает центробежные силы, так как металлы внутри ядра «прилипают» к стенкам земли внутри.

Отредактировано Narada Muni (29.12.2021 16:22:57)

[Бузук]

У меня 3 простых вопроса почитателям официальной гипотезы:

Бузук, гусей мне тут не компостируй. Форма Земли
Если не хватает мозгов понять, в какую тему писать каждый свой вопрос, то вообще в раздел не заходи.
Если на твои вопросы у тебя же есть развёрнутые ответы, то создавай свою уникальную тему
Пихание кучи вопросов в одно сообщение, это диверсия, попытка превратить тему в свалку, чтоб официальные праздновали победу

Отредактировано Dmitrу" (09.01.2022 12:49:24)

[Stalin vs]

который крутится со скоростью 130 км в час

В ролике ясно сказано, с какой скоростью вращается шар: 4 оборота в секунду.

Обсуждая какой-либо вопрос, нужно чётко понимать термины и понятия, которые фигурируют в обсуждении. Абсурд в применении и непонимание терминов "угловая скорость", "скорость вращения", "линейная скорость" длится на протяжении всего обсуждения формы Земли. И это непонимание продолжается. Что приводит только к запутыванию и недостоверности.

- вот так от непонимания процесса можно дойти до измерения силы в метрах в секунду:

Скорость вращения Земли на экваторе составляет около 1674,5 км/час (более 465 метров в сек).
...
А при перелете из Питера на экватор, в Бразилию (на карнавал, например), выйдя из самолета, Вы должны почувствовать изменение скорости вращения Земли почти в 2 раза. При этом она будет действовать на Вас вертикально - перпендикулярно экватору.
...
Если я прав, то ежесекундно на тело действует сила притяжения со скоростью почти 10 м/с, а центробежная сила с постоянной (для каждой параллели) скоростью до 465 м/с

- непонимание, что термин "скорость вращения" применяется ко всему телу, а не к каким-то его точкам:

но то что Земля шарообразна да еще и вращается с "офигенной " скоростью.. не более бред!
...
... - вращение Земли от 0 км/ч на полюсе (точнее точки оси) до 1600 км/ч на экваторе. И Вы никак не можете доказать.

Скорость вращения на экваторе выше, чем у полюса.

У модели шара с атмосферой, которая вращается с такой же скоростью как условная точка на поверхности в зависимости от широты, есть одна серьезная проблема.

https://v-kosmose.com/wp-content/upload … 07/f13.png

На экваторе атмосфера должна вращаться со скоростью 465 м/с, а на Сев. Полюсе - она вообще не вращается

Если бы Земля вращалась, то скорость ветра на экваторе была бы 500 м/с относительно Северного Полюса, так как атмосфера у них по модели ШЗ вращается вместе с поверхностью.

Для устранения обозначенного непонимания, предлагаю простой опыт, выполнимый в домашних условиях:

- положить в центр комнаты мяч, имитирующий ШЗ, приняв, что северный полюс находится в верхней его точке, а южный - в нижней, соответственно, можно найти экватор;
- обозначить (пластилином, маркером и т.п.) одну точку на СП, другую - на экваторе;
- убедится, что относительное перемещение обозначенных точек отсутствует, то есть точка на экваторе никуда не перемещается относительно точки на полюсе;
- имитируя вращение ШЗ, один из участников опыта начинает бегать вокруг мяча, другой наблюдатель внимательно следит за относительным перемещением обозначенных точек.
- в целях исключения фальсификаций, участники меняются друг с другом, потом делятся результатами наблюдений.

Далее:
- применение несуществующего, абсурдного по своей сути, термина:

Линейная скорость вращения Земли (на экваторе) — 465,1013 м/с (1674,365 км/ч). Линейная скорость вращения на широте 60° в два раза меньше, чем на экваторе.

Stalin vs, объясни, только своими словами и умопостроениями, такой парадокс. На экваторе условный человек вращается с линейной скоростью 1674,365 км/ч или 465,1013 м/с. То есть, грубо говоря, за секунду перемещается на полкилометра.

- подмена единиц измерения, сравнение несравнимых величин (мягкого с квадратным):

Я например утверждающим,что жидкое тело (Земля) вращающееся с угловой скоростью 1.666 км час (что превышает скорость звука!),задаю простой вопрос.

Обсуждение формы Земли без знания базовых понятий, продуктивным быть никак не может. Разъяснениями понятий я здесь заниматься не собираюсь, а призываю участников обсуждения сделать это самостоятельно и не измерять количество яблок в амперах.

[Маг]

Надо разрядить обстановку. Подкину верующим в ШЗ для вечернего досугу.

Секретные документы Минобороны США | Плоская земля | Конец гелиоцентризму!:

В этих рассекреченных военных, научных документах прямо описывается плоская земля с куполом! Причем описывается не просто на словах, но и в формулах, расчетах! В частности есть документы где подробно описывается как на плоской земле распространяются РАДИОВОЛНЫ,.. или в другом документе описано распространение уже магнитных полей на плоской земле и т.п., прямо описывается не только купол-твердь,.. но и сама ФОРМА этой ТВЕРДИ небесной. Это КОНЕЦ шароверного ГЕЛИОЦЕНТРИЗМА!

документы:
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf … H-1391.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CI … 0008-3.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CI … 0013-0.pdf
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CI … 0016-4.pdf
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/200 … 008097.pdf
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/196 … 015408.pdf
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA383456.pdf
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA389123.pdf
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD0020861.pdf
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA527621.pdf

[Michel]

Подкину верующим в ШЗ для вечернего досугу.

Что ж, благодарю. Получил удовольствие. Не-идиоты (в данном случае, имею в виду автора видео) порадовали свежим, доныне не встречавшимся приемом.

Судя по началу ролика, автор специализируется на вырывании цитат из контекста: увидел в книге словосочетание "плоская Земля" и радуется очередному подтверждению нравящейся ему идеи. Собственно, для радости ему достаточно даже одного слова "плоскость" (0:36).
Так как всё это на форуме уже было (и учебник Павлюка, и пособия по геодезии, и даже "жесткий самолет постоянной массы..."), просматривать очередной "шедевр" не собирался. Тем более, что сам я не англоязычен, ввиду чего оценить полет мысли "ученых и военных из ЦРУ и Насы" вряд ли в состоянии.
Однако, лениво пролистывая ролик, зацепился взглядом за написанную латиницей фразу "исследование рассеяния света в земной атмосфере":

Оказывается, ЦРУшники цитируют диссертацию советского ученого, а автор видео узрел в этой цитате прямое указание на "небесную твердь".
Конечно, от ЦРУ можно ожидать чего угодно, но чтобы наш физик написал такое?..
Проверка заняла буквально несколько минут: первая же ссылка по этой фразе вывела на книгу этого ученого, а после недолгого поиска был обнаружен и соответствующий фрагмент:

Как и ожидалось, никакой "тверди". Вполне обычный "небесный свод" (или, если угодно, - небосвод).
Но оцените "красоту игры"!
Берется англоязычный перевод работы советского ученого. В этом переводе находится слово, имеющее несколько значений (firmament - небесный свод, небесная твердь). Выбирается нужное значение (в доказательство - перевод Библии). ЦРУшникам (а значит, советским физикам) приписывается подтверждение "кумпола". Вот и всё.

Кстати, можно было бы поступить гораздо проще, по многократно использованному способу: взять эту работу и запустить поиск, например, словосочетания "плоская Земля". Так как труд - научный, то в перечне допущений скорее всего искомое будет присутствовать.
И, действительно, на стр. 34:

Видите, написано - "Земля плоская"? И это написано не каким-то, понимаешь, военным из ЦРУ, а советским физиком. Кроме того, "плоская Земля" подтверждены и лично академиком Фесенковым (ответственный редактор), и всей Академией наук СССР (издательство коей издало эту работу)!

Правда, на следующей же странице (как чаще всего и бывает в подобных работах) авторы усложняют первичное моделирование:

В действительности, поскольку Земля, а следовательно, и атмосфера имеют кривизну...

Но это, как понятно всем не-идиотам, кому не довелось выводить формулы и заниматься моделированием, - жалкие попытки выкрутиться после сделанного признания. Тем более, что и на этой, следующей странице, автор опять проговаривается о том, что Земля - плоская!

Думаю, оставшаяся часть ролика слеплена по тому же шаблону: вырывание из контекста отдельных слов или словосочетаний при полном игнорировании (намеренном или вследствие непонимания, не важно) смысла написанного.

Отредактировано Michelle (02.03.2022 23:55:41)

[Stalin vs]

Подкину верующим в ШЗ для вечернего досугу.

Держите ответку:
Плоская Земля факты доходчиво ★ ? наука ? ✔"Катющик ТВ"

В ролике рассматривается баланс сил на ПЗ.

Из комментариев (орфография сохранена)

Для плоскоземелек балланс сил это странные слова не более того.

[Маг]

За разоблачение небесной тверди поставлю плюс. Но жаль, что Michelle

я не англоязычен

Хотелось бы посмотреть на разоблачение других документов. Хотя полагаю, если документы выложили в открытый доступ, вряд ли можно ожидать увидеть в них подтверждение ПЗ, ведь не настолько они не не идиоты.
Но тем не менее рассчитывал на сторонников ШЗ, что они будут менее ленивы и разберут другие не поддающиеся автоматическому переводу документы, но они сделали ход конем:

Думаю, оставшаяся часть ролика слеплена по тому же шаблону: вырывание из контекста отдельных слов или словосочетаний при полном игнорировании (намеренном или вследствие непонимания, не важно) смысла написанного.

Тогда остается подождать автора видео, может он сделает перевод документов без выдергивания цитат из текста?

P.S.

Но это, как понятно всем не-идиотам, кому не довелось выводить формулы и заниматься моделированием,

Да знаем мы как выводятся формулы и происходит моделирование. Мы это уже разбирали с силами тяготения, когда для подгона используется постоянная гравитации полученная от обратного, лень искать в каком сообщении это было, а также разбирались формулы из геодезии, когда берется нужная формула исходя из принятой модели, а коэффициент преломления вычисленный эмпирическим путем для этой формулы просто вставляется в уже вымышленную формулу полученную из принятой концепции модели Земли.

То есть имея цель и средства (коронавирусная постановка, война на Украине, вирусология и т.д.) принимается нужная модель для оболванивания населения, а далее где эмпирическим путем, где откровенной ложью подгоняются нужные формулы, выводы, коэффициенты, выводятся теории и происходит промывание мозгов со школьной скамьи в нужном направлении.

[Stalin vs]

Но тем не менее рассчитывал на сторонников ШЗ, что они будут менее ленивы и разберут другие не поддающиеся автоматическому переводу документы ...

Вообще-то проверять информацию на достоверность следует перед размещением оной на форуме. Поэтому - не по адресу.

Да знаем мы как выводятся формулы и происходит моделирование. Мы это уже разбирали с силами тяготения, когда для подгона используется постоянная гравитации полученная от обратного ...

Ты путаешь моделирование с чем-то другим.

а также разбирались формулы из геодезии, когда берется нужная формула исходя из принятой модели, а коэффициент преломления вычисленный эмпирическим путем для этой формулы просто вставляется в уже вымышленную формулу полученную из принятой концепции модели Земли.

Это - фантазия, не имеющая ни одного доказательства.

То есть имея цель и средства (коронавирусная постановка, война на Украине, вирусология и т.д.) принимается нужная модель для оболванивания населения, а далее где эмпирическим путем, где откровенной ложью подгоняются нужные формулы, выводы, коэффициенты, выводятся теории и происходит промывание мозгов со школьной скамьи в нужном направлении.

Если "принимается нужная модель", то моделированием это опять же не является. Поэтому, данная каша снова проходит мимо.

Однако, прослушал ролик, пока на 10:42 не резануло ухо слово "косекАнс". Что уже говорит об уровне интеллекта автора. Вот и решил посмотреть, что же там в документе о плоской Земле говорится. А говорится следующее (стр. 7 файла):

(гугл-перевод)

Там, где достаточно точности 5%, можно безопасно использовать предположение о плоской Земле примерно до 7° возвышения для тех параметров атмосферы, которые имеют линейную зависимость от промежуточной воздушной массы.

То есть, плоская поверхность Земли принимается в данном случае для упрощения расчётов с заданной точностью и в строго определённых пределах (возвышения). В других случаях (когда необходима точность выше 5% и/или возвышение больше 7°) упрощённые расчёты не работают и необходимо учитывать шарообразность Земли.

Собственно, вышло то самое, о чём говорил Мишель:

#p256337,Michelle написал(а):Думаю, оставшаяся часть ролика слеплена по тому же шаблону: вырывание из контекста отдельных слов или словосочетаний при полном игнорировании (намеренном или вследствие непонимания, не важно) смысла написанного.

[Маг]

Ты путаешь моделирование с чем-то другим.

Википедия: Термином моделирование обозначают как построение (создание) моделей, так и их исследование.
Моде́ль (фр. modèle от лат. modulus «мера, аналог, образец») — система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе[1]; представление некоторого реального процесса, устройства или концепции[2].
Модель есть абстрактное представление реальности в какой-либо форме (например, в математической, физической, символической, графической или дескриптивной), предназначенное для рассмотрения определённых аспектов этой реальности и позволяющее получить ответы на изучаемые вопросы[3]:80.

Например, есть ли у нас настоящий выделенный вирус SARS-CoV-2? Нет, зато есть компьютерная модель. То есть это абстрактное представление реальности в графической форме, что вполне соответствует википедийному определению.

Если "принимается нужная модель", то моделированием это опять же не является. Поэтому, данная каша снова проходит мимо.

А что по твоему является моделированием? Угроза вторжения войск РФ мы можем смоделировать или нет? И если ее примут все военнослужащие Украины, значит это не модель? Ты меня заболтать хочешь?
Теперь к нашей каше. Вот есть у нас компьютерная модель SARS-CoV-2. Все ее приняли, или кто-то ее не принял? И раз ее приняли все, значит это не модель? А что это тогда? Каша? Ладно пусть у меня будет каша, а у тебя модель.

Это - фантазия, не имеющая ни одного доказательства.

Весь учебник геодезии — фантазия реального устройства Земли.

То есть, плоская поверхность Земли принимается в данном случае для упрощения расчётов с заданной точностью и в строго определённых пределах (возвышения). В других случаях (когда необходима точность выше 5% и/или возвышение больше 7°) упрощённые расчёты не работают и необходимо учитывать шарообразность Земли.

Уже интересно, значит не только автор видео занимается выдергиванием цитат из текста, но еще и сторонники ШЗ.

Давай начнем документ изучать с начала, и убедимся что шарообразность земли это фантазии ваших ученых.

Ошибки атмосферной рефракции для оптических приборов.
ABSTRACT
Выявляются различия между геометрией преломления управляемых ракет и геометрией преломления астрономических объектов. Продемонстрирована простая взаимосвязь между угловым преломлением света, погрешностью преломления для наземного наблюдателя и погрешностью преломления для воздушного наблюдателя. В то время как угловое преломление света зависит только от степени заметной плотности атмосферы, два типа погрешности преломления продолжают изменяться за пределами этой точки из-за геометрии.
Основные уравнения для атмосферного показателя преломления, угловой рефракции и ошибок преломления для наземных и воздушных наблюдений выводятся на основе физических принципов, не прибегая к эмпирическим уравнениям или графическому интегрированию. Ранее доступные уравнения для регулярной рефракции и ошибок рефракции, применимые только к высотам менее 10 миль (16 км) или только к бесконечным высотам. Приведенные уравнения справедливы - для любой высоты. Метод. элементы этого отчета могут быть применены к любому профилю температуры атмосферы.

То есть в секретном документе ЦРУ говорят открыто, что можно не заниматься ерундой используя эмпирические уравнения, то есть вымышленные уравнения, придуманные для нашей принятой шарообразной модели земли. А использовать уравнения основанные на физических принципах плоской Земли (так как далее речь именно о плоской модели Земли).

Вступление
Этот отчет представляет собой доступную часть основной работы, выполняемой Лабораторией определения полета по ошибкам атмосферной рефракции в приборах управляемых ракет. Всестороннее исследование ошибок атмосферной рефракции для оптических приборов, основанное на предположении о плоской земле, будет опубликовано впоследствии.

Обоснованность предложения о плоской Земле для атмосферных расчетов.

Относительная масса атмосферы при любом угле возвышения приблизительно определяется
косекантой угла возвышения. Это соотношение верно для плоской земли и плоской
атмосферы.
Чтобы получить приблизительную меру точности вышеупомянутого соотношения плоской земли, его сравнили с результатами, полученными с помощью уравнения сферической земли. Дантли (ссылка 1) дает уравнение для относительного количества молекул на единицу объема на любой высоте, которое можно переписать в терминах относительной плотности:

Общий интеграл p относительно 1 для заданного значения E является мерой общей массы воздуха при угле возвышения E. Графические интегрирования были выполнены для нескольких значений E с использованием уравнения (2). Полученные итоговые значения были разделены на вертикальную "воздушную массу", полученную как интеграл (от 0 до - от p по отношению к y, используя уравнение (1). На рисунке 1 показано сравнение относительных воздушных масс при различных углах возвышения для плоских и сферические земли. В следующей таблице приведены процентные отклонения уравнения плоской земли от уравнения сферической земли при малых углах возвышения:

Там, где точность 5% достаточна, представляется, что предположение о плоской земле может быть безопасно использовано до высоты около 70 метров для тех атмосферных параметров, которые имеют линейную зависимость от промежуточной массы воздуха.

А теперь переведу по-русски, то что написано. Чтобы не ломать голову. Первая формула, это упрощенная формула для плоской Земли. Вторая формула, это эмпирически полученная, то есть подогнанная (вымышленная) формула придуманная для принятой сферической модели Земли. Модель Земли могла быть хоть какой, хоть овальной, хоть куполообразной, хоть квадратной, формула просто поменяла бы несколько переменных. Далее на основании этих значений полученных эмпирическим (вымышленным или подогнанным под сферическую модель земли) путем, выполняют графическое интегрирование и приводят на рис. 1 в конце книги. Сравнение этих двух результатов простого для плоской Земли и сложного для вымышленной сферической модели Земли привели в виде таблице и сделали соответствующие пояснения указанные под таблицей. И ни о каком учете шарообразной Земли речи не идет.

По остальным сравнениям описанным в книге тоже самое.