Форма Земли. Часть VIII.

[Lucrecia]

Лозу лучше послушайте, он геодезист.

[Inquitos]

Stalin vs, весёлый ты парень, за то и ценю! Не был бы шаровером, толк бы вышел... ну да ладно!

Разрывы на картинке видны всем? Или стрелками указать?

Это разрывы явные, через которые можно сложить соседние кластеры. А я говорил про неустранимые разрывы при попытке растянуть обрывки воображаемого мяча на плоскости. Попробуй сложить две дуги классической "апельсиновой" проекции и увидишь зазоры между ними, от которых не избавиться. А 5-ти и 6-ти угольники можно сложить нужными сторонами абсолютно ровно и точно. Одной парой граней, потом другой.
Но это всё тонкости терминологии.

При том, что про эластичность апельсина я речи не вёл, ты признал пример неудачным, а пример с мячом, видимо является удачным. Однако ж ...

Неудачно деление проекции на лепестки, как в примере с апельсином, но удачно - деление на многоугольники, как в примере с мячом.
Но это всё теория, ведь, как все мы знаем, Земля стационарная, неподвижная и плоская, что очень хорошо. Это вселяет уверенность и оптимизм. А также намекает на наличие скажем так: "высших сил" - владельцев и создателей нашего парка.

Только не говори ни кому про это. Геодезисты засмеют, а военные и побить могут.

Это и странно, я ж говорю. Будь Земля шарообразная (тьфу, ересь какая!), такой вариант был бы логичен. Ты просто завидуешь моему изобретению.

[Michel]

Карта может быть отпечатана хоть сегодня десять минут назад, не в этом дело совсем.

А в чём тогда дело?
В дате последней редакции? Ну так Stalin vs эту дату привёл. И она, эта дата, достаточно свежая.
Или Вас смущает дата первого издания (1944)? А какая разница, когда она издана впервые, если Главное управление навигации и океанографии МО РФ выпустило в 2000 новое (видимо, актуальное на текущий момент) издание?

[Michel]

Лозу лучше послушайте, он геодезист.

И велик ли практический опыт сего геодезиста (коль скоро Вы его представляете именно так)?
Ответ не обязателен, потому как в теме уже разбирался его "геодезический" ролик (в частности, если мне не изменяет память, и его геодезический опыт)

Важнее другое - что Вас впечатлило в этом ролике?

[Birmbacher]

Совет, аналогичный "в сети всё есть, гугл в помощь"

Вы не могли бы дать конкретные ссылки?

Мог бы, если бы такие ссылки существовали. Руководящие документы и учебные пособия, по которым учат в ВВМУ, имеют гриф "Секретно" и предусматривают третью форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Хранятся такие материалы в секретной библиотеке учебных заведений.

[Birmbacher]

А в чём тогда дело?
В дате последней редакции? Ну так Stalin vs эту дату привёл. И она, эта дата, достаточно свежая.
Или Вас смущает дата первого издания (1944)? А какая разница, когда она издана впервые, если Главное управление навигации и океанографии МО РФ выпустило в 2000 новое (видимо, актуальное на текущий момент) издание?

Меня смущает вопрос некомпетентного человека в первую очередь. Во вторую очередь, чтоб задавать этот вопрос, нужно иметь хотя бы косвенное понятие о том, о чем идет речь. Еще раз рекомендую внимательно изучить имеющуюся общедоступную литературу, а потом правильно сформулировать свой вопрос

[Michel]

Меня смущает вопрос некомпетентного человека...

Можно было бы поинтересоваться и тем, почему Вас - именно Вас - смущают вопросы некомпетентных, но не буду. Понятно, что и этот вопрос, скорее всего, - "неправильный".
А почему "именно Вас", поясню.
Вы уже сообщили, что по ряду вопросов не являетесь специалистом ( "ты задаешь мне вопросы абсолютно не по моей специальности" ), тем самым обозначили пределы своей компетентности. Поэтому упоминать о некомпетентности других Вам вряд ли уместно.

Но вернемся к теме.

Michelle написал(а):Совет, аналогичный "в сети всё есть, гугл в помощь"
Вы не могли бы дать конкретные ссылки?

Мог бы, если бы такие ссылки существовали. Руководящие документы и учебные пособия, по которым учат в ВВМУ, имеют гриф "Секретно"...

Во-первых, Вы не дочитали моё сообщение. Там, дальше, я как раз предусмотрел возможную секретность руководящих документов и задал вопрос по общедоступной учебной литературе.
Во-вторых, и это главное, зачем же Вы отсылаете собеседника к "руководящим документам", зная, что они секретны?

[Michel]

Birmbacher, давай суммируем. Ответь, пожалуйста:
1) Имеется ли в твоём опыте, как обучения, так и практическом, хоть какой-то пример использования сферической формы Земли? В опыте коллег, учителей?
2) Имеется ли в твоих наблюдениях хоть один пример обстоятельств, которые бы указывали на сферичность Земли?
3) Имеются ли, по твоим сведениям, вообще формулы и процедуры для учёта кривизны поверхности Земли в хоть какой-то практической деятельности?

Inquitos, несмотря на то, что заданные Вами вопросы остались не отвеченными (допускаю, что их просто не заметили), не объясните ли, какова цель этого опроса? То есть, какие выводы можно было бы сделать из ответов?
Если ответы (все или часть) положительны (мол, имеются примеры, формулы, процедуры), то их (ответы) можно засчитать в пользу сферичности.
Но интересно, какие выводы можно сделать из ответов отрицательных?

Если что, вопрос - не праздный.
В этой теме (да и не только в этой) неоднократно встречались выводы из отсутствия информации.
Например, не вижу движения воды в тарелке, значит, Земля не вращается. Или, горизонт прямой, значит, Земля плоская. Или, из другой темы, вирус не выделен, значит, он не существует.
Так и с Вашими вопросами. Ну, скажем, нет в "опыте и наблюдениях" собеседника соответствующих "примеров". И что из этого?
Не поясните?

Отредактировано Michelle (09.06.2021 23:27:10)

[Birmbacher]

Во-вторых, и это главное, зачем же Вы отсылаете собеседника к "руководящим документам", зная, что они секретны?

Затем, что военных моряков не учат по первым же попавшимся в интернете двум главам учебного пособия "Морское судовождение". Действительно, а зачем учиться специальности пять лет, когда можно всё прочитать в интернете в учебных пособиях.
Действия большинства форумчан следующие: что-то прочитал и ту же необходимо что-нибудь противопоставить. Забежал в интернет, забил в поиск, нашел знакомые слова, прочитал пару глав и готово - стал специалистом в области навигации и начинает чесать языком всякую бредятину. Причем вопросы задаются тоже бредовые вроде тех, почему самолет не машет крыльями в полете, а провода не идут волнами от тока. И считает себя правым, вот что интересно. Пытается как-то подловить неся какую-то совершенную чушь. В быту таких людей называют болтунами (мягко выражаясь). Собственно всё.

[vani]

Действия большинства форумчан следующие: что-то прочитал и ту же необходимо что-нибудь противопоставить. Забежал в интернет, забил в поиск, нашел знакомые слова, прочитал пару глав и готово - стал специалистом в области навигации и начинает чесать языком всякую бредятину.

А я-то думал откуда тут столько "мастеров спорта по всем видам спорта", а вот он ответ)