Форма Земли. Часть VIII.

[Stalin vs]

Не удержался, на скорую руку написал статью, по ссылке: Ложь Стеллариума

Собственно, ложь Стеллариума, в статье не показана никак. Совсем. Вывод делается на основании личных воспоминаний автора:

Не припомню ни одной фотографии, ни говоря про видео, чтобы можно было убедиться в том, что именно так видят северяне Млечный Путь.

Если такой фотографии никто не в состоянии предоставить, то уместно ли говорить про то, что Стеллариум не врет?

Для подтверждения этого вывода почему-то приводятся в пример фото Земли с сайта НАСА, где "нафотошоплены" одинаковые участки облаков, которые к Стеллариуму никаким боком не относятся. Ну, может, для кого-то это придаст вес сделанному выводу.

В то же время, фото, сделанное районе Перми не отрицается:

Пермь - 68 широта, камера направлена, примерно, на юго-восток, учитывая восход Солнца. Это еще похоже на правду. Сам наблюдаю нечто подобное, в своем Тверском медвежьем углу.

А севернее откуда-то должен появится плод фантазий - радуга из звёзд:

Покажите радугу из Млечного Пути на севере, не северное сияние, похожее на радугу, а радугу из звезд ...

Наливайко, откуда там может быть радуга какая-то другая, чем ты наблюдаешь сам? Изменится только положение Млечного пути и всё.

У тебя же есть угломер, замерь угол между Полярной звездой и ближайшей точкой средней части Млечного пути. Этот же угол будет и в более северных широтах, он никак на изменится.

Кстати Стеллариум и на смартфон ставится. Сверять с картиной небосвода можно сразу смотря на небо. Одно неудобство - размер экрана.

[Stupor]

Покажите радугу из Млечного Пути на севере, не северное сияние, похожее на радугу

Хорошо, Наливайко, я вам покажу "радугу" на севере, только это опять не будет в вашу пользу.
Вы в стеллариуме свели север с югом максимально и получили кольцо на экране, то есть исказили реальность полностью, как вам этого хотелось.

А если стороны света расстащить максимальено в программе, хотя и это не будет соответствовать действительности, то увидите только два хвоста.

И никакой радуги уже не будет.
Заканчивайте уже с фантазиями и подтасовкой изображений.

[Dmitrу"]

Ну, вот, Андреев тут чудеса культуры общения показывал, а ты его опять ...

Культура общения вызвана провокациями, когда официальные шароверы и СМИ выделяют свои поганые ухмылочки игнорируя факты, но отгружая россыпь оскорблений в адрес тех кто с этими ублюдками не согласен. Я тебе напоминаю, что наш форум ведёт войну с абсолютным злом, основную часть которого составляют СМИ.

А вы верите, что Земля круглая? Аргументы для спора со сторонниками теории «Плоской Земли»
https://www.youtube.com/watch?v=80vTjpc … l=ETVPluss

Каждый телеканал имеет задачу ежеквартально делать подобные телепередачи, где сторонники "Плоской Земли" должны быть высмеяны и унижены. Никакой дискуссии, никаких фактов и аргументов, только сплошная ложь и высмеивание. Шаблон таких телепередач един, приглашается клоун, которого называют "экспертом", телеведущие соревнуются в своём свинстве поддакивая "эксперту". И не только СМИ, но и упыри на подобии Варламова, Гоблина, и т.д. тоже такие задания получают, точно так же как на любой постановке типа Коронавируса или Магнитогорска.
Я в этой теме буду ублюдков называть ублюдками, так как это делается в ответ, то есть мне по умолчанию 50% скидки.

[Dmitrу"]

Эта модель показывает невозможность ПЗ, сколько можно говорить об этом!

Все модели рисуются сторонниками шарообразной Земли. Они не учитывают того, что зрение и искажения в модель не запихнёшь.

Потому, что такие съёмки тащат, в основном, эти участники. Как и видео с канала GermanikusMaximus, автор которого ведёт себя как типичный цеховик, где подлоги, неграмотность, ложь и манипуляции встречаются постоянно, что не раз уже было показано.

Съёмки "полярного дня" притащил ты, а не "эти участники". Именно ты предпочёл в качестве аргумента "притащить" видео, в котором есть наглый монтаж. GermanikusMaximus тут не при делах, он не участвует с тобой в дискуссии "кто плохой, а кто хороший". Насколько я знаю, он живо реагирует на фриков, которые якобы уличают его во лжи и манипуляциях, и приводит на критику достаточно аргументов.

Если ты в состоянии ввязываться в научные дискуссии, то реши задачку, которую он подсказал в одном из последних видео.

По официальной версии, наша Земля является шаром и вращается вокруг своей оси. Как известно, если есть вращение, то есть и центробежная сила. В общеобразовательной школе талдычат, что почти на Экваторе есть космодром Куру. Европейское космическое агентство описывает чудесные преимущества своего космодрома, что он при запусках экономит топливо до 15% по сравнению с Флоридой. Россия и Китай обрадовались перспективе построить космодром в Бразилии прямо на Экваторе, что позволит экономить до 20% топлива по сравнению непонятно с чем.
Экономия топлива у них связана с центробежной силой.

В зависимости от того, когда им удобно, официалы говорят что центробежная сила, то мизерная, то гигантская. Но продолжим :

Синими стрелочками нарисовал две центробежные силы, как на карусели.
Куровские градусы = 90, Плесецкие градусы направления силы не указал, но это и не важно сейчас...


1. Насколько ракета, запущенная в Куру, легче ракеты запущенной в Плесецке, при условии, что они обе вывели в Космос одинаковый груз на одинаковую высоту от ст.площадки ?

2. Насколько гиря, весом 1 кг в Куру, будет легче той же самой гири 1 кг в Плесецке, при условии, что мы не забываем про центробежную силу, которая позволяет чудесным образом экономить топливо ?

Там у Германикуса один клоун сумел посчитать, разница в 3 грамма на килограмм. А европейское агентство говорит что на десятки процентов. Вероятно у них были разные калькуляторы.
Каков твой ответ ?

Мой ответ :
1) Ракеты имеют разный вес, но это это связано не с центробежной силой, а связано с секретными условиями запусков. Либо, вес на бумаге можно написать любой, так как настоящие контролирующие органы на космодром не допускаются.
2) Вес гири будет одинаков, и в Куру и в Плесецке, так как Земля не вращается. А если она не вращается, то и шаром ей нет необходимости быть.

[Stupor]

1. Насколько ракета, запущенная в Куру, легче ракеты запущенной в Плесецке, при условии, что они обе вывели в Космос одинаковый груз на одинаковую высоту от ст.площадки ?

При запуске ракеты ее собственная скорость достигает порядка 8км/с, скорость вращения земли на экваторе порядка 0,5км/с. При этом надо учитывать, что собственная скорость может меняться в зависимости от атмосферных условий, разница которых может влиять на скорость ракеты в диапазоне 1,5-2км/с
Поэтому говорить о том где легче запустить груз невозможно.
Но в любом случае, сила тяжести будет уменьшаться в прямой зависимости от радиуса вращения и скорости. Чем выше ракета и чем больше ее скорость, тем легче ей преодолеть силу тяжести.

2. Насколько гиря, весом 1 кг в Куру, будет легче той же самой гири 1 кг в Плесецке, при условии, что мы не забываем про центробежную силу, которая позволяет чудесным образом экономить топливо ?

На экваторе участие цетробежной силы выражается в виде уменьшения силы тяжести на 1/289 от величины груза относительно полюса, где значение центробежной силы равно нулю. Если гиря на полюсе весит 1кг, то на экваторе ее вес будет на 0,003кг меньше.
Если Плесецк находится на 62 широте, то линейная скорость там меньше чем на экваторе в два раза. Соответственнл, разница между гирей в Куру и Плесецком составит порядка 0,0015кг.

Отредактировано Stupor (03.02.2021 22:17:51)

[Stalin vs]

Я тебе напоминаю, что наш форум ведёт войну с абсолютным злом, основную часть которого составляют СМИ.

Благодарю за напоминание. Однако, к данной теме это не относится никак. Форма Земли не зависит от того, что говорят про неё СМИ, академики, блогеры, эксперты и все остальные. И даже это не влияет на форму Земли:

Съёмки "полярного дня" притащил ты, а не "эти участники". Именно ты предпочёл в качестве аргумента "притащить" видео, в котором есть наглый монтаж.

Я уже сказал, в качестве аргумента чего я притащил это видео. Если ты не понял, цитатирую:

Эти ЕДИНИЧНЫЕ позорные съёмки, что Антарктиды, что Земли из Космоса, каждый умник должен засунуть себе в задницу до того как начинать по ним доказывать шарообразность официальной версии.

#p241812,Ragnar написал(а):А у вас есть какое-либо доказательство, что "Антарктическая база", в которой происходит съемка, действительно лежит в "Антарктиде", а не, скажем, на севере Гренландии?

А слегка покопаться в вопросе самостоятельно не судьба? Всё же легко ищется:

Дублирую текстом: видео притащено не для доказательства шарообразности чего-либо, а для определения места съёмки. Как оно смонтировано - не важно, где оно снято - важно.

GermanikusMaximus тут не при делах, он не участвует с тобой в дискуссии "кто плохой, а кто хороший". Насколько я знаю, он живо реагирует на фриков, которые якобы уличают его во лжи и манипуляциях, и приводит на критику достаточно аргументов.

Фрики, может и якобы уличают, на то они и фрики. Вот мои сообщения по его роликам: ссылка1 ссылка2 ссылка3.

...реши задачку, которую он подсказал в одном из последних видео.

По официальной версии, наша Земля является шаром и вращается вокруг своей оси. Как известно, если есть вращение, то есть и центробежная сила. В общеобразовательной школе талдычат, что почти на Экваторе есть космодром Куру. Европейское космическое агентство описывает чудесные преимущества своего космодрома, что он при запусках экономит топливо до 15% по сравнению с Флоридой. ...
Экономия топлива у них связана с центробежной силой.

В зависимости от того, когда им удобно, официалы говорят что центробежная сила, то мизерная, то гигантская.

Откуда ты это взял про центробежную силу? Этот Германикус чуть не в каждом видео твердит об огромной линейной скорости поверхности Земли при её вращении. А когда об этой скорости нужно вспомнить, случается внезапная амнезия. Вот официальная картинка про космодром Куру:

+

Ни о какой центробежной силе и изменении веса речи нет. Вообще. Тебя нагло обманули.

Там у Германикуса один клоун сумел посчитать, разница в 3 грамма на килограмм. А европейское агентство говорит что на десятки процентов. Вероятно у них были разные калькуляторы.
Каков твой ответ?

Разницу веса клоун сосчитал примерно правильно. Однако официалы про разницу веса не упоминают. Поэтому, твои вопросы некорректны.
А экономия топлива получается из разности начальных скоростей. Можно оценить по вычислению начальной кинетической энергии ракеты, стартующей из Плесецка и с Куру:
- начальная скорость относительно поверхности Земли равна нулю.
- кинетическую энергию ракет при старте вычисляем по линейной скорости земной поверхности:

Wп = m /2 х 212^2 = 22472m Дж

Wк = m /2 х 463^2 = 107184,5m Дж

Начальная кинетическая энергия у ракеты, стартующей с Куру в 4,8 раза (на 480 %) больше, чем у ракеты, стартующей с Плесецка. Отсюда и экономия топлива в десятки процентов.

[Stalin vs]

:: Сообщение от : Stalin vs ::
Эта модель показывает невозможность ПЗ, сколько можно говорить об этом!

Все модели рисуются сторонниками шарообразной Земли. Они не учитывают того, что зрение и искажения в модель не запихнёшь.

Тогда не надо выдавать эту модель за модель ПЗ, как это делает Германикус, считая своих зрителей идиотами (отсюда):
[video2=480|270]//coub.com/embed/2oqe2f?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

Про искажения я тоже говорил. Они не наблюдаются на угле возвышения над горизонтом в 2-4°. Вот картинка восхода (Восход над пустыней Сахара):

Угловой размер Солнца около 0,5° При наличии искажений неизбежно изменение формы и углового размера Солнца при его движении по небосводу. То же относится и к созвездиям. Наблюдаемых глазом искажений нет, значит при построении модели ПЗ их учитывать не нужно. Однако, модели ПЗ, которая отвечала бы наблюдениям хотя бы примерно, не существует.

[Ирод]

При запуске ракеты ее собственная скорость достигает порядка 8км/с

Мне интересно узнать как достигается такая скорость если максимально возможная скорость истечения газа в ЖРД равна 4600 м/с или 4,6 км/с? Где берутся недостающие 3,4 км/с?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Удельный_импульс
Там внизу табличка с характеристиками для ТРД, ЖРД, ионного и плазменного двигателей.

Отредактировано Ирод (04.02.2021 01:03:17)

[Stupor]

как достигается такая скорость если максимально возможная скорость истечения газа в ЖРД равна 4600 м/с или 4,6 км/с? Где берутся недостающие 3,4 км/с?

Разгон ракеты, как правило, выполняется выбросом из ракетного двигателя рабочего тела (газов) для создания противосилы, действующей на корабль. Значение этой силы равно
F=Vp
Где V — скорость истечения газа (рабочего тела). ρ — расход рабочего тела.
А уже эта сила разгоняет ракету до орбитальной скорости.

Отредактировано Stupor (04.02.2021 00:55:00)

[Ирод]

Разгон ракеты, как правило, выполняется выбросом из ракетного двигателя рабочего тела (газов) для создания противосилы, действующей на корабль. Значение этой силы равно
F=Vp
Где V — скорость истечения газа (рабочего тела). ρ — расход рабочего тела.
А уже эта сила разгоняет ракету до орбитальной скорости.

Я не про силу а про скорость, в вашей формуле получается, чем больше сгорит топлива тем быстрее полетит но ведь скорость истечения газов конечна, сколько не жги топлива быстрее чем толкает двигатель не полетишь, увеличется грузоподъёмность (в пределах гравитации) но не скорость.