▼ ♛-вирусная трепалка. Часть II

[stalker]

Долго смеялась над таким ответом

Уже в детском саду панятно шо фся эта вакханалия не законна, но пока стадо малчит и готово адивать намордники и выпалнять команду-сидеть на самоизоляции...нихто и не почешеца делать что ли бо иное...да и зачем?
Представьте шо вы рулите человечеством, даете каманду-адеть маски встать на колени и поочериди атьсасать у губера, иначе ни в магазин пажрать ни на парашу-пасрать...(утрирую)и все-жрать или срать и вы сдались...пашли сасать, адевать маску дистанцию, правильно языком валнавАть член губера...
Люди паходу ваще не въезжают, шо дело ваще не в кароне, а их па прастому хатят нагнуть, патом атыметь, а патом ликвидировать?
И как гаварят ютуберы=фсе савпадения-случайны, мысли -СУМБУРНЫ, а сам я ваще не в адеквате-ДЕРЕВЕНСКИЙ ДУРАЧОК!"

Отредактировано stalker (03.11.2020 02:33:18)

[Planeta]

Отписываюсь по состоянию.
Температуры нет, самочувствие хорошее.
Из минусов по-прежнему нет вкуса, запах чуть стал появляться впритык к носу только.
У мамы тоже все хорошо. Напомню, ей делали КТ показало 25% поражений.
Тетя еще лежит в больнице, без кислородной маски дышать ей тяжело, сатурация 88.

Почитай/посмотри про химические пневмониты. Совпадают симптомы что у тебя и у твоих родственников с ними?

Отредактировано Planeta (03.11.2020 09:53:22)

[Michel]

По сообщению из темы "Законы против масочного режима"

Planeta написал(а):письма Роспотребнадзора от 22.07.2020г N 09-11169-2020-40

Это фейк. Ни подписи, ни гербовой печати.

Хорошо, пусть даже так - письмо не подписано и не пропечатано.
Ну а содержание письма тоже фейковое (недостоверное)?
Если - да, то что именно в этом тексте вызывает сомнения?

[Michel]

Каждый может такое напечатать. ... кто-то написал нужный нам текст (пускай без печати и подписи) ...

Задам вопрос по-другому

Вот я, под мутным ником, без указания ФИО, паспортных данных, образования, места работы и профессионального опыта, от себя лично размещаю вот такой текст:

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний предусматривает возможность установления уполномоченными лицами ограничений, в том числе в форме проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (статья 29), объем и своевременность которых формируется исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки на территории.

В целях оказания методологической помощи Роспотребнадзором разработан ряд методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для организаций различных сфер деятельности. Рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Письма Роспотребнадзора в адреса Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, министерств и ведомств об организации профилактических мероприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 в различных организациях также носят рекомендательный характер.

Вместе с тем, Роспотребнадзором разработаны и зарегистрированы в Минюсте России (N 58565 от 26.05.2020) санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15. За неисполнение санитарных правил юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предусмотрена административная ответственность.

Вызывает ли этот текст (в целом или в какой-то сколь угодно малой части) у Вас (или кого-либо другого) сомнения?
Если да, в чем именно?

Отредактировано Michelle (04.11.2020 13:54:02)

[Искандер]

Вызывает ли этот текст (в целом или в какой-то сколь угодно малой части) у Вас (или кого-либо другого) сомнения?
Если да, в чем именно?

Вызывает ли этот текст (в целом или в какой-то сколь угодно малой части) у Вас (или кого-либо другого) сомнения?
Если да, в чем именно?
Речь не о сомнении, а о юридической силе. Любые документы чтобы иметь хоть какую то юридическую силу должны иметь подпись (она может быть ЭЦП но при этом указано, что она ЭЦП) и печать?
Вы что хотите этим доказать? Что это письмо имеет юридическую силу? Так мы приходим в магазины и доказываем кассирам, что подписи и печати нет на постановлении губернатора и он не имеет юридическую силу. А письмо из якобы роспотребнадзора без подписи и печати имеет юридическую силу.

[Michel]

Вы что хотите этим доказать?

Я не хочу что-то доказать, а пытаюсь обратить Ваше внимание не на подписи и печати, а на содержимое.
То есть, если это письмо не удовлетворяет Вашим требованиям или ожиданиям по соблюдению формальностей (хотя какой юридической силы Вы ожидаете от письма?), то почему бы просто его не прочитать и, в случае сомнений и непониманий, не проверить его утверждения?

Что, как мне кажется, Вы в конце концов и сделали, найдя Положение о Роспотребнадзоре.
Только я бы в этом Положении обратил внимание на п.7:

7. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.
Отсюда

И это - именно то, что и сказано в обсуждаемом письме (в моём предыдущем сообщении я выделил соответствующее место).
Остальной текст письма вроде не должен вызывать вопросов.

PS.
Вообще же, обратил внимание, что Роспотребнадзор с непонятной настойчивостью пихают везде и всюду, вне зависимости от его полномочий и даже авторства того или иного документа. Например, ему приписывают и постановления ГГСВ, и материалы Минздрава.
Но это стоит обсудить отдельно

Отредактировано Michelle (04.11.2020 14:27:53)

[Rax]

хотелки ...оповой противоречат ФЗ

В видео приведена Выписка из ЕГРЮЛ про должность Поповой.

Сенсация!!! Попова не является главным врачом РФ!!!

10 апреля 2014 года Анна Попова назначена главой Роспотребнадзора - ТАСС
Отдельного Указа (или приказа) о назначении её Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации я не нашёл.
Подразумевается, что глава Роспотребнадзора становится таковым автоматически? Есть такое положение?
Но в выписке из ЕГРЮЛ такая должность не указана - это же ведь не звание, должность как есть... должна как-то быть де-юре проведена...
И, опять же, выходит, что Главный госсан врач в прямом подчинении у министра здравоохранения, или нет?
И вообще - эти вопросы хоть что-то значат, как-то меняют юридическую подоплёку опубликованных документов?... или нет?

Приложения:
Выписка из ЕГРЮЛ
Выписка из ЕГРЮЛ
Постановление Поповой от 16.10.2020

[Michel]

Отдельного Указа (или приказа) о назначении её Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации я не нашёл.

8. Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.
Отсюда

Видимо, отдельной печати у ГГСВ нет, поэтому пользуется печатью Роспотребнадзора

Обращаю внимание, что полномочия ГГСВ радикально отличаются от полномочий Роспотребнадзора
Поэтому следует четко различать, в какой ипостаси в каждом конкретном случае выступает г-жа Попова

Разницу проиллюстрирую сканами документов, подписанных А.Ю.Поповой и в одном, и в другом качестве:


Дополнено:
Кстати, приписывание всего и вся Роспотребнадзору в передаче "Время покажет" от 28.10 я расцениваю как очередную "закладку"

Отредактировано Michelle (04.11.2020 14:42:31)

[Rax]

является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

Угу, нашёл это в Постановлениие Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" здесь - благодарю.
Хм, забавно, что в Постановлении должность "главный государственный санитарный врач" прописана с маленьких букв - или это не должность?
Однако в прессе и в иных доках пытаются её озаглавливать "Главный госсан врач РФ", подчёркивая именно должностной характер, верно ли это?
В собственных Постановлениях она вообще вся капсом.
В юридических документах это ведь значимо, как я полагаю...
И если всё же это должность, то она обязана быть прописана в ЕГРЮЛ, разве нет?
Не бывает в дотошливой юридической казуистике такого, чтобы что-то молча автоматом подразумевалось, или тогда это не должность, а "никнейм" какой-то.

[Michel]

Rax, тоже благодарю за заданные вопросы (каковые позволили снять некоторые мои недоумения)
Складывается такое впечатление, что отдельной должности ГГСВ - нет:

5. Организацию государственного надзора осуществляют:
а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач Российской Федерации, руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, а также руководители структурных подразделений территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте;
(ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476 (в ред. от 18.08.2018) - ссылка)