Для тех кто ни в зуб/ногой ни шпрехает, можно перевесть на нормальный язык. Если не затруднительно.Rurik писал(а):Стр. 321 последний абзац.
Вирусов не существует вообще!
И если такие доказательства (выделение ретровирусных частиц или даже просто вирусоподобных частиц)vitalban писал(а):Для тех кто ни в зуб/ногой ни шпрехает, можно перевесть на нормальный язык. Если не затруднительно.
когда-либо производился - как вы объясните, что сам Монтанье (в беседе
с французским научным журналистом Джамелем Тахи, проведенной в Институте Пас-
тур в Париже, записанной на видео и опубликованной в 1997 году в журнале Continuum 1101)
признал, что даже после "римских усилий" это не было возможности сделать частицы видимыми
с помощью электронной микроскопии, отображающей культуры клеток, в которых
предположительно присутствовал ВИЧ, которые имеют морфологию, типичную для ретровирусов"?
перевод яндекса
http://redko-da-metko.ru/2022/10/01/dev … vaet-spid/Дэвид Расник и Табо Мбеки: «ВИЧ не вызывает СПИД»
Истина — дочь времени, а не авторитета
Five Simple Questions For Virologists
By Tom Cowan on October 13, 2022
https://drtomcowan.com/blogs/blog/five-simple-questions-for-virologists?_kx=KsMfrAjvYLCzIv3Ym0AcRBDqN9OgtLC4IeX7JOlAEAo=.TVKZzX
Гугл перевод :
Пять простых вопросов вирусологам
By Том Коуэн , 13 октября 2022 г.
Всем привет. Спустя почти три года «великих дебатов о вирусах» мы все еще ждем ответов на вопросы, которые у нас есть для вирусологов. Я подумал, что сейчас самое время собрать в одном месте пять самых основных оставшихся без ответа вопросов в надежде, что любой вирусолог даст ответы. С удовольствием делюсь их ответами со своей аудиторией.
Вопрос первый. Пытаясь доказать существование какой-либо «вещи», мы следуем определенным процедурам. Сначала мы определяем предмет, который ищем, затем отправляемся в естественную среду обитания этого предмета и пытаемся его найти. Если мы найдем его и изолируем (имеется в виду, отделим его от окружающей среды, чтобы он был у нас в чистом виде), этот шаг позволяет нам узнать, из чего он состоит и что он делает. Он очень хорошо работает с деревьями, лягушками, бактериями и даже с наночастицами.
Можете ли вы дать нам ссылку, в которой этот шаг был сделан для любого патогенного вируса, и, если такой ссылки не существует, объясните, почему?
Вопрос второй: Вирусологи утверждают, что эксперимент «вирусная культура» доказывает существование вируса. В этом эксперименте у больного берут неочищенный образец и смешивают с эмбриональной бычьей сывороткой, токсическими антибиотиками и голодной средой. Затем его инокулируют в культуре клеток с высоким уровнем инбредности, что приводит к разрушению клеток (так называемый «цитопатический эффект»). Этот процесс называется «выделением» вируса.
Можете ли вы определить, что означает для вас термин «изоляция», и согласны ли вы с тем, что описанный выше процесс является научно обоснованной процедурой изоляции?
Вопрос третий: Научный метод по своей сути означает выбор независимой переменной (того, что вы хотите изучить) и зависимой переменной (эффект, который вызывает эта независимая переменная). В соответствии с этим широко распространенным определением научного метода необходимо выделить и протестировать вирус и только вирус как независимую переменную. Таким образом, правильный эксперимент состоял бы в том, чтобы выделить чистый вирус от больного человека, который, как вы утверждаете, заболел этим вирусом, инокулировать этот и только этот вирус в клеточную культуру и посмотреть, вызывает ли он CPE. Затем, конечно, можно было бы провести контрольный эксперимент: были бы предприняты те же шаги, за исключением того , что в культуру не добавлялся вирус .
Можете ли вы указать нам на исследование, в котором был проведен этот четкий эксперимент? Если его нет, объясните, почему. Если причина в том, что вы не можете найти очищенный вирус ни в одной жидкости какого-либо больного растения, животного или человека, то готовы ли вы признать, что единственный эксперимент, который можно провести, чтобы доказать существование этих вирусов, просто не может быть проведен? сделать? Если вы согласны с тем, что этот эксперимент невозможно провести, не могли бы вы отослать нас к статье, в которой показано, как экспериментально проверяется «вирусная культура» при надлежащем контроле на каждом этапе эксперимента?
Вопрос четвертый. Врачи и ученые часто утверждают, что каждый уголок нашего тела кишит вирусами. Утверждается, что эти вирусы составляют так называемый «виром». Некоторые утверждают, что в нашем организме содержится от 10 до 48 вирусов .
Если это так, то когда вы инокулируете неочищенные образцы легких в клеточные культуры, предположительно содержащие миллионы этих вирусов, почему единственный вирус, который «выращивает» тот, который вы ищете, то есть SARS-CoV-2? Почему эти другие вирусы не видны, не фотографируются и не обнаруживаются в разрушенной клеточной культуре?
Вопрос пятый: Наконец, можете ли вы привести другие примеры «вещей», существование которых утверждается исключительно благодаря нахождению частей этой вещи? Чтобы было ясно, если не существует записей об очищенном вирусе, таком как SARS-CoV-2, по какой логике или научным принципам можно утверждать, что какая-либо часть, такая как антиген или геном, произошла от этой «вещи»?
Всего наилучшего,
Том
By Tom Cowan on October 13, 2022
https://drtomcowan.com/blogs/blog/five-simple-questions-for-virologists?_kx=KsMfrAjvYLCzIv3Ym0AcRBDqN9OgtLC4IeX7JOlAEAo=.TVKZzX
Гугл перевод :
Пять простых вопросов вирусологам
By Том Коуэн , 13 октября 2022 г.
Всем привет. Спустя почти три года «великих дебатов о вирусах» мы все еще ждем ответов на вопросы, которые у нас есть для вирусологов. Я подумал, что сейчас самое время собрать в одном месте пять самых основных оставшихся без ответа вопросов в надежде, что любой вирусолог даст ответы. С удовольствием делюсь их ответами со своей аудиторией.
Вопрос первый. Пытаясь доказать существование какой-либо «вещи», мы следуем определенным процедурам. Сначала мы определяем предмет, который ищем, затем отправляемся в естественную среду обитания этого предмета и пытаемся его найти. Если мы найдем его и изолируем (имеется в виду, отделим его от окружающей среды, чтобы он был у нас в чистом виде), этот шаг позволяет нам узнать, из чего он состоит и что он делает. Он очень хорошо работает с деревьями, лягушками, бактериями и даже с наночастицами.
Можете ли вы дать нам ссылку, в которой этот шаг был сделан для любого патогенного вируса, и, если такой ссылки не существует, объясните, почему?
Вопрос второй: Вирусологи утверждают, что эксперимент «вирусная культура» доказывает существование вируса. В этом эксперименте у больного берут неочищенный образец и смешивают с эмбриональной бычьей сывороткой, токсическими антибиотиками и голодной средой. Затем его инокулируют в культуре клеток с высоким уровнем инбредности, что приводит к разрушению клеток (так называемый «цитопатический эффект»). Этот процесс называется «выделением» вируса.
Можете ли вы определить, что означает для вас термин «изоляция», и согласны ли вы с тем, что описанный выше процесс является научно обоснованной процедурой изоляции?
Вопрос третий: Научный метод по своей сути означает выбор независимой переменной (того, что вы хотите изучить) и зависимой переменной (эффект, который вызывает эта независимая переменная). В соответствии с этим широко распространенным определением научного метода необходимо выделить и протестировать вирус и только вирус как независимую переменную. Таким образом, правильный эксперимент состоял бы в том, чтобы выделить чистый вирус от больного человека, который, как вы утверждаете, заболел этим вирусом, инокулировать этот и только этот вирус в клеточную культуру и посмотреть, вызывает ли он CPE. Затем, конечно, можно было бы провести контрольный эксперимент: были бы предприняты те же шаги, за исключением того , что в культуру не добавлялся вирус .
Можете ли вы указать нам на исследование, в котором был проведен этот четкий эксперимент? Если его нет, объясните, почему. Если причина в том, что вы не можете найти очищенный вирус ни в одной жидкости какого-либо больного растения, животного или человека, то готовы ли вы признать, что единственный эксперимент, который можно провести, чтобы доказать существование этих вирусов, просто не может быть проведен? сделать? Если вы согласны с тем, что этот эксперимент невозможно провести, не могли бы вы отослать нас к статье, в которой показано, как экспериментально проверяется «вирусная культура» при надлежащем контроле на каждом этапе эксперимента?
Вопрос четвертый. Врачи и ученые часто утверждают, что каждый уголок нашего тела кишит вирусами. Утверждается, что эти вирусы составляют так называемый «виром». Некоторые утверждают, что в нашем организме содержится от 10 до 48 вирусов .
Если это так, то когда вы инокулируете неочищенные образцы легких в клеточные культуры, предположительно содержащие миллионы этих вирусов, почему единственный вирус, который «выращивает» тот, который вы ищете, то есть SARS-CoV-2? Почему эти другие вирусы не видны, не фотографируются и не обнаруживаются в разрушенной клеточной культуре?
Вопрос пятый: Наконец, можете ли вы привести другие примеры «вещей», существование которых утверждается исключительно благодаря нахождению частей этой вещи? Чтобы было ясно, если не существует записей об очищенном вирусе, таком как SARS-CoV-2, по какой логике или научным принципам можно утверждать, что какая-либо часть, такая как антиген или геном, произошла от этой «вещи»?
Всего наилучшего,
Том
The New Body Soul Biology (английский голос за кадром) Доктор Стефан Ланка
Биолог и морской биолог доктор Стефан Ланка рассказывает нам историю вирусологии. Он опровергает предыдущие знания о генетике, вирусологии и клеточной теории. Как вирусолог, он всмотрелся в предыдущие концепции и понял, что они неверны. Большинство людей верят в биологию террора, в которой наши собственные молекулы обращаются против нас самих и хотят только убивать, и это может распространяться. Ланка опровергает это заблуждение.
Лекция записана 21 января 2022 года.
Часть 1
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Fin … ice-Over:4
Часть 2
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Ste … ice-over:8
Биолог и морской биолог доктор Стефан Ланка рассказывает нам историю вирусологии. Он опровергает предыдущие знания о генетике, вирусологии и клеточной теории. Как вирусолог, он всмотрелся в предыдущие концепции и понял, что они неверны. Большинство людей верят в биологию террора, в которой наши собственные молекулы обращаются против нас самих и хотят только убивать, и это может распространяться. Ланка опровергает это заблуждение.
Лекция записана 21 января 2022 года.
Часть 1
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Fin … ice-Over:4
Часть 2
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Ste … ice-over:8
Интересная книжка 1942 года, предвестник смены парадигмы https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смена_парадигм
начавшейся в наше время?
[картинка утрачена · substack.com]
https://archive.org/download/MechtyILozhLuiPasteraAudiobook/Мечты и ложь Луи Пастера - Р.Б. Пирсон.pdf
«Мечта и ложь Луи Пастера » Р.Б. Пирсона (первоначально Пастер, плагиатор, самозванец, )
ПРОЛОГ
Это довольно серьезное дело — нападать на репутацию известного человека, человека, который выдавал себя за одного из величайших ученых мира и считался им. В течение многих лет Пастер считался основателем и лидером терминологии, но всегда уместно исследовать происхождение любого спорного вопроса в надежде найти истину в этом вопросе.
В своих более ранних книгах и брошюрах автор пытался показать, что микробная теория ошибочна и что болезни практически всегда возникают из-за ошибок в питании или образе жизни, а микробы присутствуют только как поглотители мертвых и бесполезных тканей. и пищу, а не как причину болезни. Однако ошибочное мнение о том, что микробы вызывают болезни и что их нужно контролировать или устранять, прежде чем их можно будет вылечить, настолько широко распространено, что многие люди закрывают умы для любых других идей по этому вопросу.
По этой причине представляется необходимым тщательное исследование этой идеи, оснований, на которых она основана, и даже добросовестности тех, кто ее породил, до того, как будут широко распространены какие-либо здравые идеи относительно правильного лечения болезни.
Когда мисс Этель Дуглас Хьюм выпустила книгу: Бешан или Пастер? в 1923 году казалось, что это именно то, что нужно, чтобы заполнить этот пробел и навсегда положить конец использованию сывороток и других биологических веществ. Но с момента публикации этой книги прошло 19 лет, что должно ознаменовать собой новую эру в искусстве врачевания.
Он не получил того внимания, которого заслуживает в медицинских кругах, и, хотя сейчас он находится во втором издании*, врачи продвигают биологические препараты больше, чем когда-либо. Поэтому представляется уместным вернуться к этому предмету, чтобы показать истину относительно ложности идей Пастера и его притязаний на славу, а также иллюзорную основу, на которой покоится микробная теория , как это было так хорошо продемонстрировано мисс Хьюм в Книга Бешан или Пастер? и добавить другие факты и статистические данные, подтверждающие идею о том, что микробная теория ложна , в надежде, что она получит более широкое распространение и более широкое внимание и, возможно, приведет к полному пересмотру вопроса о лечении болезней, особенно когда касается терминологических.
Переводы с французского, а также другие материалы глав 2, 3, 4 и 5, не отмеченные особо, взяты из книги Бошан или Пастер; Этель Дуглас Хьюм. В заключение я хотел бы выразить признательность преподобному и миссис Уилбер Атчисон из Чикаго за многочисленные предложения и ценную помощь в подготовке рукописи. Мисс Л. Лоат, секретарь Национальной антипрививочной ассоциации в Лондоне, также была очень любезна, отвечая на каждый запрос о предоставлении информации, превышающей возможности использования, некоторые из которых были специально собраны ценой значительных усилий. РБ Пирсон 15 января 1942 г.
начавшейся в наше время?
[картинка утрачена · substack.com]
https://archive.org/download/MechtyILozhLuiPasteraAudiobook/Мечты и ложь Луи Пастера - Р.Б. Пирсон.pdf
«Мечта и ложь Луи Пастера » Р.Б. Пирсона (первоначально Пастер, плагиатор, самозванец, )
ПРОЛОГ
Это довольно серьезное дело — нападать на репутацию известного человека, человека, который выдавал себя за одного из величайших ученых мира и считался им. В течение многих лет Пастер считался основателем и лидером терминологии, но всегда уместно исследовать происхождение любого спорного вопроса в надежде найти истину в этом вопросе.
В своих более ранних книгах и брошюрах автор пытался показать, что микробная теория ошибочна и что болезни практически всегда возникают из-за ошибок в питании или образе жизни, а микробы присутствуют только как поглотители мертвых и бесполезных тканей. и пищу, а не как причину болезни. Однако ошибочное мнение о том, что микробы вызывают болезни и что их нужно контролировать или устранять, прежде чем их можно будет вылечить, настолько широко распространено, что многие люди закрывают умы для любых других идей по этому вопросу.
По этой причине представляется необходимым тщательное исследование этой идеи, оснований, на которых она основана, и даже добросовестности тех, кто ее породил, до того, как будут широко распространены какие-либо здравые идеи относительно правильного лечения болезни.
Когда мисс Этель Дуглас Хьюм выпустила книгу: Бешан или Пастер? в 1923 году казалось, что это именно то, что нужно, чтобы заполнить этот пробел и навсегда положить конец использованию сывороток и других биологических веществ. Но с момента публикации этой книги прошло 19 лет, что должно ознаменовать собой новую эру в искусстве врачевания.
Он не получил того внимания, которого заслуживает в медицинских кругах, и, хотя сейчас он находится во втором издании*, врачи продвигают биологические препараты больше, чем когда-либо. Поэтому представляется уместным вернуться к этому предмету, чтобы показать истину относительно ложности идей Пастера и его притязаний на славу, а также иллюзорную основу, на которой покоится микробная теория , как это было так хорошо продемонстрировано мисс Хьюм в Книга Бешан или Пастер? и добавить другие факты и статистические данные, подтверждающие идею о том, что микробная теория ложна , в надежде, что она получит более широкое распространение и более широкое внимание и, возможно, приведет к полному пересмотру вопроса о лечении болезней, особенно когда касается терминологических.
Переводы с французского, а также другие материалы глав 2, 3, 4 и 5, не отмеченные особо, взяты из книги Бошан или Пастер; Этель Дуглас Хьюм. В заключение я хотел бы выразить признательность преподобному и миссис Уилбер Атчисон из Чикаго за многочисленные предложения и ценную помощь в подготовке рукописи. Мисс Л. Лоат, секретарь Национальной антипрививочной ассоциации в Лондоне, также была очень любезна, отвечая на каждый запрос о предоставлении информации, превышающей возможности использования, некоторые из которых были специально собраны ценой значительных усилий. РБ Пирсон 15 января 1942 г.
Оттуда же, из Главы 1. ПРЕДЫСТОРИЯ «МИКРОБНОЙ ТЕОРИИ»:Rurik писал(а):«Мечта и ложь Луи Пастера »
Отредактировано Rax (21.12.2022 18:42:00)Всемирно известная английская медсестра Флоренс Найтингейл опубликовала свою критику этой идеи (микробной теории - Rax) в 1860 году - за 17 лет до того, как Пастер присвоил ее себе и объявил своим собственным открытием.
Об «инфекции» она сказала следующее:
«Болезни - это не отдельные вещи, организованные в категории, как кошки и собаки, а состояния, перерастающие одно из другого. Разве это не является постоянной ошибкой - рассматривать болезни так, как мы делаем это сегодня, как отдельные сущности, которые существуют как кошки и собаки, вместо того, чтобы рассматривать их как
состояния, например, как грязное или чистое состояние, в такой же степени находящиеся под нашим контролем; или, скорее, как реакции доброжелательного характера на те условия, в которые мы сами себя поместили?
Меня воспитали в убеждении, что, например, оспа - это нечто, что когда-то имело свой первый в мире экземпляр, который затем продолжил размножаться в непрерывной цепи воспроизводства, как и первая собака (или первая пара собак), и что эта оспа не могла возникнуть сама по себе, точно так же, как новая собака не может возникнуть без собаки-родителя.
С тех пор я видела собственными глазами и чуяла собственным носом, как самые первые образцы оспы зарождались либо в закрытых помещениях, либо в переполненных палатах, где они ни при каких обстоятельствах не могли от кого-то «передаться», но непременно должны были зародиться.
Я видела, как болезни возникали, разрастались и переходили одна в другую. Так вот, собаки не превращаются в кошек.
Я видела, например, что при небольшом скоплении людей возникает постоянная лихорадка; и при немного большем, брюшной тиф; и при еще немного большем, тиф - и всё это в одной и той же палате или здании. Не было бы лучше, правильнее и практичнее, если бы мы смотрели на болезнь в таком свете (ведь болезни, как показывает весь наш опыт, являются прилагательными, а не существительными):
- Настоящий медицинский уход игнорирует инфекцию, кроме как с целью ее предотвращения. Чистота и свежий воздух из открытых окон, с постоянным вниманием к пациенту - вот единственная защита, которую просит и в которой нуждается настоящая медсестра.
- Мудрое и гуманное обращение с пациентом - лучшая защита от инфекции. Большая часть ухода за ребенком состоит в поддержании чистоты.
- Доктрина специфических болезней - великое прибежище слабых, бескультурных, неуравновешенных умов, которые сегодня господствуют в медицинской профессии. Специфических заболеваний не существует; существуют лишь специфические болезненные состояния».
Вот Флоренс Найтингейл, одна из самых известных медсестер в истории, после многолетнего опыта борьбы с инфекциями, заразными болезнями и эпидемиями, оспаривает микробную теорию за 17 лет до того, как Пастер представил ее как свое собственное открытие!
Еще до 1860 года она ясно понимала всю эту теорию и ее полную несостоятельность лучше, чем ее понимал Пастер в 1878 году или даже позже!
Р.Б. Пирсон "Мечты и ложь Луи Пастера"
Не помню, в какой статье - где-то на форуме ссылка - прочитал забавную аналогию "продажи" нового вируса.
Аналогия:
Везде, на каждом углу, запускается реклама:
"Ура, налажен выпуск нового сверхбыстрого Maserati Quinta Pravante!
Только сегодня вы можете купить у нас этот эксклюзивный "авто-ветер" по сходной цене!
Предложение пока ограничено!"
Ну, вы в предвкушении звоните, договариваетесь о покупке, вам назначают место встречи.
Приезжаете на какую-то захламлённую автосвалку громадных размеров.
Вам с радушной улыбкой говорят:
"Ну, давайте деньги - именно здесь где-то ваш авто и есть. Точно!
Вот буквально только что здесь проехал.
Вон даже наш эксперт сделал химанализ выхлопа - по его данным очень-очень похож на выхлоп Мазерати.
Так что, раскошеливайтесь, берите!
Мы вам по этой цене отдаём всю свалку - ваш новый авто где-то именно здесь.
Мы точно не знаем, где он, но можем показать его фотку, смотрите: новьё!
И вот даже, смотрите, след от протектора очень-очень похож.
Не сомневайтесь!
Все документы составлены грамотно, вот право собственности, вот данные диагностики.
А, забыли уточнить: авто умеет летать, пять колес, крылья, правое весло.
Поздравляем, вы теперь владелец уникального автомобиля, можете хвастаться!"
Аналогия:
Везде, на каждом углу, запускается реклама:
"Ура, налажен выпуск нового сверхбыстрого Maserati Quinta Pravante!
Только сегодня вы можете купить у нас этот эксклюзивный "авто-ветер" по сходной цене!
Предложение пока ограничено!"
Ну, вы в предвкушении звоните, договариваетесь о покупке, вам назначают место встречи.
Приезжаете на какую-то захламлённую автосвалку громадных размеров.
Вам с радушной улыбкой говорят:
"Ну, давайте деньги - именно здесь где-то ваш авто и есть. Точно!
Вот буквально только что здесь проехал.
Вон даже наш эксперт сделал химанализ выхлопа - по его данным очень-очень похож на выхлоп Мазерати.
Так что, раскошеливайтесь, берите!
Мы вам по этой цене отдаём всю свалку - ваш новый авто где-то именно здесь.
Мы точно не знаем, где он, но можем показать его фотку, смотрите: новьё!
И вот даже, смотрите, след от протектора очень-очень похож.
Не сомневайтесь!
Все документы составлены грамотно, вот право собственности, вот данные диагностики.
А, забыли уточнить: авто умеет летать, пять колес, крылья, правое весло.
Поздравляем, вы теперь владелец уникального автомобиля, можете хвастаться!"
в 1993 году американский доктор Роберт Уилнер ввел себе ВИЧ-инфицированную кровь, чтобы доказать — СПИД не заразен! Отчаянный доктор не заболел, настолько был уверен, что с ним ничего не случится. И не случилось.
СПИД: великий заговор медиков
http://www.chuchotezvous.ru/science-evolution/570.html
СПИД: великий заговор медиков
http://www.chuchotezvous.ru/science-evolution/570.html
Жаль только, что мало кто берется сказать всю правду: СПИДА нет просто потому, что нет самих вирусов. Любых. А с тем, что огульно обозвали СПИДОм надо разбираться каждый раз кропотливо и индивидуально. Много интересного наверняка можно обнаружить. А то получается, что король-то не голый, он просто одет не в соответствии с занимаемой должностью, министр-администратор опять подменил сюртук.
А касательно самого СПИДА, коли речь о нем тут завели, наткнулся на хороший разбор темы вертикального взлета ядохимиката AZT . Она из книги СПИД: ПРИГОВОР ОТМЕНЯЕТСЯ Дмитриевскиго и Сазоновой лохматого еще 2003г. (Книга поминалась на форуме только в каком-то странном месте, и целиком ее я уже не смотрел). Глава про АЗТ вполне бъется с материалами статьи Индепендента 1993г. , возможно была одним из источников или источники были общие. Читая главу, испытываешь как потревожили нелюбимую мозоль, ибо до чего же теперь очевидны после 2020 года типовые приемы всей этой аферы. Вот только глобальные командно-административные методы с тех относительно давних пор заработали гораздо эффективнее...
Отредактировано Фомич (01.03.2023 15:01:53)