"На пальцах". Сначала воспринималось анекдотом. Лексически-юридическим...
О том, как одно слово в юридическом документе может заставить предполагать не простую неграмотность (в таких документах недопустимую, хотя по-человечески понятную), но намеренно и незаметно введённую бессмысленность.
Stalin vs писал(а):Установить, что
распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.
... то ли режим повышенной готовности, то ли закон 68-ФЗ является обстоятельством непреодолимой силы.
По смыслу, вроде бы должен быть
режим.
Но это же
юридический текст, в котором не должно быть места домыслам. Поэтому читаем ещё раз, максимально сократив:
«Распространение инфекции является обстоятельством, повлекшим введение режима в соответствии с законом, который является обстоятельством».
Применяем правило: слова который, какой, чей замещают ближайшее к ним существительное в форме того же рода и числа.
А значит, согласно правилам русского языка, "обстоятельством непреодолимой силы" является, как это не странно,
закон.
Для интересующихся: более глубоко, с рекомендациями для подобных случаев, -
Д.Э.Розенталь. Справочник по правописанию и стилистике:
Н е п р а в и л ь н ы й п о р я д о к с л о в в сложном предложении с придаточным определительным порождает двузначность или искажает смысл высказывания. Например, в предложении: «Студенты проходили практику в одном из цехов завода, который недавно был реконструирован» – союзное слово который может иметь двоякую соотнесенность (был реконструирован один из цехов или завод в целом?), хотя по правилу слова который, какой, чей замещают ближайшее к ним существительное в форме того же рода и числа.
Правка в одних случаях достигается заменой придаточного предложения причастным оборотом. Ср.: 1) …в одном из цехов завода, недавно реконструированном; 2) в одном из цехов завода, недавно реконструированного.
В других случаях в главное предложение вводится указательное местоимение тот или такой, соотносительное союзному слову который или какой, например: Посетители выставки подолгу задерживались у тех картин наших молодых художников, которые показывают радость человеческого бытия.
Наконец, возможно повторение существительного, определяемого придаточным предложением, например: Многих читателей наших «толстых» журналов в первую очередь интересуют теоретические статьи экономистов и социологов, статьи, которые ставят проблемные вопросы.
Источник
Возможен вопрос: хотели написать одно, а получилось не совсем то что хотели (то ли из-за спешки, то ли из-за неграмотности), чего копаться-то?
Но вообще-то это не простая и пустая бумажка, а пункт из Указа мэра Москвы от 16 марта, пункта, в течение двух последующих недель воспроизведённого в половине субъектов РФ. А главное, на основании написанного в этом пункте кто-то может понести серьёзные материальные потери, а кто-то, наоборот, избежать их.
Так что может быть полезным попытаться разобраться, возможно ли, чтобы этот пункт указа был составлен в таком виде
преднамеренно.
Прежде всего, о чём этот пункт?
Термин «чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства» - это о форс-мажоре. И здесь полезно заглянуть в ГК РФ:
ГК РФ. Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
3. ... лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В переводе на человеческий: предприниматель освобождается от ответственности за невыполнение своих обязательств, если докажет, что их выполнить ему не дали чрезвычайные обстоятельства, которые нельзя было ни предвидеть, ни предотвратить, ни преодолеть (
форс-мажорные обстоятельства).
Возвращаемся к Указу мэра:
Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.
Переводим:
Распространение инфекции это чрезвычайное обстоятельство...
Ну и как это «распространение» может помешать выполнению конкретных обязательств?
… из-за которого был введён режим повышенной готовности в соответствии с законом 68-ФЗ...
О том, что в этом законе нет "режима повышенной готовности", повторяться не будем, речь сейчас не об этом. А о том, что расплывчатое «распространение инфекции» преобразовалось в конкретные мероприятия и ограничения режима ПГ. И вот эти-то мероприятия и ограничения и могут помешать предпринимателю выполнить обязательства
… который является обстоятельством непреодолимой силы.
Если речь о режиме ПГ, тогда — да, конкретные ограничения и мероприятия, принятые с целью борьбы с вирусом, вполне могли затруднить или сделать невозможным выполнение обязательств
Но это в том случае, если режим ПГ введён
законно.
А если нет? Предприниматели понесли убытки из-за режима ПГ, и вдруг выясняется, что введённый режим незаконен. Кто должен будет компенсировать убытки? Вирус?..
Исходя из этих рассуждений,
для авторов указа полезно так составить пункт о форс-мажоре, чтобы текст выглядел как рабочий, но если вдруг «запахнет жареным», можно было бы от него откреститься (например, сослаться на его заведомую бессмысленность ввиду явной неграмотности).
Так в указе именно в таком виде форс-мажор и описан.
Пара вопросов напоследок:
- почему в половине регионов, несмотря на пример (и, скорее всего, указания) Москвы, в свои НПА о введении режимов ПГ/ПГО пункт о форс-мажоре вообще не стали включать?
- почему, например, Губернатор Севастополя изменил формулировку пункта о форс-мажоре таким образом, что даже после изменения форс-мажором осталось
распространение инфекции, но не «режим ПГ»?
О СевастополеПункт о форс-мажоре в Указе Губернатора Севастополя от 7 марта:
Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
которое является обстоятельством непреодолимой силы.
Видим желание исправить московский текст, но получилось вообще нечто нечитаемое
Вторая попытка — редакция от 3 апреля:
Установить, что
распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
является в сложившихся условиях
чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
и является обстоятельством непреодолимой силы.
Видим: всё списано на распространение вируса, а введение режима обойдено стороной. Что ж, грамотно: в случае чего пусть предприниматели и доказывают, чем им помешало распространение вируса.
Отредактировано Michelle (06.06.2020 08:35:59)
