Корона и право

Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

l2 писал(а):Были случаи, когда предоставлялись телефоны для "контроля самоизоляции" - это то самое имущество?

То есть в дальнейшем, при развитии идеи цифровых пропусков, власти будут обеспечивать граждан устройствами для них (смартфон, браслет, брелок)?
Оно же другое (не средства защиты)? Значит, да
Моей фантазии по поводу этого "другого имущества" не хватило, но, с Вашей помощью, я теперь легко представляю, что граждане обязаны использовать всё, что им предоставят (например, электронные ошейники, да и те же чипы).

Отредактировано Michelle (30.05.2020 08:55:56)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Michelle писал(а)::: Сообщение от : Berserk. ::

"Я бы хотел напомнить Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417
В паре комментариев к материалу Право на намордник обращалось внимание на то, что здесь речь о предоставлении "другого имущества".
...
юридически обязанность использования средств защиты никак не связана с их предоставлением

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:
...
в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты
По моему мнению, п.3в этих правил говорит об обязанности использования гражданами средств защиты только в случае нахождения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Очевидно, что документ составлен неграмотно, раз возникают различные мнения по его исполнению. Очевидно так же, что оказавшись в зоне ЧС внезапно, граждане не имеют никакой возможности материализовать у себя средства защиты.
За принятие таких, трактуемых как кому покажется документов, нужно ввести строгое наказание.
Тем самым, отбирается по сути мошеннечиский доход у расплодившихся юристов, зато появляются свободные руки для благоустройства территорий отдалённых населённых пунктов.
Аватара пользователя
l2
Сообщения: 4695
Зарегистрирован: 19.02.2015, 11:24

Сообщение l2 »

Stalin vs, а куда эвакуироваться, если границы закрыты?
Идти "на север", во льды?
Кем и как вообще эвакуация обеспечивается и за чей счет, куда самоизолировалось МЧС, вроде это их специфика - эвакуировать.
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

В этой теме предлагается:
- обсуждать юридические аспекты короно-происходящего;
- делиться найденным на правовом и, особенно, не-правовом полях;
- фиксировать степень законности и, тем более, не-законности слова и дела короно-деятелей;
- обнародовать как чужие, так и собственные соображения, рекомендации и практику приложения законодательства (во всём его разнообразии) к окружающей нас короно-действительности;
- и т.д.

Ведь мы же, как говорят, имеем удовольствие пребывать в этом, как его, правовом государстве...

Отредактировано Michelle (31.05.2020 09:42:22)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Stalin vs писал(а):Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

3. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:
...
в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты
По моему мнению, п.3в этих правил говорит об обязанности использования гражданами средств защиты только в случае нахождения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Так и есть. Если на некой территории объявлен режим повышенной готовности, то это и означает, что появилась угроза возникновения чрезвычайной ситуации (см. 68-ФЗ от 21.12.1994, ст.4.1 п.6 - ссылка).
Stalin vs писал(а):Очевидно так же, что оказавшись в зоне ЧС внезапно, граждане не имеют никакой возможности материализовать у себя средства защиты
И здесь тоже не подкопаешься: при объявлении об угрозе возникновения ЧС граждане имеют возможность и время запастись средствами защиты, туалетной бумагой и гречкой
Stalin vs писал(а):Очевидно, что документ составлен неграмотно, раз возникают различные мнения по его исполнению.
А может, наоборот, - очень грамотно (коль скоро его можно трактовать как угодно)?..

Отредактировано Michelle (30.05.2020 23:10:11)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

l2 писал(а):Stalin vs, а куда эвакуироваться, если границы закрыты?
Идти "на север", во льды?
Кем и как вообще эвакуация обеспечивается и за чей счет, куда самоизолировалось МЧС, вроде это их специфика - эвакуировать.
Там же ж написано: эвакуироваться и(или) использовать средства защиты и другое имущество
То есть если нет возможности эвакуироваться, то используй туалетную бумагу маски и перчатки, а также всё дополнительно выданное.
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

INS писал(а):В проект нового КоАП внесли штрафы за отказ от обязательной вакцинации
Сначала просто перечитаем публикации:
INTERFAX.RU - Проект нового КоАП РФ устанавливает для граждан из группы риска штраф ...
...замминистра юстиции Денис Новак: "санкции не затронут большинства граждан, которые по тем или иным причинам не прививаются по национальному графику прививок".
"Административная ответственность возникает только в случаях, когда появляется обязанность проведения этих мер (вакцинации - ИФ) в соответствии с законом о санитарно-эпидемиологическом контроле"
А чего, всё понятно: не хотите прививаться, да и не надо (спите спокойно, никаких санкций не будет), но когда появляется (ну вот так возьмет, и «появится») обязанность, одновременно с ей — о, чудо! - возникнет и ответственность. Вот такой, понимаешь, интересный эффект...
Правда, немного беспокоят «группы риска». Непонятно, кого туда запишут.
К счастью, Роспотребнадзор разъяснил это:
Dmitrу писал(а):«Штрафы за отказ от вакцинации коснутся только профессиональных групп риска»
В службе привели примеры работ: ... работа с больными инфекционными заболеваниями, работа с кровью и биологическими жидкостями человека, уход за животными и так далее.
… ответственность может коснуться тех, кто отказывается от вакцинации при исполнении указанных обязанностей.
На первых парах штрафовать будут только профессионалов, остальным пока можно выдохнуть.

Выдохнули.
А теперь посмотрим, что в проекте КоАП:
Статья 10.1. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
4. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток;
Источник
Внимание, вопрос: ну и где в этой статье «группы риска», «профессиональные группы риска», «при исполнении служебных обязанностей»?
Ах, об этом писали РИА Новости со слов Роспотребнадзора? Ну-ну...
Dmitrу писал(а):...простой выбор, или вакцинируйся, или плати деньги.
Откупиться? Это вряд ли.
В том же КоАП:
Назначение административного наказания, при установлении вины лица в совершении административного правонарушения, не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от исполнения обязанности, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой данное лицо привлечено к административной ответственности (ст. 3.4, п.4 - Источник )
PS. Немного о неграмотности текстов законов.Обратили внимание, что статья о прививках как-то не очень понятно написана?
«Нарушение законодательства к организации и проведению мероприятий...» Что означает «законодательства к организации»?..
Ответ прост: пропущено слово «требований». Должно быть «нарушение требований законодательства...».
Ну вот так случайно получилось, что смысл статьи несколько туманен. Вот в статьях 10.2-10.8 слово «требования» есть (и смысл статей ясен), а вот в статье о прививках это слово потеряли.

Дополнено.
Впрочем, не исключена спешка при подготовке проекта КОАП.
Процитированный выше п.4 ст.3.4 я привёл к удобочитаемому виду.
В проекте он выглядит так (подчёркнуто непонятное):
4. Назначение административного наказания, освобождение от административного наказания, при установлении вины лица в совершении административного правонарушения, не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от исполнения обязанности, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой данное лицо привлечено к административной ответственности и от принятия мер по предупреждению административных правонарушений.
Отредактировано Michelle (31.05.2020 00:43:09)
Аватара пользователя
РеНата
Сообщения: 412
Зарегистрирован: 22.04.2018, 11:08

Сообщение РеНата »

http://zakon.krskstate.ru/0/doc/66710 - ссылка на указ нашего губера, измененный 27 мая, действует с 28 мая. В шапке перечислена куча ФЗ и указов, на которых построен этот указ. Внизу пункт о запрете принимать к обслуживанию без намордников. Как аргументировать, что это незаконно, если ткнут носом в этот указ? Я не юрист и плохо понимаю, за что тут можно зацепиться. Как выстроить линию защиты своих прав в данном случае?
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

РеНата писал(а):http://zakon.krskstate.ru/0/doc/66710 - ссылка на указ нашего губера, измененный 27 мая, действует с 28 мая. В шапке перечислена куча ФЗ и указов, на которых построен этот указ. Внизу пункт о запрете принимать к обслуживанию без намордников. Как аргументировать, что это незаконно, если ткнут носом в этот указ? Я не юрист и плохо понимаю, за что тут можно зацепиться. Как выстроить линию защиты своих прав в данном случае?
Повторю рекомендации юриста Дмитрия Лысаковского (недавно "пославшего" московского градоначальника)
Что делать, если вас не обслуживают без маски или перчаток?
Записывайте на камеру телефона отказ вас обслужить. Требуйте вызвать директора, пусть директор представится и объяснит вам, на основании какого нормативного акта вас отказались обслужить.
Смело идите в уголок потребителя, берите книгу жалоб и предложений (должна быть, вам не могут отказать в её предоставлении) и пишите туда вашу жалобу.
Дома распечатывайте или копируйте жалобу по образцу, заполняйте её и отправляйте в Роспотребнадзор. Количество жалоб должно соответствовать количеству нарушений (то есть, сколько раз вам отказали в обслуживании — столько раз и пишите, и отправляйте). К жалобе прикладывайте видеозапись.

Подробнее - Обслужить нельзя выгнать
Обращаю внимание, рекомендации опираются на федеральное законодательство. То есть, региональные указы и постановления не могут ему противоречить.

Отредактировано Michelle (31.05.2020 12:33:07)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

l2 писал(а):Stalin vs, а куда эвакуироваться, если границы закрыты?
Зачем эвакуироваться? Ни ЧС ни угрозу ЧС никто не объявлял.
... эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты ...
Michelle писал(а)::: Сообщение от : Stalin vs ::
Очевидно, что документ составлен неграмотно, раз возникают различные мнения по его исполнению.
А может, наоборот, - очень грамотно (коль скоро его можно трактовать как угодно)?..

Да, "грамотно", только для юристов и чиновников, а не для людей.
Ответить

Вернуться в «Коронавирусная постановка»