Претензии такого характера : буков много, толку нольChester писал(а):1 кадр 0-34 ВИДЕО 3 (сразу после перерыва) соответствует 16-00 ВИДЕО 1.
2 кадр 0-47 ВИДЕО 3 (стоит Темная иномарка за ней светлый жигуленок помоему ВАЗ 2111) соответствует 16-12 ВИДЕО 1
3 кадр 0-50 ВИДЕО 3 (появляется женщина с "разноцветной кровью) соответствует 16-15 ВИДЕО 1
4 кадр 0-57 ВИДЕО 3 (он как раз перебегает дорогу) соответствует 16-22 ВИДЕО 1
5 кадр 1-04 ВИДЕО 3 (видим первый раз женщину с ногами и из здания начинают выбегать люди) соответствует 16-29 ВИДЕО 1
6 кадр 1-14 ВИДЕО 3 (мужик в полосатой футболке лежит) соответствует 16-39 ВИДЕО 1
7 кадр 1-23 ВИДЕО 3 (видно еще бегущих к дороге людей и рядом с темной иномаркой еще стоит жигуленок) соответствует 16-48 ВИДЕО 1
8 кадр 1-27 ВИДЕО 3 (рядом с иномаркой машины уже нет, видно как отъезжает) соответствует 16-52 ВИДЕО 1 (видим как отьезжает жигули!! и через дорогу перебегают люди)
9 кадр 1-49 ВИДЕО 3 (до второго перерыва) соответствует 17-14 ВИДЕО 1.
(внимательно смотрим 4 7 и 8 кадр )
Помоему сходство очевидное!!
Жду претензий по этим моментам..
Луганские авиабомбы
Ещё одно враньё
https://www.youtube.com/watch?v=zzeKi3UxKD0
Крыло изменяемой стреловидности
Вот таких вот "экспертов" приглашают комментировать "АВИАУДАРЫ". Можно не тратить время, а посмотреть только первые 25 секунд видео. "Военный" заявляет, что штурмовики "минимальную стреловидность сделали"
Пипец баран. Ну не то чтобы баран, а обычный валенок, который прапорщиком на складе работал. Удивляет то, как здорово и без претензий распространяется это видео по ютюбам..
Крыло изменяемой стреловидности есть всего у нескольких самолётов во всём Мире.
у советских : МиГ-23 ; МиГ-27 ; Су-17 ; Су-24 ; Ту-22М ; Ту-160
Нам по всем телеканалам показали, что в постановке участвовал Су-25.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
.
.
.
У Су-25 крыло не меняет стреловидность.
"Военный эксперт" редкостный мудаг, а журналисты редкостные идиоты.
https://www.youtube.com/watch?v=zzeKi3UxKD0
Крыло изменяемой стреловидности
Вот таких вот "экспертов" приглашают комментировать "АВИАУДАРЫ". Можно не тратить время, а посмотреть только первые 25 секунд видео. "Военный" заявляет, что штурмовики "минимальную стреловидность сделали"
Пипец баран. Ну не то чтобы баран, а обычный валенок, который прапорщиком на складе работал. Удивляет то, как здорово и без претензий распространяется это видео по ютюбам..
Крыло изменяемой стреловидности есть всего у нескольких самолётов во всём Мире.
у советских : МиГ-23 ; МиГ-27 ; Су-17 ; Су-24 ; Ту-22М ; Ту-160
Нам по всем телеканалам показали, что в постановке участвовал Су-25.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
.
.
.
У Су-25 крыло не меняет стреловидность.
"Военный эксперт" редкостный мудаг, а журналисты редкостные идиоты.
Запросто.Chester писал(а):попробуй сам выкопать квадратную яму которая уходит под углом.. но и со снарядами я не эксперт.. а по видео я разложил достаточно ясно.
Поеду в следующий раз в в сад, выкопаю и фото поставлю.
Именно так, под углом, и с пластами земли, которые копщик перед этой "воронкой" кидал.
Но пока не сделал: а что это за снаряд, бомба, мина, ракета?
Хотя б приблизительно?
И не забываем: какая бомба-мина форму ушей поменяла?
Почему рана затянулась?
Труп отчего позу поменял?
Зачем деревья наспиливали?
Отчего облицовка на штукатурной сетке повисла, если не от подрыва изнутри?
Не стесняйтесь. Ясно , внятно, конкретно.
Тут дается ясное объяснение.
Пришед опровергать, давайте такую же ясность.
Заготовлены у них впрок даже комплекты комментариев на их лажовые видео.Dimon писал(а):Все верно, а что не так? Время не уточнял, но дата 2 июня
Но с комплектами и сами они, как положено, лажают, комментируя 2 июня про вчерашний день. Я вот говорю, что они реальные идиоты, цех туфтогонов этих, потому что адекватный человек в принципе заниматься не будет тем, чем они занимаются. Мне не верят. Объясните такие вещи (а у них всю дорогу такие, начиная с полуденного солнца в Былбасовке, которое утром выставили ) чем-то кроме идиотизма.
А Абрека почему-то этот труп не заинтересовал ))горожанин писал(а):Труп отчего позу поменял?
https://www.youtube.com/watch?v=P_7IgxN6AbI
Труп в белой рубашке сначала лежал в другой позе, потом ему надоело так лежать, он выгреб камешки и лёг на спину расставив ноги
а потом он скрестил ноги, так тоже удобно
. Вся беда в том, что крыло было чистым через 11 минут после "авиаудара", а у Абрека оно было "в крови" якобы восьмью минутами ранее.
Кадры RT
https://www.youtube.com/watch?v=Pu4rOp456yU
Кукурудза-Верник лежит на носилках, что-то говорит.
Абрек смог снять как её затаскивали на носилки, а RT не смогло...
Что это, профессиональный непрофессионализм или распределительная система получения видеоматериалов ?
Её проволокли по асфальту.
Молодцы !
Так всегда поступают с ранеными при наличии кучи "Скорых"
Где же вытекающие литры крови ?
Верник коротоножка. Её ноги убрались в реквизитные "штаны", которые выписали из Голливуда.
https://www.youtube.com/watch?v=Pu4rOp456yU
Кукурудза-Верник лежит на носилках, что-то говорит.
Абрек смог снять как её затаскивали на носилки, а RT не смогло...
Что это, профессиональный непрофессионализм или распределительная система получения видеоматериалов ?
Её проволокли по асфальту.
Молодцы !
Так всегда поступают с ранеными при наличии кучи "Скорых"
Где же вытекающие литры крови ?
Верник коротоножка. Её ноги убрались в реквизитные "штаны", которые выписали из Голливуда.
Логическое объяснение не такое уж и сложное.горожанин писал(а):Почему рана затянулась?
Скорые подъезжали не один раз. Они делали круг и приезжали для второго дубля. Не знаю как кому, мне это очевидно.
Снимался не один дубль, от того мы видим центровую жертву в разных местах площадки.
Потом из отснятого материала выбрали боле-менее правдоподобные и раскидали по ВСЕМ СМИ.
В первом дубле Кукурудза-Верник была в реквизите, который не обработали после распаковки (прибыл из США), во втором дубле ей добавили красной жидкости (гримировочной грязи). Кадры перепутали в запарке, ничего удивительного...
При сравнении кадров обнаружились косяки хронологии.
Вся беда в том, что сравнивать кадры мало кто может, вернее может, но не все.