Pepa писал(а):Спасибо за юридический ликбез. В эпоху зарабатывания на хлеб сложно уследить за новеллами в УК и УПК. Но это не отменяет прослеживание уголовных дел по сфабрикованным доказательствам в установившимся фашистском режиме, как и в режиме 30-х годов. Тема актуальна - необходимо разобраться в вменённых статьях подсудимым и пересмотреть их квалификацию.
Тут дело в том, что в 30-х прошлого фигуранты были реальными. А в 20-х нынешнего все больше виртуальными.
"Во время застолья между Натальей и соседом произошла ссора, в результате которой она получила многочисленные ножевые ранения, — рассказывают в СУ СКР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. — Защитить женщину попытался ее 14-летний сын Иван, однако Пронин не менее трех раз ударил мальчика по голове металлической гантелью".
Решив, что Наталья с сыном мертвы, пьяный сосед попытался избавиться от тел. В одиночку это сделать не получилось, поэтому пришлось просить помощи у знакомого. Однако приятель решил не связываться с этой историей и сразу обратился в полицию. Уже через несколько минут оперативники прибыли к месту ЧП и скрутили Пронина, а потерпевшим вызвали скорую помощь.
Подростка с матерью в срочном порядке госпитализировали в городскую больницу. У Ивана зафиксировали обширную черепно-мозговую травму, а у Натальи на туловище и лице насчитали около 30 ножевых ранений и диагностировали сотрясение головного мозга. Пострадавших сразу прооперировали и поместили в реанимацию.
Следователи возбудили уголовное дело по статье "Покушение на убийство двух и более лиц". В январе 2018-го уголовник, который ранее уже имел несколько судимостей, получил 14 с половиной лет колонии строгого режима с взысканием в пользу потерпевших одного миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом Пронин своей вины так и не признал.
https://ria.ru/20181208/1547554372.html
После лечения сначала в Северодвинске и Архангельске Ваню перевели в Санкт-Петербург, а затем и в Москву. Из-за того, что мальчик не получил необходимую медицинскую помощь в Архангельской области, Следственный комитет возбудил уголовное дело из-за оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности." История Вани Крапивина
Однако, умер Ваня в "безопасной" и передовой клинике Рошаля. С мая 2018 года он проходил там лечение, в частности после консилиума ему были удалены установленные ранее пластины, вызвавшие воспалительный процесс . После того как закончился бесплатный 55-дневный период он находился в Марфо-Мариинской обители, ожидая своей очереди на продолжение лечения у Рошаля. 26 сентября он был снова госпитализирован в клинику, а уже в начале октября попал в реанимацию. Сей факт объяснили тем, что он заразился вирусной инфекцией, а ослабленный организм не смог бороться в инфекцией. Спустя два месяца он умер. Курировал лечение Вани фонд доктора Лизы. Группа, посвященная Ване Крапивину в ВК Группа Вани Крапивина
После всей этой истории с Ваней Крапивиным для клиники Рошаля очень была необходима чудесная история с чудесным излечением чудесно выжившего ребенка.
А вот скрины из обсуждения в группе, еще в тот период , когда ваня был еще жив, но находился уже в реанимации.
Получилось так, что Ваня Крапивин вроде бы был, но вся кровавая история с ним - такой же фейк, как и с Ваней Фокиным.
Якобы сожитель якобы матери пытался ее насильничать, нанес 27 ударов ножом, Ваня Крапивин налетел на него с гантелей, сожитель матери вырвал у него гантелю и разбил ему голову.
Сожителя задержали, судили и посадили на 14,5 лет.
И был это некто Пронин Роман.
https://yandex.ru/search/?text=ваня крапивин что случилось&lr=10742&clid=2186620
Судил якобы Северодвинский городской суд.
Посмотрим это дело.
https://seversud--arh.sudrf.ru/modules. … id=1540006
Пробуем по номеру дела найти судебный акт.
https://sudact.ru/
Оппачки, нет ничего!
Номер дела занятный, с ошибкой ( ; )
ДЕЛО № 1-23/2018 (1-369/2017;)
Поищем, какое же настоящее дело носило этот номер.
Вот оно. Красноярский край.
http://судебныерешения.рф/31779312
https://geldor--krk.sudrf.ru/modules.ph … id=1540006
Такого, чтобы совпали двойные номера дел быть не может в принципе. Тем более, с ошибкой в номере.
Посмотрим, настоящее ли это дело.
Да, настоящее.
Вот судебный акт к нему.
https://geldor--krk.sudrf.ru/modules.ph … t_number=1
Поинтересуемся, кто такой Пронин Р.В., который якобы бил парня гантелей и сел на 14 лет.
Оппа, есть такой. И действительно сидел по 105-й. Только с 2003 года.
И 14,5 лет у него в общей сложности, с учетом осуждения в июне 2017 года.
http://судебныерешения.рф/29398821
Судебный актДело №10-3/2017
Номер дела: 10-3/2017
Дата начала: 08.09.2017
Дата рассмотрения: 20.09.2017
Суд: Устьянский районный суд Архангельской области
Судья: Шерягина Светлана Николаевна
Статьи УК: 116
Результат
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Пронин Р.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 08.09.2017
Передача материалов дела судье 08.09.2017
Вынесено постановление о назначении судебного заседания 11.09.2017
Судебное заседание Дело рассмотрено по существу Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20.09.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 21.09.2017
Дело оформлено 22.09.2017
Дело отправлено мировому судье 22.09.2017
Постановление
Дело № 10-3/2017
Мировой судья Чеснокова Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2017 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,
при секретаре Борисовой И.А.,
с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,
осужденного Пронина Р.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Виноградова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пронина Р.В. на приговор мирового судьи Чесноковой Г.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2017 года, которым
Пронин Р.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
24 апреля 2003 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 января 2004 года, постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2013 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 октября 2013 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден уголовно - досрочно по постановлению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2004 года, неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;
- 03 февраля 2005 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2013 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 октября 2013 года) к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 05 мая 2016 года;
осужден:
- по ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 августа 2017 года,
установил:
Пронин Р.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Пронин Р.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, не согласился с приговором ввиду его чрезмерной суровости.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пронина Р.В. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 возражает против поданной Прониным Р.В. апелляционной жалобы, с приговором согласна.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пронина Р.В. государственный обвинитель по делу Летавина А.Ю. приговор находит законным и обоснованным, наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственного обвинителя, суд оснований для отмены или изменения приговора по доводам осужденного Пронина Р.В. не усматривает.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что мировым судьей нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд дал действиям виновного верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, правильно исключив из обвинения «нанесение побоев», как излишне вмененное и квалифицировав действия Пронина Р.В. по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганский побуждений, свое решения обосновал и мотивировал.
Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание представленные сторонами доказательства.
Каких-либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении осужденному Пронину Р.В. наказания мировой судья учёл все влияющие на это обстоятельства – характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и влиянии назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения от 12 октября 2016 года расценил как явку с повинной, а отягчающими - рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, а также для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и районный суд.
Наказание ему назначено соответствующее требованиям закона, его личности, тяжести совершенного им преступления и характеру его действий, соразмерно им, не является несправедливым и чрезмерно суровым.
Обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – колония строго режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении Пронина Р.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи Чесноковой Г.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2017 года в отношении Пронина Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Пронина Р.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Архангельского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья С.Н. Шерягина
Вот так.
Его действительно судили. За побои. Малолетнего.
Но не за убийство.
И на момент его якобы суда, он уже сидел.
Вот и все.
А что на самом деле с мальчиком случилось?
Да кто его знает. Может на мопеде разбился. Может с крыши головой вниз упал. Теперь уже не проверить.