Форма Земли. АВИАРЕЙСЫ

[Inquitos]

Ты троллишь или реально не догоняешь?

Пытаюсь постичь. Не форму Земли, конечно, но логику отстаивающих её шарообразность.

Самолёт летит в слое атмосферы определённого давления. Если совсем упрощённо, при полёте над плоскостью руль высоты стоит прямо, над шаром - опущен вниз, внутри сферы - поднят вверх. Во всех трёх случаях менять положение руля высоты чтобы оставаться на определённом расстоянии от поверхности не нужно. При этом, положение самолёта остаётся неизменным относительно вектора силы тяжести.

У автомобиля 2 точки опоры - задние и передние колёса. Именно взаимодействием автомобиля с дорожным покрытием через ДВЕ опоры осуществляется постоянный поворот на заданную величину.
Для самолёта эта схема неочевидна, имхо.

Но твою идею я понял. ХЗ, работает ли это так. Почему-то именно со стороны пилотов больше всего сомнений в такой схеме. Во всяком случае, такая информация идёт.

[Фомич]

Тут пожалуй придется просмотреть некоторый объем литературы по управлению самолетом, чтоб хоть что-то осело по теме.

Да, все верно: высотомер у самолета барометрический. Есть типа еще радиовысотомер, но это уже недалеко от поверхности, на эшелоне он не работает, да видимо и не нужен. В высотомер вводятся при необходимости поправки по сообщениям с аэропортов о текущем давлении возле них. На больших высотах пользуются стандартными шкалами. Автоматическое управление при горизонтальном полете осуществляется в общем по показаниям такого высотомера. Никаких упоминаний об особенностях работы автопилота, связанных с необходимостью учета круглости земли обнаружить в учебниках не удалось. Возможно, поэтому пилот о них и не упоминал. Т.е. вполне возможно, что облет земли осуществляется по приборам прозрачно для экипажа и автоматики, не требуя дополнительных телодвижений. Поэтому (возможно) плоскоземельные вопросы так заинтересовали летчика и поставили его в тупик, ибо по такой модели никаких дискретных управляющих воздействий, чтобы обогнуть Землю не требуется, все проходит так, как пишет Stalin vs. Покуда в осадке скопилось такое, о чем и докладываю. Возможно что полетом самолетов чтото конкретное плоскоземельное предъявить не получится.

Отредактировано Фомич (20.05.2024 14:11:44)

[Stalin vs]

Почему-то именно со стороны пилотов больше всего сомнений в такой схеме. Во всяком случае, такая информация идёт.

Идёт поток безграмотности от уникальных индивидуумов, только и всего.
Например здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=Vk92bk5T5B8
Интервью - подкаст с пилотом самолёта Boeing 737

Тот же самый персонаж, что и здесь:

Крутое пике

Не может отличить свободный гироскоп от авиагоризонта, а самолёт, летящий горизонтально, т.е. вдоль линии горизонта, а именно на неизменной высоте у него почему-то летит в космос. Полная безграмотность и отсутствие логики.

[Фомич]

а самолёт, летящий горизонтально, т.е. вдоль линии горизонта, а именно на неизменной высоте у него почему-то летит в космос. Полная безграмотность и отсутствие логики.

Вот зря, все тут с логикой нормально. Я удивляюсь другому, что в промытых мозгах этот вопрос мало у кого возникает. А ведь в этом вопросе есть чтото перельмановское))). Горизонтальный полет - это не полет по кругу вокруг Земли. Это как раз нигде не упоминается. Горизонтальнывй полет - это установившееся прямолинейное движение самолета в горизонтальной плоскости без крена и скольжения. Плоскости, Карл! Не стоит плоскость натягивать на земной шар (который ты, кстати, сам то не видел, как и вирусы и их отсутствие). Поэтому вполне справедливо спросить, а какого рожна самолет, летящий в плоскости, не улетает от круглой Земли в веселый космус.

Отредактировано Фомич (21.05.2024 15:57:04)

[Stalin vs]

Я удивляюсь другому, что в промытых мозгах этот вопрос мало у кого возникает. А ведь в этом вопросе есть чтото перельмановское))). Горизонтальный полет - это не полет по кругу вокруг Земли. Это как раз нигде не упоминается. Горизонтальнывй полет - это установившееся прямолинейное движение самолета в горизонтальной плоскости без крена и скольжения. Плоскости, Карл!

Да, есть чему удивляться.
Подчёркнутое определение - результат умственной деградации, по-другому назвать не могу. Вот где промытые мозги колосятся.

Понятие "горизонтальная плоскость" к поверхности шара относится только к одной точке шара - пересечению перпендикуляра к плоскости, проходящего через центр шара. Эта плоскость называется "местная горизонтальная плоскость", что говорит о том, что в разных местах эти плоскости не совпадают.

Горизонтальный полёт - это полёт без изменения высоты. Именно полёт по кругу вокруг Земли.

[Inquitos]

Горизонтальный полёт - это полёт без изменения высоты. Именно полёт по кругу вокруг Земли.

Это успех! Квинтэссенция современной нОуке.
Ненависть это любовь, война это мир, окружность это плоскость.
И крыть-то особо нечем, идеальная логика.

[Stalin vs]

Это успех! Квинтэссенция современной нОуке.

Сие к науке не относится, сие определение дано в лекциях пилотам. Неудивительно, что и пилоты, получив просевшее в научном плане образование получаются безграмотными.

Аглицкая википедия и то даёт корректное определение:

При продольном полете на устойчивом уровне, также известном как прямой и горизонтальный полет, самолет сохраняет постоянный курс, воздушную скорость и высоту.

[Фомич]

Подчёркнутое определение - результат умственной деградации, по-другому назвать не могу. Вот где промытые мозги колосятся.Горизонтальный полёт - это полёт без изменения высоты. Именно полёт по кругу вокруг Земли.

Я ждал этого))) Если определение не совпадает с собственной позицией, то разумеется определение - результат умственной деградации, а те, кто им пользуются и задают вполне логичные вопросы - умственные видимо деграданты. Браво, маэстро!
Однако, я ведь не определение обсуждал, а твое заявление о нарушении логики в вопросе об неулетающем в космос самолете. И теперь уже совсем очевидно, что никакой алогичности в вопросе не было.
Ну а вражескую википедию оставим бедным

Отредактировано Фомич (22.05.2024 08:16:26)

[Stalin vs]

Если определение не совпадает с собственной позицией, то разумеется определение - результат умственной деградации, а те, кто им пользуются и задают вполне логичные вопросы - умственные видимо деграданты. Браво, маэстро!

С чем определение не совпадает, я тебе сейчас покажу. И если бы ты не занимался демагогией, а рассматривал обсуждаемый вопрос, ты бы сам это увидел. А у тебя - спор ради спора и отсутствие мысли.

Смотри первоисточник твоего определения горизонтального полёта:

(подземную силу пропустим - это только очепятка, наглядно показывающая отношение к вопросу составителей, редакторов верстателей и т.п.)
Применимо к ПЗ здесь всё верно и логично, вопросов нет.

А применимо к ШЗ, ты сам сказал:

Горизонтальный полет - это не полет по кругу вокруг Земли. Это как раз нигде не упоминается.

Для упрощения понимания, с которым, как я вижу, сложности, нужное я подчеркнул. Попробуй увязать логически смысл текста 1 и 2 на картинке со смыслом текста 3, применимо к ШЗ.

+

Ну а вражескую википедию оставим бедным

Если определение понятия дано корректно, неважно где оно имеется.

[Фомич]

С чем определение не совпадает, я тебе сейчас покажу.

Получай свою демагогию взад. Меня не интересовало, чем тебе не нравится определение. Что меня интересовало - уже разъяснилось:

Однако, я ведь не определение обсуждал, а твое заявление о нарушении логики в вопросе об неулетающем в космос самолете. И теперь уже совсем очевидно, что никакой алогичности в вопросе не было.

далее:

Смотри первоисточник твоего определения горизонтального полёта:

Определение - не моё. А с автором "темы 5" можешь открывать дискуссию, если хочешь, нет проблем.
Ну а дальше ты мне разъясняешь вопросы, которые у меня вроде и не возникали. Ты побелил зачем-то очередную ветряную мельницу.

Отредактировано Фомич (23.05.2024 09:22:36)