Забавная статья. Как я понял разницу в климате на Северном и Южном полюсе объясняют озоновыми дырами.Sdet писал(а):смотрим например вот эту статью там есть хорошая картинка в начале, иллюстрирующая, как далеко уходят льды от Антарктики. Если сопоставить ее даже с вашей линией - льды будет видно.
Форма Земли. АВИАРЕЙСЫ
-
sidorovich
- Сообщения: 1543
- Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19
Еще как приходится, красная касательная линия геометрически указывает направление к центру солнца, желтый цвет означает где есть солнечная освещенность от этого центра, синяя дуга означает облака. В точке А еще видно заходящее солнце в последний момент, при этом облака подсвечены снизу. В точке В солнце скрылось за горизонтом, но облака еще подсвечиваются, так же снизу.Наливайко писал(а):А на картинках, что размещал ранее , мы видим и Солнце на горизонте, и облака с красноватым оттенком снизу. Говорить, что Солнце, которое находится выше касательной в точке наблюдения, что оно что-то подсвечивает еще и снизу - не приходится.
Так и не услышал ответа по солнцу ниже облаков:
От сюда: https://youtu.be/4LCX9WFjB2I
Может всё таки найдешь время и силы объяснить сие чудо?
А если все таки не сможешь, то я тебе дам подсказку.
Отредактировано sidorovich (13.04.2019 22:14:32)
Ты это серьёзно спрашиваешь? )sidorovich писал(а):Насчет облаков, ничего не ответил по поводу видео в Антарктиде с самолета, когда солнце было под облаками. Ответь, прошу тебя, не стесняйся.
Форма Земли. Часть VI.
У меня есть сомнения по этому ролику. Во-1х, сначала показывают пилота слева и, можно хорошо видеть, что за ним небо такое же светлое, как и с противоположной стороны, где солнце под облаками. И даже светлее. Во время заката-восхода, когда солнце низко, противоположная часть небосвода
всегда темнее. А это точно Антарктида, к слову? Там видны озёра внизу...или это моря? В Антарктиде есть открытая вода?
Тайминг 0.17 Какое жизнерадостное открытое лицо! Я бы доверил этому человеку деньги! Да и поверхность Земли залита солнцем. Плохо согласуется с представленной тобою картинкой.
Во-2х и главных, "солнце" под облаками почему-то не хочет прорываться наверх через прорехи облаков. Зато весьма активно прорывается вдоль! В камеру. Тебе самому-то это странным не кажется?
Отредактировано Гаврош (13.04.2019 22:54:12)
Линия рейса должна быть прямая. Это не криминал, это примитивная подача информации.Zembski писал(а):в чем криминал тут ?
Линия будет прямая, если карту Земли проецировать не на прямоугольник, а на круг.
Почему так не делают (?) потому что так делать палевно, люди начнут в массовом порядке догадываться что здесь что-то не так.
В чем криминал? Это редкая возможность увидеть своими глазами такой вид. Рейс этот только иногда приближается к Антарктиде, не каждый рейс, а по условиям погоды.Hook_ писал(а):Dmitrу" написал(а):Льды сфотографированы с разных иллюминаторов
Оператор бегает по всему левому борту и снимает одно и то же через разные иллюминаторы. Какой из иллюминаторов реже ?
Для тебя это не криминал, для меня это жирнейший признак мошенничества.
Объясняю основной закон Ньютона : если нет повода для мошенничества, то видео снималось бы в нормальном режиме, из одного иллюминатора. Если нужно обмануть зрителя, то делается монтаж и подтасовка.
Ты сам себя слышишь что говоришь, какая ещё нахрен погода ?Hook_ писал(а):Рейс этот только иногда приближается к Антарктиде, не каждый рейс, а по условиям погоды.
Рейс Москва-Владивосток ни из-за какой погоды не пойдёт над Таджикистаном вместо ХМАО. Здесь ровно то же самое.
Что такое ПРИБЛИЖАЕТСЯ при таких расстояниях ? Это всё равно что : поезд Москва - Сочи в середине пути приближается к Киеву. Но разве пассажиры смогут увидеть площадь Незалежности ? Мы о чём вообще разговариваем, масштаб представляешь что такое ?
Мне надоело разговаривать с тролями и прочими образованными непонимающими элементами.
Ещё раз рисую карту :
Рейс Qantas QF 63 Сидней – Йоханнесбург должен проходить как и все остальные авиарейсы в Мире - ПО ПРЯМОЙ. Если эту прямую изменять, то будет большой перерасход топлива, моточасов и т.д. Для того чтобы облететь место сомнительных высотных неблагоприятных погодных условий, достаточно отклониться на 200-300 километров и всё.
Я нарисовал точную прямую линию между Сиднеем и Йоханесбургом (красная линия), она приближается к Антарктиде, но это приближение более 1500 километров. Полторы тысячи километров, это огромное расстояние, это как от Севастополя до Каира. С такого расстояния никаких льдов увидеть невозможно.
Если мы более ответственно отнесёмся к этой линии, то учтём, что по требованиям безопасности авиарейс должен проходить над Пертом, потому что там есть аэропорт для аварийной посадки. Рисуем линию проходящую над Пертом (жёлтая линия), она тоже приближается к Антарктиде, но это приближение уже 3000 километров, это как от Москвы до Барселоны через девять стран. Опять же, кто-то не совсем понимает, с такого расстояния никаких льдов увидеть невозможно.
То есть : ролики типа этого
Qantas 747 flight past Antarctica (QF63 SYD-JNB)
https://www.youtube.com/watch?v=UaIiw0uKE-s
являются фейком.
Для чего целенаправленно делаются эти фейки ? Потому что люди дебилы, в них много помоев влезает.
Им всё едино, что Баренцево море, что Южный океан, проверять никто не будет, не хватает ума сложить 2 + 2.
Видео смотри внимательно, они не "приближаются к Антарктиде", они показали иллюзию полёта над Антарктидой. Однако ООН и прочие ВЦСПСы запрещают к Антарктиде даже приближаться. Почему ? потому что её не существует в том виде как нам пропагандирует система образования (от пелёнок до Голливуда, от школьной сменки до корочек второго высшего образования, от очерка в Пионерской правде до отчёта Конюха Фёдорова)
Не путай пустой рейс до Краснодара с уникальным рейсом, на котором никто никогда не летал.Sdet писал(а):Как часто вы летаете? Если рейс не полный нет вообще никакой проблемы пересесть с места на место. Всем просто наплевать на это, ну если вы не каким-нибудь лоукостером летите. А если полный, вполне можно попросить доступ к иллюминатору на несколько минут. Я не думаю, что на вежливую просьбу кто-то откажет, да даже если конкретный человек откажет - самолет большой, обратись к следующему ряду.
я просил убрать из лексикона поганенькие слова в адрес собеседников. Ты им показываешь своё фальшивое величие, то есть оскорбляешь их. Эти оскорбления принимаю в собственный адрес.Sdet писал(а):Садитесь, вам двойка. Это рейс Петропавловск-Камчатский Якутск. Я прямо представляю, как бы тут все ТПЗшники начали угугукать, если бы я доказывая один рейс показывал доказательства от другого рейса. Давайте, меня интересует рейс Петропавловск-Камчатский Хабаровск. Даю вам еще попытку, не за что.
это к теме не имеет ровным счётом никакого значения. Я летал, во сне, осуществлял стыковки и расстыковки. Ты опять залез в вопросы личного характера, интересовался образованием там где этого делать не следует и вот опять включаешь сиё превосходительство.Sdet писал(а):Как часто вы летаете?
Вылетаешь с форума, я тебе обещал.
В самолете экраны для пассажиров.Dmitrу писал(а):Линия рейса должна быть прямая. Это не криминал, это примитивная подача информации.
Линия будет прямая, если карту Земли проецировать не на прямоугольник, а на круг.
Почему так не делают (?) потому что так делать палевно, люди начнут в массовом порядке догадываться что здесь что-то не так.
На дальние рейсы экраны в подголовниках кресел.
Смотреть схему движения полета - одна из опций.
Схема движения онлайн как минимум 2-х масштабов.
На общей карте, где обозначен весь полет и его пройденная часть, картинка похожа на твои эти скрины с маршрутами в виде дуги.
А масштаб крупнее, то на экране у тебя движение нарисовано по прямой.
ЕСЛИ движение самолета действительно строго прямое. В данный момент))
Это утверждение ГРУБО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.Dmitrу писал(а):Рейс Qantas QF 63 Сидней – Йоханнесбург должен проходить как и все остальные авиарейсы в Мире - ПО ПРЯМОЙ.
Ну просто по факту.
Есть даже концептуальные схемы авиадвижухи, где "обратный рейс" борт совершает другой дорогой, а не той что летел.
Я этими вопросами озабочен не был. Но если прикинуть, то думаю половина авиарейсов идет с изменениями направления, а не по прямой. И это все вполне запланированно.
Есть еще такое понятие АВИАКОРИДОР.
И есть личный разнообразнейший опыт слежения за экраном с картой полета и в иллюминатор.
Через океаны перелетов хватало.
И даже континентальный длинный перелет - к примеру Москва - Бангкок :
https://sportnrelax.com/wp-content/uplo … angkok.jpg
У НЕГО НЕ ПРЯМОЙ маршрут.
Эта условная дуга на картинке вовсе не выпрямляется, если какие-то там 3D карты сочинять.
Даже этот рейс, не трансокеанский, имеет вовсе не прямую схему полета.
https://sportnrelax.com/wp-content/uplo … angkok.jpg
У НЕГО НЕ ПРЯМОЙ маршрут.
Эта условная дуга на картинке вовсе не выпрямляется, если какие-то там 3D карты сочинять.
Даже этот рейс, не трансокеанский, имеет вовсе не прямую схему полета.
Таких роликов полно, имел ввиду другие видео Q63 где разница есть. Сейчас уже не вспомню, нужно много пересматривать и подробно, были явные косяки. Основной косяк : взлетают и приземляются сидя у одного иллюминатора, а "Антарктиду" снимают из других по этому же борту. Можно снимать север Канады, Аляски, Чукотки, Гренландии и выдавать это за Антарктиду.Hook_ писал(а):С чего вы решили? По всем признакам один и тот же самолет. Видите разницу? Покажите, пожалуйста.
Пример : бирка на двигателе
https://www.youtube.com/watch?v=i_a4WGxu62c
На этом двигателе бирки нет :
в этом же видео на другом двигателе бирка есть.
Они только с одной стороны бирки клеят ?
А вот другое видео, эта же сторона, бирка почему-то уже есть. https://www.youtube.com/watch?v=RXqj0VZbV2I
с обоих сторон есть, как положено
