ми кедем афар олам Библия (Ветхий завет) ? не Тора или что то ещё! Недостоверный перевод ? А не что то ещё работы Мауро Бильино ? не мои!!!В Торе перевод - "И насадил Бог Всесильный сад в Эдене с востокаAisha писал(а):Благодаря работам Мауро Бильино, можно судить о недостоверности перевода Библии, которая у нас дома. Вроде маленькие нюансы, но как сильно они меняют смысл... и этом видео я затронула всего лишь 3 слова:
ми кедем
Эти слова пишу и произношу, как слышу с итальянского...
"Да, нет, наверное... "Aisha писал(а):можно судить о недостоверности перевода Библии
Вне исторического и смыслового контекста вообще нельзя судить о какой-либо достоверности.Это совершенно другой вопрос о исторических событиях... речь именно о том, что перевод той Библии (старого завета) что находится на руках у населения, очень много ошибок в переводе... и лично я, уверена, что намеренных «ошибок»... + искажение уже и этого, неправильно переведённого, текста служителями церкви, запутывает человека...Михаил Северный писал(а):"Да, нет, наверное... " Вне исторического и смыслового контекста вообще нельзя судить о какой-либо достоверности.
Отдельное слово может иметь десятки значений (порой противоположных), в словосочетаниях - еще десятки, в устойчивых оборотах речи - совершенно другой смысл и наконец, общее смысловое и эмоциональное направление тоже нужно учитывать (ирония, иносказательность...)
А переводчики и толкователи всегда действовали в рамках действующей партийной линии религиозной доктрины, иное либо не публиковалось, либо объявлялось лжеучением.
Ты, наверное, удивишься, но в церковнославянском языке слово "восток" значило и "восход" и "исток". Так что перевод был абсолютно корректный. Проблема - в утере со временем второго смысла. Возможно, там изначально смысл такой и был. "На восто́цѣхъ" - там было переведено, то есть "на истоках". Поскольку эти писания принято трактовать, кто во что горазд, это можно и в "духовном" плане понимать - как "истоки" Божественной благодати, так и в "земном" - сад был посажен у истоков рек, которые далее перечисляются.Aisha писал(а):Речь идёт именно о там, как переводится это в Библии в старом завете...
А вот это уже интересно... про церковнославянские...Барабашка писал(а):Ты, наверное, удивишься, но в церковнославянском языке слово "восток" значило и "восход" и "исток". Так что перевод был абсолютно корректный. Проблема - в утере со временем второго смысла. Возможно, там изначально смысл такой и был. "На восто́цѣхъ" - там было переведено, то есть "на истоках". Поскольку эти писания принято трактовать, кто во что горазд, это можно и в "духовном" плане понимать - как "истоки" Божественной благодати, так и в "земном" - сад был посажен у истоков рек, которые далее перечисляются.
И я говорю имеенно о достоверности, если внимательно перечитаешь мое сообщение. Древние тексты - штука тонкая и, как и в любой серьезной теме, громких сенсаций здесь нет.Aisha писал(а):Я говорю именно о достоверности
Правильнее сказать "с восточной стороны". Нужно проанализировать все 22 контекстных вхождения miq-qedem, чтобы выводы были убедительными.Aisha писал(а):про церковнославянские...
«На» или «с»?
Где там исламистская пропаганда??? ??♀Михаил Северный писал(а):Твоё видео в контексте твоего сценического образа пока считаю элементом примитивной исламистской пропаганды.
Правильнее сказать "с восточной стороны".
Насколько я понимаю, в семитских языках гласные в слогах используются для обозначения грамматических изменений, а не смысловых.Aisha писал(а):Ну если бы это было так, я бы им тоже могла воспользоваться, но в моем меню выбора языков нет того, на котором написаны те книги...
он и об этом тоже говорит, что вариантов может быть несколько, так как в тех книгах нет гласных, и подставляя в данные согласные разные гласные, получаются разные переводы...
