Про камни, гранит и мрамор, бетон и литьё

[Interest]

Как обычно, от сути показанного и озвученного переходим к форме подачи. Как же я ждал этого: "Автор зарабатывает деньги на своём творчестве!"...
Это стыдно - зарабатывать деньги своим творчеством? Вероятно, сам ты трудишься за идею и несёшь свет просвещения в массы за собственный счёт? Факт зарабатывания денег полностью обнуляет смысл сказанного? Автор грабит доверчивых слушателей или даёт им качественный контент? Может быть написание книг является лёгким делом? Возможно, только "научные" источники могут служить мерилом фактов? Скорее всего, нет, по каждому пункту. Тогда какие претензии?

Зачем эта истерика? Спокойствие, только спокойствие.

Да, существует известный и извечный конфликт интересов между поиском истины и желанием на этом заработать. Они плохо совместимы. Но автору это не грозит, на поиск истины он не замахивается, так что пусть себе развлекает и зарабатывает.

Мы не о позиции автора говорили и не о его теории, а о факте наблюдения того, чего наблюдать не могли, при условии реальности официальной версии истории.

Сначала нужно доказать, что то, что он думает, что наблюдает, соответствует реальности.

Да хоть сантехник. Переход на личность не лучший аргумент.

Ни филолог, ни, тем более, сантехник, не имеют фундаментальной базы, которую даёт техническое образование, чтобы логически корректно анализировать сложные вопросы и делать на основе этого анализа обоснованные выводы. Отсюда и распространившееся в последнее время и ставшее уже популярным пренебрежительное отношение к доказательствам, в том числе и на форуме. Поэтому, ничего личного, каждому - своё.

Почему не купить книги от автора на авторском канале по интересующей теме? Тем более, если подача интересная.

Если интересно, купи. Потом поделишься его открытиями.

Программисты и операторы фрезерных станков с ЧПУ - достаточный уровень?

Нет. Нужны специалисты по геополимерному литью.

Я и не тужился. Увидел интересный видосик, впечатлился и давай соо строчить: по клавишам бить - не мешки ворочать? Посыл был другим, услышать мнение ВАС...

Удобно. Но чтобы претендовать на мнение других по интересующему тебя вопросу, рекомендуется и самому напрячься.

[Inquitos]

Сначала нужно доказать, что то, что он думает, что наблюдает, соответствует реальности.

Всё проще, он просто показывает. А мы смотрим. То, что мы видим, не может быть объяснено с точки зрения господствующей парадигмы. С точки зрения исторической науки, этого не может быть. Но оно есть. Что и показывает автор.
Вроде всё просто и логично?

При этом, нет никакой принципиальной разницы, кто именно, с какой целью и почему нам это показывает. На показываемое его личность, моральные установки и профессия влияния не оказывают.
Но, внезапно:

Ни филолог, ни, тем более, сантехник, не имеют фундаментальной базы, которую даёт техническое образование, чтобы логически корректно анализировать сложные вопросы и делать на основе этого анализа обоснованные выводы.

А ведь сам автор, в-основном, бурно эмоционировал и удивлялся, что и озвучивал фоном. Но не строил особых предположений, кроме характера происхождения камней и сложной формы их обработки. Каковые предположения происходят из простой логики, здравого смысла, сермяжного жизненного опыта и господствующей технологической базы. То есть, такой вывод сделает любой, более-менее дружащий с головой. От сантехника, до академика.

Нет. Нужны специалисты по геополимерному литью.

1. Геополимерное литьё отрицается оф.наукой. Если мы к нему апеллируем, как к факту, то тем самым отрицаем святое. Если мы отрицаем одно из святого, то почему вообще должны его почитать, как достоверный источник?
2. Геополимерное литьё - не индульгенция, от реальности не освобождает. Это технология, также требующая чего-то, помимо названия. Форм, специалистов, сырья, технологий и механизмов дробления, доставки, смешивания, подъёма, заливки и пр.
3. Геополимерным литьём можно объяснить лишь часть увиденного. Вероятней всего, в плане изготовления заготовок. Профильные выборки, В РАЗНЫХ ФАЗАХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ В НЕСКОЛЬКО ПРОХОДОВ, а также разные же фазы обработки поверхностей и некоторые другие нюансы, не могут быть им объяснены.

Удобно. Но чтобы претендовать на мнение других по интересующему тебя вопросу, рекомендуется и самому напрячься.

1. Я своё мнение высказал, даже не поленился заручиться мнением специалистов по фрезерной обработке.
2. Если ты ответил на сообщение, где был призыв дать объяснение, то автоматически вписался это объяснение дать. Но, вместо этого, как обычно, перевёл (попытался перевести) фокус внимания с сути вопроса на форму подачи (личность автора). То есть совершил акт саботажа, подлога и подмены понятий.

[Stalin vs]

ОГРОМНЫЙ СТАДИОН в античной Кибире высоко в горах: КАК, КОМУ И ЗАЧЕМ

Тут разум панически пытается зацепиться хоть за что-то из известных технологий, чтобы понять - КАК это вообще можно было сделать?

Всё отливалось на месте.

Ты невнимательно смотрел видео. ...

Разум не паникует, признаки литья там на каждом шагу:

Думаю, пояснений не требуется.

Профильные выборки, В РАЗНЫХ ФАЗАХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ В НЕСКОЛЬКО ПРОХОДОВ, а также разные же фазы обработки поверхностей и некоторые другие нюансы, не могут быть им объяснены.
...
Я своё мнение высказал, даже не поленился заручиться мнением специалистов по фрезерной обработке.

И что же ответили специалисты? Если можно, сформулируй постановку вопроса и ответ близко к тексту.

Детали, о которых ты говоришь (если я правильно понимаю, ибо ни скрина, ни таймкода ты не дал), имеют явные признаки отливки. Что мешает поставить такую деталь на станок типа гончарного круга и обработать незастывшую поверхность без всякого фрезерования?

[Stalin vs]

Гранит-мрамор же мы лить не умеем пока...

Рекомендую внимательно(!) ознакомиться:

Тайна "невозможных" скульптур из гранита
[video2=530|300]https://my.mail.ru/video/embed/838291768372894262[/video2]

Секрет "невозможных" статуй из мрамора
[video2=530|300]https://my.mail.ru/video/embed/971038251030697630[/video2]

+В названиях роликов - ссылки на ютуб. Автор запретил просмотр видео на других сайтах, поэтому я я взял ролики с мейла

Цитата автора роликов Сергея Игнатенко:

В этой теме меня расстраивает следующее: несмотря на развитие интернета, скорости распространения информации и доступности этой информации, в блогосфере продолжает царить невежество и фантазирование.

Меня это тоже расстраивает. И не только в этой теме.

[Фомич]

Рекомендую внимательно(!) ознакомиться:
Тайна "невозможных" скульптур из гранита

Меня это тоже расстраивает. И не только в этой теме.

Но это ведь всего лишь версия, хотя и, разумеется, имеющая полное право на существование. Отчего ты относишься к ней как к истине? Просто от того, что она тебе очень близка?
А мне вот близка версия Владимира Козина . Он в ней, кстати, попутно проходится по мраморным невероятным статуям, тебе должно понравиться, если ты с ней еще не знаком)))
И справочник веселого кустаря ему тоже ведом.
Но, хоть эта версия мне и близка, я не стану утверждать, что все так и было, тем паче, что автору и самому ничего не понятно, в отличии от Игнатенко. (Игнатенко то сразу все просёк, молоток! Сам себе напротиворечил с принтером и сам себя разоблачил, огонь парень!) Это одна из версий. Но по мне она выглядит более реалистично. И кому шашечки - Козин специалист, не сантехник.

[Фомич]

Да, литье.

Волшебное слово. Но это же капкан! Если признал для себя, что литье, то надо сразу готовить ответы на другие вопросы: зачем лить полигональщину? Зачем переставать ее лить? Зачем вообще переставать лить геополимеры? Что говорят на эту тему узелковые письмена инков?
Впрочем, вопросов много по любой версии. Поэтому, хоть ты и любишь выводы, чтоб как в учебнике все было, но как-то времени выводов пока не наблюдаю на горизонте. Случится ли оно вообще или мы раньше сдохнем?
Но в любом случае, Inquitos прав, ОВ хана. Не уберегли...

А чтоже среди этого литья следы дисковой пилы делают? Слишком быстро затвердело? )))

Отредактировано Фомич (30.10.2023 11:10:22)

[Фомич]

Как итальянским мастерам удалось создать тончайшие вуали из мрамора.

А что с девочкой из воронцовского дворца? Пускай литье, пускай удалось создать. Зачем воспроизводить дефекты кожи и швы? Вот нахрена заморачиваться?
И отчего забросили такую прекрасную технологию, какая бы она ни была, дающую такие дивные результаты?
Даже целым государством ради Ильича не смогли расстараться


Отредактировано Фомич (30.10.2023 09:22:34)

[Inquitos]

признаки литья там на каждом шагу:

Ну и прекрасно! Кто-то оспаривает этот факт?
Всё остальное общение ты, видимо, пропустил? Нужно повторять выводы все и снова?

Признаки литья соседствуют с признаками механической обработки. Ни то, ни другое в официальном дискурсе не существует. Но оно есть.

И что же ответили специалисты? Если можно, сформулируй постановку вопроса и ответ близко к тексту.

Подобных форм - протяжённых профильных вырезов, можно добиться либо при литье (но тогда нужно изготовить формы, которые так же нуждаются в применении тех же технологий); либо при последующей обработке заготовок, ныне называемой фрезерованием. Наличие одинаковых форм в разной степени готовности коворит в пользу фрезеровки.

Детали, о которых ты говоришь (если я правильно понимаю, ибо ни скрина, ни таймкода ты не дал), имеют явные признаки отливки. Что мешает поставить такую деталь на станок типа гончарного круга и обработать незастывшую поверхность без всякого фрезерования?

Диванные войска наносят сокрушительный удар тёмным эльфам... Ты хоть раз с бетоном работал? Если он не застывший, то ты многотонную заготовку никак никуда не поставишь, не повредив. Я уж не говорю, что это требует подъёмных механизмов и таких удивительных станков "типа гончарного круга", а также профильных резцов и прочего, диванным специалистам неведомого, но важного.
Бетон - это не пластилин и не глина, это дроблёные камни разных фракций. При попытке резать его, все камни будут цепляться за резец и выворачивать бетонную массу. К тому же, при поптытке раскрутить такую заготовку, она начнёт деформироваться под действием центробежной силы. Вроде бы, это очевидно.

Либо это какой-то удивительный "древнеримский геополимерный бетон специальных свойств" - типа "гравитации" на глобусе, всё объясняет, но никто его не видел. Но и в этом случае, истории звездец, полный.

[Interest]

При этом, нет никакой принципиальной разницы, кто именно, с какой целью и почему нам это показывает. На показываемое его личность, моральные установки и профессия влияния не оказывают.

Личность и моральные установки оказывают непосредственное влияние на то, что человек показывает нам, зачем это делает и в чем пытается убедить.

Геополимерным литьём можно объяснить лишь часть увиденного. Вероятней всего, в плане изготовления заготовок. Профильные выборки, В РАЗНЫХ ФАЗАХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ В НЕСКОЛЬКО ПРОХОДОВ, а также разные же фазы обработки поверхностей и некоторые другие нюансы, не могут быть им объяснены.

Вернемся к Тиуанако (Боливия).

Для архитекторов-историков изготовление скульптур "Н" остается загадкой, которую они не могут разгадать. Протцен и др. объяснили свою дилемму и заявили:
"...чтобы получить гладкую отделку, идеально плоские грани и точные внутренние и внешние прямые углы на тонко обработанных камнях, они прибегли к методам, неизвестным инкам и нам в то время...Острые и точные внутренние углы в 90°, наблюдаемые на различных декоративных мотивах, скорее всего, были сделаны не молотковыми камнями...Какой бы тонкой ни была заостренная часть молоткового камня, она никогда не сможет создать четкие прямые внутренние углы, которые можно увидеть в каменной кладке Тиауанако / Пумапунку. Все аналогичные вырезы в каменной кладке инков имеют закругленные внутренние углы, характерные для техники дробления...Строительные инструменты тиауанаков, за исключением молотковых камней, остаются практически неизвестными и их еще предстоит обнаружить".

В аналогичном пытается нас убедить и автор (здесь, здесь, здесь, здесь и здесь).

Правильный ответ:

Наш многолетний опыт в области геополимерных технологий показывает, что эти скульптуры можно очень легко изготовить методом литья. Технология формования мокрым песком, то есть растирание полусухого геополимерного раствора внутри формы, позволяет получить очень тонкую и аккуратную поверхность, а также острые углы.

Насколько я знаю, ни в Боливии, ни в Турции, ни в других местах раскопок пока не были найдены ни упомянутый автором «супертонкий качественный инструмент из суперкрутого металла», ни упоминаемые тобой чудесные фрезы, ни иное сопутствующее оборудование. Куда это все делось? Если знаешь, поделись.

Это технология, также требующая чего-то, помимо названия. Форм, специалистов, сырья, технологий и механизмов дробления, доставки, смешивания, подъёма, заливки и пр.

Реконструкция технологии строительства египетских пирамид:



Отлив блоков египетских пирамид во Франции в наше время:



(Рекомендую смотреть через Яндекс с синхронным переводом).

Также не стоит сбрасывать со счетов и тот вариант, что сравнительно небольшие детали древних построек могут быть поздними новоделами, изготовленными специально для создания у обывателей упомянутых тобой бурных эмоций. В случае мегалитов такой вариант уже менее вероятен.

Выводы:
1. Геополимерные технологии позволяют изготавливать массивные камни со сложным профилем простыми подручными (и подножными) средствами.
2. Часть элементов демонстрируемых нам древних построек может являться новоделом.

[Inquitos]

Насколько я знаю, ни в Боливии, ни в Турции, ни в других местах раскопок пока не были найдены ни упомянутый автором «супертонкий качественный инструмент из суперкрутого металла», ни упоминаемые тобой чудесные фрезы, ни иное сопутствующее оборудование. Куда это все делось? Если знаешь, поделись.

Странный вопрос... Был бы ответ, не было бы предмета для спора.

Также не стоит сбрасывать со счетов и тот вариант, что сравнительно небольшие детали древних построек могут быть поздними новоделами, изготовленными специально для создания у обывателей упомянутых тобой бурных эмоций. В случае мегалитов такой вариант уже менее вероятен.

Да, такой вариант сбрасывать не стоит. Особенно он актуален именно в этом случае: вдали от популярных туристических маршрутов.

Я правильно понимаю, что годится любой вариант, включая геополимерное литьё, новоделы, пришельцев (это сейчас последний тренд в официальной повестке), кроме одного - наличия в недавнем прошлом высокоразвитой цивилизации, имевшей иную технологическую основу? Ну и лживость истории, соответственно.

Отлив блоков египетских пирамид во Франции в наше время:

Ещё Антропогенез забыл упомянуть. Они тоже кусок гранита смогли раздолбить.

Выводы:
1. Геополимерные технологии позволяют изготавливать массивные камни со сложным профилем простыми подручными (и подножными) средствами.
2. Часть элементов демонстрируемых нам древних построек может являться новоделом.

Амен...

Отредактировано Inquitos (30.10.2023 15:36:58)