tripleup писал(а):Блин ну ты серьезно сейчас?
tripleup писал(а):Я думаю, что привел исчерпывающие аргументы.
Я вполне серьезно пропускаю сейчас твои неграмотные фантазии - никакого желания отвечать на лютую бредятину.
Обратимся сразу к твоему "примеру" и к твоей прямой лжи.
tripleup писал(а):Вот тебе ссылка на видео
tripleup писал(а):в конце при остановке слышен характерный, агрессивный звук реверса и выбега
Это чистая, незамутненная ложь.
1. Ты так и не осилил прочитать, что такое реверс и как он рботает, иначе не лгал бы глупо, как сейчас, а понимал, что возможности использовать реверс этот самолет не имел в принципе.
2. Реверс этот самолет не включал - и "звуки реверса" родившиемя в твоей голове - пло твоей нездоровой фантазии.
Чтобы ты уже хоть чуточку понимал, о чем речь - вот так выглядит двигатель боинга 767 с включеным реверсом.
Теперь покажи мне хоть кадр из той посадки, где у него открыт реверс - сможешь?
С прямой ложью разобрались, теперь к твоей технической неграмотности в понимании того, что ты видишь.
tripleup писал(а):. Так вот самолет как видишь преодолел отметку в 300 метров раза так три минимум.
Наверное это оттого, что полосу полили пеной и она стала куда более скользкой. И "проскреб" по полосе в любом случае будет длинее - площадь контакта меньше. И да, сравнивать динамику боинга 767 и аирбаса 321 - очень умно)
Для того чтобы закрепить что я тебе сейчас написал - разгонись до 40 км на трассе и прокатись на нейтралке. Замерь расстояние. Потом сделай то же на ровном лугу. Замерь расстояние. Увидев результаты - попытайся подумать, отчего так.
tripleup писал(а):он не "скребет" на задней части двигателей, а ближе к середине.
Задней частью, ближе к середине. Касается задней третью - потом ложится нижней частью.
tripleup писал(а):Поэтому я думаю опозорился здесь ты, интеллектуал(не думал что тут будут настолько "ахреневшие" персонажи).
А я вот думаю, что тебе неплохо бы подучиться - самообразование совсем не повредит.
