Невесомость, Гравитация, Магнетизм, ЭМ Поле

[sss]

1. Что такое гравитационное поле? Дай определение.
2. Каким образом гравитация воздействует на вещественную материю?

Есть ПРОСТРАНСТВО (евклидово). В нём МАТЕРИЯ (эфир). Эфир находиться в движении. Различные виды движения (их семь) мы воспринимаем как различные виды материи. (гравитация, эл.маг поле).
Эфир в пространстве имеет свойства реального газа. Если его уплотнить в шарики получиться протоны.
Если эфир завихрить в трубки - получаться силовые линии магнитного поля.
Некоторые рассматривают гравитацию как градиент давления эфира. Но с моей точки зрения разница в давлении порождает ламинарный поток эфира.
С моей точки зрения гравитация должна быть совокупность градиента давления и давления созданного ламинарным потоком.

Отсюда - ВЕС -внешняя характеристика тела помещенная в гравитационное поле.
МАССА (инерциальная) -внутренняя характеристика тела, пропорциональная массе гироскопов-атомов.

[Rax]

Виктор Гребенников.
До сих пор не пойму, как к нему относиться.

Ну, копий много разбито по поводу его "летающего этюдника"...
Это же очевидно, что такое открытие тянет на Открытие.
Так же очевидно, что высмеивание оного, в случае "с большой буквы", было бы приоритетной задачей закулисных престидижитаторов.
Высмеивание, выхолащивание, замалчивание, плюс море воды (сорь за тавтологию) и горы мусорных комментариев...
Ну а сколько вообще подобных Открытий похерено похоронено ими, мы, в действительности, и не узнаем.
Стреляют...
Я в своём суждении опираюсь, скорее, на особенности характера Насекомоведа, на последовательные впечатления от его личности.
Никак не тянет он на "фантазёра Незнайку", и на "эксцентричного Дока" тоже не тянет.
Талантливый учёный, подвижник, один из последних безсребренников...
Работа, работа, работа - как полноценное удовлетворение от жизни.
Ну, "работа" - в смысле, исследования, идеекопания, наукопронырство.
Это заставляет серьёзно посмотреть на изобретения, без иронии, на которую нас, как бы, подталкивают...
Я поразбирался - в силу своих познаний, разумеется - ну-у, его ЭПС впечатляет, так то...
И всякие эпитеты об "антинаучности" ещё больше, как раз, усиливают доверие, как не странно.
Сама идея - класс! Великолепная идея.



Я бы поставил.

Снимки без фотомотажа
Видео по теме

***
А то, что прогресс искусственно тормозят это для нас вообще "к-н Очевидность", умолчание...

Отредактировано Rax (13.01.2023 18:42:37)

[sss]

Ну, копий много разбито по поводу его "летающего этюдника"...
Это же очевидно, что такое открытие тянет на Открытие.
Т

Моё мнение- не полетит.
Аппарат для преодоления гравитации должен создать встречный поток эфира значительно более сильный.
Зная проникающую способность эфира все такие аппараты из "говна и палки" максимум на что способны- снизить вес на доли процента.
Иначе летали бы даже коровы.
Хочешь безопорную тягу- используй очень сильное магнитное поле и для стенок- вращающися конструкции из атомов с большой плотностью-золото и ртуть.
Вот виман полететь может.

[Rax]

Моё мнение- не полетит.

Ну дак: уже летал! ))
Нет фотомонтажа в снимке - упс... - иначе бы вопили по-другому, шарлатанили бы и за фотку в т.ч.
Но так ведь нет, а это 1990 год - до фотошопа в России ещё лет 5...
И описания полётов - не сильно-то "отретушированы", чтоб, типа, близко к правдоподобию - наоборот, чистая фантастика!
И это особо в аргументы.
Гребенников - не графоман, не писатель фэнтези...
Просто летал.

Отредактировано Rax (13.01.2023 21:17:46)

[sss]

Ну дак: уже летал! ))
Нет фотомонтажа в снимке - упс... - иначе бы вопили по-другому, шарлатанили бы и за фотку в т.ч.
Но так ведь нет, а это 1990 год - до фотошопа в России ещё лет 5...
И описания полётов - не сильно-то "отретушированы", чтоб, типа, близко к правдоподобию - наоборот, чистая фантастика!
И это особо в аргументы.
Гребенников - не графоман, не писатель фэнтези...
Просто летал.

Просто летал-это просто утверждение. Будут доказательства и схемы устройства можно проводить анализ.
Вот как у Бедини- есть видео как всё работает. Есть схемы, даже попытка теоретически объяснить. Причём довольно точная, у Теслы на таком же физическом принципе его транс работал.

[Dmitrу"]

Dmitrу" написал(а):Можно в чистом поле создать модель солнечной системы. ...
Понять удастся следующее - не может вот к этому мячу ("Солнце") притягиваться вон то шарик ("Сатурн"), которого отсюда даже невидно...

На каком основании не может? Просто потому, что далеко? Это - чистый умозрительный субъективизм. Как пример, конец магнитной стрелки притягивается к магнитному полюсу, находящемуся за несколько тысяч километров от компаса.

Да, именно умозрительный субъективизм и именно в этом примере подходит наиболее точно. Наблюдатель может видеть на модели, например Солнце (баскетбольный мяч) и Землю (размером со спичечную головку), или например Юпитер (размером с небольшой грецкий орех), и .... ПОНИМАТЬ умозрительно, что гравитационное поле Солнца (баскетбольного мяча) - слишком мало, чтобы притянуть к себе воооооон ту спичечную головку (Землю). Слишком мало, это даже не то слово, точнее будет - практически рано нулю. Если бы гравитационное поле (баскетбольного мяча) было бы хоть сколько-нибудь значимо, то мы бы могли, ЛЕГКО, ставить гравитационные эксперименты (не вверх-вниз, а влево-вправо) на Земле.

Если бы гравитационная реальность ССистемы существовала бы, то "планеты" давным-давно : либо улетели бы в Космос, либо притянулись бы к Солнцу и сгорели к едрене фене. Спонтанное уравновешивание всех планет с их хаотичными характеристиками и всех их спутников, невозможно никак, ни субъективно, ни умозрительно, ни тем более по задумкам Ньютонов и Энштейнов. Как Бог сделал, так оно и есть.

Стрелка компаса это слишком неудачный твой пример, уоперьвихь потому что магнит это относительно большая сила по сравнению в вымышленной гравитационной, а во вторых : пример ДОКАЗЫВАЮЩИЙ, что Земля это плоскость.
Намагниченный конец стрелки указывает на Северный полюс (там наверное находится какой-то магнит). Стрелка располагается строго ГОРИЗОНТАЛЬНО плоской поверхности Земли, как строительный уровень. Если бы Земля была шарообразной, то согласно модели магнитного поля Земли, "Северный" конец стрелки должен отклонятся вниз. И... чем ближе к Мурманску, тем сильнее вниз должна показывать стрелка.

Такой эксперимент можно провести на письменном столе. Взять Компас, взять магнит от динамика и... приближать и удалять магнит от Компаса по плоскости. Стрелка будет оставаться в плоскости (как в жизни). ... ... ... Если магнит перемещать влево-вправо по столу, то стрелка будет указывать на магнит, но будет оставаться в плоскости.. А вот если магнит перемещать вверх-вниз возле стола, то увидим, что намагниченный конец стрелки компаса будет следовать в том же направлении, а именно отклоняться от уровня плоскости стола. В обычных условиях жизни Компаса мы этого - не наблюдаем.
Земной северный магнит, по этой аналогии, находится так же как и этот на столе - на том же уровне что и наш обычный бытовой советский Компас.

.__________.Если Земля шарообразная, то обычная модель магнитного поля Земли (рисунок) это ЛОЖЬ

[sss]

Да, именно умозрительный субъективизм и именно в этом примере подходит наиболее точно. Наблюдатель может видеть на модели, например Солнце (баскетбольный мяч) и Землю (размером со спичечную головку), или например Юпитер (размером с небольшой грецкий орех), и .... ПОНИМАТЬ умозрительно, что гравитационное поле Солнца (баскетбольного мяча) - слишком мало, чтобы притянуть к себе воооооон ту спичечную головку (Землю). Слишком мало, это даже не то слово, точнее будет - практически рано нулю. Если бы гравитационное поле (баскетбольного мяча) было бы хоть сколько-нибудь значимо, то мы бы могли, ЛЕГКО, ставить гравитационные эксперименты (не вверх-вниз, а влево-вправо) на Земле.

Земной северный магнит, по этой аналогии, находится так же как и этот на столе - на том же уровне что и наш обычный бытовой советский Компас.

А можно просто набрать в яндексе и узнать, что на полюсе стрелка отклоняется на 90 градусов.
Вывод- Земля -круглая.

По притяжению планет.
Дело даже не в силе притяжения, а в том что если нарисовать картину приложенных сил, то становиться понятно, что орбиты планет находятся в неустойчивом положении. Они не могут вращаться миллиарды оборотов
. дай Бог оди.
Легко проверить. Взять в центре магнит и стальной шарик, уравновесить его на стеклянном основании (для минимизации трения) и пробуя заставить крутиться вокруг магнита-не получится.

[Stalin vs]

1. ...
2. Кинетически. Ударами своих шариков по атомам вещества.

Ответ принят. Я так понимаю, это по Ацюковскому. Немного детальнее посмотрю, вопросы потом.

По притяжению планет.
Дело даже не в силе притяжения, а в том что если нарисовать картину приложенных сил, то становиться понятно, что орбиты планет находятся в неустойчивом положении.

Если бы гравитационная реальность ССистемы существовала бы, то "планеты" давным-давно : либо улетели бы в Космос, либо притянулись бы к Солнцу и сгорели к едрене фене.

Именно так. По оф. теории, все тела, двигающиеся по орбитам находятся в состоянии неустойчивого равновесия, когда любое воздействие на тело приводит к сходу с орбиты. Очевидно, такая модель неадекватна наблюдаемой реальности.
По версии Ломоносова, которую оформил Катющик, сила гравитации является силой отталкивания.

цитатаОдним из условий равновесия тела на орбите , является наличие математически
выражаемых границ существования* ( то есть допуска) в каждой отдельно взятой точке
орбиты (имеется в виду границы от ноля до некого значения). Для орбиты как для
совокупности точек равновесия, такие границы могут возникнуть только от постоянного
воздействия направленных сил. Применительно к версии гравитация отталкивания мы
указанным силовым воздействием, располагаем. С внешней стороны орбиты располагаем в
виде сил отталкивания от комплекса удаленных объектов, с внутренней стороны орбиты в
виде воздействия сил отталкивания от самого тела. Следовательно, границы существования
не равны нолю а имеют какое то значение. В случае с гравитацией притяжения, ввиду
отсутствия направленных сил, границы любой орбиты изначально равны нолю. Значит
допуск для этого состояния равновесия тоже равен нолю. Границы существования такого
явления равны нолю. Значит это явление в принципе не возможно.
Вывод: планетарные системы на силах притяжения невозможны в принципе.

[Stalin vs]

Намагниченный конец стрелки указывает на Северный полюс (там наверное находится какой-то магнит). Стрелка располагается строго ГОРИЗОНТАЛЬНО плоской поверхности Земли, как строительный уровень. Если бы Земля была шарообразной, то согласно модели магнитного поля Земли, "Северный" конец стрелки должен отклонятся вниз.

Это уже обсуждалось. Стрелка компаса не располагается строго горизонтально:

Форма Земли. Часть VI

#p176366,Dmitrу" написал(а):Намагниченный "северный" кончик стрелки компаса, должен по разному влиять на горизонтальное положение стрелки в зависимости от точки на Земле. Если на "Экваторе" шара всё должно быть более-менее приемлемо, то в г.Мурманске и севернее, северный конец компаса должен заметно стремиться вниз (согласно схеме). Почему же стрелка компаса остаётся в горизонтальном положении на 60-х широтах ?

Сделал пару фот с двумя компасами. По тени стрелок видно, что обе стрелки отклоняются вниз северными концами. Поверхность отгоризонтирована. Широта Твери 56*.

Стрелка компаса должна идти параллельно магнитному полю, то есть почти перпендикулярно поверхности Земли в районе Мурманска.

Стрелка магнитного компаса никак на может располагаться параллельно линиям магнитного поля потому, что она не уравновешена в вертикальной плоскости, а уравновешена в горизонтальной, поэтому, стрелка располагается параллельно горизонтальной составляющей магнитной линии и стремится занять положение по вертикальной составляющей, это видно на моих снимках.
Для измерения магнитного наклонения есть другой прибор:
Инклинометр магнитного наклонения поля земли

Поэтому, доказательством лживости картинки с магнитным полем ШЗ, поведение стрелки магнитного компаса не является, магнитная стрелка на горизонтальной оси этой картинке не противоречит.

Стрелка компаса это слишком неудачный твой пример, ... пример ДОКАЗЫВАЮЩИЙ, что Земля это плоскость.
Намагниченный конец стрелки указывает на Северный полюс

Однополюсных магнитов не бывает. У стрелки намагничены оба конца: показывающий север - отрицательно, показывающий на юг - положительно. Это легко проверяется с помощью постоянного магнита. Полюса магнита по силовому воздействию равноценны.

ПЗ должна иметь магнитный полюс - точку, на которую ориентируется южная стрелка магнитного компаса.
С условием, что северная стрелка компаса всегда показывает на север (магнитный), такой точки на ПЗ быть не может, поэтому, работа магнитного компаса доказывает, что Земля не может быть плоской. Поэтому, магнитное поле ПЗ не осмеливается изобразить ни один плоскоземельщик.

[Inquitos]

Инклинометр магнитного наклонения поля земли

Однополюсных магнитов не бывает. У стрелки намагничены оба конца: показывающий север - отрицательно, показывающий на юг - положительно. Это легко проверяется с помощью постоянного магнита. Полюса магнита по силовому воздействию равноценны.

Судя по показаниями инклинометра на видео, а также твоей логике, южный полюс на шарообразной Земле расположен где-то "сверху-сзади" и, при перемещении по параллели, будет также перемещаться.

В нормальном мире стрелка позиционируется по направлению магнитного поля, которое, как правило, тороидально.
Если даже принять, гипотетически, шарообразность Земли, то полюс будет располагаться не на верхней точке глобуса, а где-то в его глубинах. Так как, по шароверческой модели, если мне не изменяет память, магнитное поле генерируется "внутриземными источниками".
То есть, по твоей логике, южный полюс у Земли имеется только в южном полушарии (но там нет северного, так как "северный" хвост стрелки будет указывать в небо), а северный полюс есть только в северном полушарии (но нет южного, так как там "южный" хвост стрелки указывает в небо).
Однако, ты удивишься возможно, но тороидальное поле может быть не только у шарика, но и у "блинчика", что доказывается существованием кольцевых магнитов.