Stalin vs писал(а):Я тебе не "актёра" показывал, а отсутствие силы тяжести, когда g=0, т.е. невесомость.
Тогда для чего это? Даже если это реальная невесомость? У нас g=9,8, я же этого не отрицаю. Зачем мне частный случай?
Stalin vs писал(а):Если сила притяжения вымышлена, значит направление у неё никакое. Соответственно, противоположного направления от никакого направления существовать не может. Значит и силы Архимеда существовать не может.
Stalin vs писал(а):4. Когда груз висит на пружине, к ней приложена сила?
Если g=9.8 считать за проявление некой силы, тогда можно сказать да, и считать вес силой, но вопрос тогда будет в другом. Чем обусловлена эта сила? В твоём случае силой притяжения в моем плотностью веществ.
vovochka писал(а):Важна масса. И только в зависимости от массы будет определятся сила.
Я тебе про массу и говорю. Ты через строчку читаешь?
vovochka писал(а):Сообщение от : Маг ::
Осталось только понять как сила притяжения килограммы считает.
Stalin vs писал(а):То же самое про болт. Если нет силы тяготения, болт ничего никуда не тянет. С какой стати он будет падать на дно?
Он не будет падать. Он будет стремиться занять место в пространстве, соответствующее своей плотности, просто преграда в виде стеклянного дна, ему это сделать не дает. Если эту преграду убрать, то очевидно, что болт "упадет" до определенного уровня и остановится там, где плотность следующего вещества (ртуть к примеру) будет выше его собственной, и, о чудо, гравитация сразу же исчезнет. Точно те же процессы мы наблюдаем с попкорном, крышкой от содовой, гелевым шариком и облаком. И никакая гравитация тут ни причем.
И конечно же, если болт стремится занять свое место в пространстве "ниже" стеклянного дна, создавая иллюзию гравитации, то точно таким же макаром шарик для пинг-понга, если мы его поместим на дно, будет стремиться занять свое место в пространстве "выше", создавая при этом иллюзию антигравитации. И адын кило болтов на дне стакана будет точно так же стремиться вниз, как и адын кило шариков для пинг-понга на дне стакана, будет стремиться в верх. ))
Stupor писал(а):Вы так и не ответили на главный вопрос, почему все это работает по вертикали и с направлением именно вниз?
Теперь надеюсь понятно, что "это" работает по одному и тому же принципу как в в верх, так и в низ.
При расчетах давления (в частном случае, гидростатическое давление воды в емкости), масса сокращается.
P = ρ * g * h
Единицы измерения:
ρ (плотность) — кг/м3
g (ускорение свободного падения) – H/кг
h (высота жидкости в емкости) – м
P = кг/м3 * H/кг * м = H/м2 = Ньютон/метр в квадрате
Таким образом, давление воды можно вычислить на любом уровне, будь-то на дне или на той или иной глубине относительно свободной поверхности воды, масса воды при этом не учитывается.
В связи с этой формулой расчета давления, возникает целый ряд вопросов. В частности, в ней присутствует ускорение свободного падения. Только непонятно, о каком ускорении и падении, в случае с водой в емкости, можно говорить? Вода находится в состоянии покоя, никуда не падает, тем более, никуда не ускоряется.
И если ничего этого нет, то зачем эта g присутствует в формуле? Видимо для того, чтобы теорию тяготения всякий раз притягивать за уши. С таким же успехом, если изменить размерность вычислений, вполне можно обойтись и без нее, приписав нолик в конце.
И еще, несколько мыслей, касательно воды. Например, такое физическое явление, как испарение воды. Физики говорят обычно, о том, что молекулы воды обладают энергией, какая-то молекула обладает большей энергией, какая-то меньшей. Молекула воды, обладающая большей энергией, взаимодействует с другими молекулами и, если она находится на поверхности, то она начинает отталкиваться от соседних молекул, отрывается от поверхности и подымается вверх. Этот процесс постоянен, так формируется испарение, которое можно наблюдать, например, в виде тумана, который иногда зависает на определенной высоте под утро и, если погода безветренная, то этот туман можно видеть продолжительное время.
Однако, если придерживаться официоза, непонятно, откуда в однородной воде, которая имеет постоянную температуру, формируются молекулы более энергичные, в сравнении с остальными?
Как молекула воды, которая отрывается от поверхности и подымается в атмосферу преодолевает и силу т. н. тяготения, и свойство капиллярности воды которое, наоборот, соединяет все молекулы вместе, притягивают их друг к другу? То есть верхние молекулы, чтобы оторваться от поверхности, преодолевают несколько сил, направленных вниз, а именно: капиллярность, собственный вес и атмосферное давление...
Три силы направлены вниз, не дают молекулам оторваться от поверхности, тем не менее, это происходит.
Почему это происходит, официальная наука дать исчерпывающий ответ не в состоянии.
Более того, на определенной высоте, туман зависает над землей. То есть атмосферное давление снизу, уравновешено с атмосферным давлением сверху. Молекулы находятся в свободном полете, то есть в состоянии невесомости.
Как ни крути, но ускорением свободного падения, в случае испарения воды, никак и не пахнет.
vovochka писал(а):А что тогда причём?
Ведь какая-то сила действует на предметы. И сила действует сверху в низ, пропорционально массе объектов.
Оф. наука и назвала эту силу: гравитация (всемирное тяготение).
Именно это я и пытался объяснить постом выше. Увы, я никогда не отличался способностью доносить до людей четко и ясно свои мысли, возможно это получится у кого то другого.
Хотя возможно дело не во мне, а в вашем воображении. Вот вам тест:
[картинка утрачена · pp.vk.me]
Если вам понятно о чем речь на картинке, то и то о чем вам говорилось выше, тоже должно быть понятно, ну или поймете со временем.
Маг писал(а):Если g=9.8 считать за проявление некой силы, тогда можно сказать да, и считать вес силой, но вопрос тогда будет в другом. Чем обусловлена эта сила? В твоём случае силой притяжения в моем плотностью веществ.
Сила, приложенная к пружине, оказана на пружину материальным воздействием. Материальное воздействие оказывает груз, который подвешен к пружине. Если пренебречь выталкивающей силой воздуха, тогда пружину растянет одинаково и килограмм стали и килограмм дерева и килограмм ваты. То есть, плотность как величина не фундаментальная, а производная от массы и объёма, на растяжение пружины не влияет.
Дальше. Если груз оказывает материальное воздействие на пружину с определённой силой, нужно найти силу, которая оказывает воздействие на груз.
yuriud писал(а):... "это" работает по одному и тому же принципу как в в верх, так и в низ.
Вверх "это" не работает. Объём воды, занимаемый шариками для пинг-понга занимает вода, то есть вещество с большей массой в данном объёме. Большая масса в конкретном объёме стремится вниз. То же самое происходит в воздухе. При создании вакуума, т.е. исключении среды, все предметы будут стремиться вниз с силой, пропорциональной только их массе, независимо от объёма и, соответственно, плотности.
yuriud писал(а):... возможно дело не во мне, а в вашем воображении. ...
Если вам понятно о чем речь на картинке, то и то о чем вам говорилось выше, тоже должно быть понятно, ну или поймете со временем.
Воображение в данном случае необходимо исключить. Человек не способен с приемлемой точностью оценить ни размер ни массу ни напряжение в сети. Практически нет ни одного параметра, который одинаково оценило бы большое количество людей, пользуясь только своими ощущениями и воображением. Кроме того, явления и величины существуют не зависимо от того, кто что о них думает и воображает. Поэтому, существуют измерительные приборы и все величины стандартизированы.
Наливайко писал(а):Более того, на определенной высоте, туман зависает над землей.
И не только вода, хотя вода в первую очередь. Песок, обычный песок из Сахары, который выпадает вместе со снегом в италиях и германиях. Вот недавно как раз, по всем каналам показывали. Песок-то как?
Не помню уже, но, по-моему, здесь где-то была уже дискуссия про облака? Тема не новая так-то. Возможны ли они в принципе? И почему, если таки да, почему тогда человек так и не смог создать искусственных облаков? Или примеры в студию.
Испарить воду не сложно. Но попробуй эту испарённую воду подвесить в воздухе. Собрать в облако, подвесить, и хотя бы километров 200 пусть пролетит.
Вот эти вот селянские разговоры, что я вижу облако, значит оно существует, оставим тем, кому подобных объяснений достаточно. Мы не знаем, что мы видим. И мы не знаем, как это и кем создаётся.
Я, помню, был внезапно поражен одним роликом... Я смотрел какой-то ролик, где автор снимал горизонт через иллюминатор самолёта и меня пронзило. Там внизу плыло на высоте множество маленьких облаков с чётко очерченными краями. Именно белоснежные барашки. Они все висели на одной высоте, как на воздушной подушке. Их было много-много... но они не соприкасались! Не слипались в одно облако.
С облаками и водой вообще интересно. Вот эта зима, как пример. На всей территории Евразии колоссальное количество снега выпало в эту зиму. Невообразимые какие-то миллионы тысяч тонн, если задуматься. А ведь это всё висело в воздухе, если повар нам не врёт. Распирало нашу атмосферу. Она, как эластичный мешок, то надувалась, то сдувалась... И это как бы нормально, это никого в ступор не загоняет. Что миллионы тонн просто висят в атмосфере и падают только там и тогда, когда это надо...
Не, ну это вопрос восприятия, я понимаю. Кому-то странно, кому-то нет.
Для меня была и есть огромная загадка, почему наша атмосфера не притянется к Земле???? Почему над нами 100 км воздуха? Почему какие-то молекулы притягиваются к планете, а какие-то улетают в космос? Ну, если это _одни и те же молекулы_?!
Вот если взять металлические/деревянные/ ватные шарики и подбирать под них среду с равномерной плотностью - ведь не будет же так, что какие-то упадут на дно, а какие-то по поверхности плавать будут? А с воздухом почему тогда так получается?
То есть, либо все молекулы должны притянуться к поверхности, либо хаотично парить над нею. Но хаотично! А как на нашей ферме? А у нас плотность атмосферы на разных высотах разная!
Почему?
vovochka писал(а):Потому, что воздух тоже имеет массу.
В этом и вопрос, собственно. Если воздух имеет массу, то его должно притягивать к поверхности. Как я понимаю, именно это нам здесь и доказывают уже 12 страниц?
vovochka писал(а):Если мы рассматриваем давление воды в невесомости, то подставив в формулу значение ускорения свободного падения равное нулю, получаем: давление =0.
а как должна вести себя вода в условиях отсутствия внутреннего давления? Интересный мог бы быть вопрос. Наверное.
