Зачем тебе стяжательство познаний, если ты атеист, и век твой отмерен, и живешь ты лишь ожиданием даты ухода в небытие? Куда ты денешь все накопленное? Или это у тебя такая программа-минимум?Alekk писал(а):и погасить жажду познания
Невесомость, Гравитация, Магнетизм, ЭМ Поле
Если бы тобой двигала была жажда познания, то ты бы уже давно напился в хлам.Alekk писал(а):- ничем не обоснованное утверждение, пытающееся вселить надежду и погасить жажду познания
Обычно людьми движут другие мотивы, которые они иногда извиняют жаждой познания.
Причина так называемой гравитации (и т.н. "антигравитации" вкупе) не принадлежит только лишь миру трех измерений. Иначе бы она давно была установлена, это аксиоматично.
А мир за пределами пространства трех измерений не доступен сознанию, которое не воспринимает Время (а в его определении использует лишь надуманные людьми разных эпох формулировки).
Познание Природы, идущее отдельно от познания своей личной, собственной природы, уводит в сторону и приводит в тупик типа бозона хиггса (страшно подумать как можно вообще докатиться до этого
).Я ведь дал тебе ссылку на ролик с колкой дров не прикола ради.
Гравитация -- это единственная из так называемых внутренних сил (имеющих отношение ко Времени), которая что называется явлена во вне для всего и всех и познание действия которой внутри собственного тела качественно расширяет горизонты познания вообще.
Это "первое кольцо", сила стихии "металл" и она познается через тренировку удара мечом (или топором или чем то еще, да хотя бы ладонью) сверху в низ. Для освоения физическая сила здесь бесполезна, используется естественная сила "всемирного тяготения", нужно принять меч за продолжение тела и позволить этой силе совершить основную работу, сознавая ее движение внутри.
Когда это достигнуто , то в свое время внутри начнет проявляется сознание противоположной ей силе, идущей от Земли, "второе кольцо", сила стихии "вода". Дальше уже веселее.
Какой смысл в дискуссии с теми, кто не стремится познать и совершенствовать свою Природу, а удовлетворяется только умственными спекуляциями и математическим трюкачеством?Alekk писал(а):остальные уже не пытаются с тобой дискутировать
Впрочем, ты можешь и далее отпускать плоские шутки насчет грибочков, мне это безразлично, я не только для тебя пишу.
Отредактировано Капитан (08.10.2019 09:46:39)
Начну обещанный разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!.
Напомню:
Далее автор открывает гугл и читает несвязанные по смыслу случайно взятые фразы из текста, которые нагуглил гугл. После этого открывает страницу , откуда это взято:
+
Фраза "при вращении Земли вокруг оси в качестве центростремительной силы выступает сила гравитации" показывает, что текст составлен жертвой ЕГЭ или, по крайней мере, дегенератом, который даже официальную версию озвучить не может.
Как говорится, рыбак рыбака ...
Правильно было бы, например, так: "при вращении Земли вокруг Солнца в качестве центростремительной силы выступает сила гравитации"
Однако, автор этой нестыковки текста и официальной версии грамотно не замечает начинает этот дебилизм обсуждать:
2:27 "Верёвка вот так крутиться может только в плоскости, а если поднимать или опускать её угол до перпендикулярности, то будет пропадать и центростремительная сила и центробежная, то есть, другими словами, для шара это абсолютно не подходит этот пример."
Здесь очевидно, что автор в потоке слов потерял ход своей же мысли. При условии наличия этой мысли. Начинает сравнением действия гравитации с действием центростремительной силы (хотя сравнение некорректное), и вдруг это сравнение пропадает. Совсем.
Очевидно, что камень на верёвке можно вращать и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, центростремительная сила от изменения угла плоскости вращения никуда не пропадёт. И линия вращения камня нарисует именно сферу. То есть, для шара, если сравнивать так, оно, как раз и подходит.
А у него даже пропадает центробежная сила. Он же минутой раньше прочитал, что центробежной силы, приложенной к вращающемуся телу, не существует. Сначала это не существует, а потом это-же пропадает. Грамотно и последовательно, главное - логично!
Читая текст далее, автор подтверждает свою последовательность и последовательно не видит ещё одной ошибки в тексте:
Здесь автор уже демонстрирует грамотность техники чтения, делая при прочтении двух с половиной строчек четыре ошибки:
[video2=640|360]//coub.com/embed/2n3lbu?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
При этом, автор, несомненно достоин всяческого восхищения своей паствы за открытие инерциАнальной и неинерциАнальной систем отсчёта! Открытие, несомненно, ГениАнальное!
Здесь же мы в очередной раз убеждаемся в грамотности автора. Теперь - в области грамматики Русскго языка. Сложноподчинённое предложение с причастным оборотом в придаточной части автор ниАсилил даже со второго подхода. Говорит, не по-русски написано, перевод с иностранной странички делали. Автоматический. ГениАнальные индивиды, они такие: если что-то понять или сделать не могут, сразу причину находят. Где угодно, только не в себе.
( продолжение )
Напомню:
Вступительное слово про объяснение автору принципа гравитации пропустим из уважения к его отцу.Inquitos писал(а):Приведённые ролики мне нравятся именно своей последовательностью. Там грамотно изложены нестыковки, вылезающие при внимательном рассмотрении официальной версии.
Далее автор открывает гугл и читает несвязанные по смыслу случайно взятые фразы из текста, которые нагуглил гугл. После этого открывает страницу , откуда это взято:
+
Фраза "при вращении Земли вокруг оси в качестве центростремительной силы выступает сила гравитации" показывает, что текст составлен жертвой ЕГЭ или, по крайней мере, дегенератом, который даже официальную версию озвучить не может.
Как говорится, рыбак рыбака ...
Правильно было бы, например, так: "при вращении Земли вокруг Солнца в качестве центростремительной силы выступает сила гравитации"
Однако, автор этой нестыковки текста и официальной версии грамотно не замечает начинает этот дебилизм обсуждать:
2:27 "Верёвка вот так крутиться может только в плоскости, а если поднимать или опускать её угол до перпендикулярности, то будет пропадать и центростремительная сила и центробежная, то есть, другими словами, для шара это абсолютно не подходит этот пример."
Здесь очевидно, что автор в потоке слов потерял ход своей же мысли. При условии наличия этой мысли. Начинает сравнением действия гравитации с действием центростремительной силы (хотя сравнение некорректное), и вдруг это сравнение пропадает. Совсем.
Очевидно, что камень на верёвке можно вращать и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, центростремительная сила от изменения угла плоскости вращения никуда не пропадёт. И линия вращения камня нарисует именно сферу. То есть, для шара, если сравнивать так, оно, как раз и подходит.
А у него даже пропадает центробежная сила. Он же минутой раньше прочитал, что центробежной силы, приложенной к вращающемуся телу, не существует. Сначала это не существует, а потом это-же пропадает. Грамотно и последовательно, главное - логично!
Читая текст далее, автор подтверждает свою последовательность и последовательно не видит ещё одной ошибки в тексте:
Понять, что возникшая сила фиктивной быть никак не может, автору, видимо, мешает врождённая грамотность. Окончательно запутавшись в читаемой галиматье, остаётся призвать на помощь Воланда и перейти к википедии.Центростремительная сила возникла в результате действия камня на веревку, т.е. это сила, приложенная к телу, – сила инерции второго рода. Она фиктивна – ее нет.
Сила же, приложенная к связи и направленная по радиусу от центра, называется центробежной.
Здесь автор уже демонстрирует грамотность техники чтения, делая при прочтении двух с половиной строчек четыре ошибки:
[video2=640|360]//coub.com/embed/2n3lbu?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
При этом, автор, несомненно достоин всяческого восхищения своей паствы за открытие инерциАнальной и неинерциАнальной систем отсчёта! Открытие, несомненно, ГениАнальное!
Здесь же мы в очередной раз убеждаемся в грамотности автора. Теперь - в области грамматики Русскго языка. Сложноподчинённое предложение с причастным оборотом в придаточной части автор ниАсилил даже со второго подхода. Говорит, не по-русски написано, перевод с иностранной странички делали. Автоматический. ГениАнальные индивиды, они такие: если что-то понять или сделать не могут, сразу причину находят. Где угодно, только не в себе.
( продолжение )
(начало)
Продолжу разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!
Озвучив определение центробежной силы, автор пытается построить логическую цепочку рассуждений дальше, но эта цепочка внезапно обрывается:
4:33 А нужно это для того, чтобы уровнять изменение силы тяжести на поверхности Земли. А как же нам её наука преподносит, давайте прочтём ...
С чем нужно уровнять изменение силы тяжести, для зрителя останется неизвестным навсегда. Далее автор читает неизвестно откуда взятый §46 (ссылка) и мы узнаём из его комментариев к тексту, что сила притяжения Земли существует в фантазиях учёных, а ценртобежную силу мы чувствуем и можем ощутить. Видимо автор, вёщая зрителям всё это держится за подлокотники кресла, прикрученного к полу, чтобы не улететь под действием центробежной силы, которую он чувствует и которая внезапно изчезает, если не перпендикулярно направлена.
Фантазия автора тем временем разыгрывается до такой степени, что он представляет один килограмм золота, выкопанный в Африке как десять килограмм, этого же золота, привезённого в Брюссель, но он свою фантазию быстро обуздывает и соглашается удовлетворится очень интересным, по его мнению, аттракционом для туристов, который показывал бы разницу в весе на полюсе и на экваторе, будь такая фишка на самом деле.
Хотя подобные опыты проводились, есть даже ролик на ютубе (Flat Earth vs Globe - Does weight change with Latitude? Is this evidence the Earth is spinning?), автор говорит, что никогда этого не видел, а значит этого нет, и уверяет зрителей, что очень интересно преодолеть 10000 км, чтобы просто посмотреть на весы.
6:47 К автору временно возвращяется осознание реальности и он констатирует, что математически, физически и даже химически описывается, что Земля, естественно, шар и, естественно, вращается. Однако, на основании справедливого, но необоснованного никак замечания о том, что Теория большого взрыва и всё, что с ней связано является ахинеей и бредом, автор начинает нести ахинею сам. Причём, как всегда, последовательно:
7:53 И в случае с гравитацией и центробежной силой это наглядно видно. Вот, давайте рассмотрим это на рисунке.
Делая вид, что рисунок найден в гугле по запросу "центробежная сила земли", автор показывает зрителям рисунок, открытый в паинте:
В сим художестве (видимо, собственного изготовления, ибо картинка не ищется) автор пытается разобраться. Его словарный поток смысловой расшифровке поддаётся с трудом. Хорошо, что ролик с субтитрами, это облегчает задачу, однако делить этот поток на предложения и расставлять знаки препинания приходится вручную.
8:09: Мы видим земной шар что он у нас вращается, тут мы видим у нас экватор и мы видим у нас центральную, так называемую, ось земли от которой центробежная сила чем дальше от центра этой оси тем она сильнее.
Это - ещё цветочки, дальше будет интереснее (для тех, кто не понял, центр оси - это точка)
А вот с гравитацией ... с гравитацией непонятно. Она на экваторе должна быть самая сильная.
Почему гравитация должна быть самая сильная на экваторе, зрители не узнают никогда.
Но говорят, что она вроде как имеет единицу именно на полюсах, то есть там центробежной силы не действует и оптимальная правильно это сказать сила гравитации она на полюсах ну а к экватару она чуть-чуть значит как бы меньше потому что существует центробежная сила.
Как видим, фраза составлена с особо пристрастной грамотностью. Остаётся неведомым:
- как гравитация имеет несчастную единицу на полюсах и что это такое;
- почему "гравитация имеет единицу на полюсах" это то же самое, что "там центробежной силы не действует";
- почему сила гравитации именно на полюсах оптимальная и в чём эта оптимальность выражается;
Особенно потрясающ вывод. Он стоит того, чтобы его воспроизвести ещё раз, оцените:
ну а к экватару она (гравитация) чуть-чуть значит как бы меньше потому, что существует центробежная сила
Последовательность пациента наблюдается с возрастающей отчётливостью: прочитанное несколько минут назад в §46 из головы безследно исчезло.
Продолжу разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!
Озвучив определение центробежной силы, автор пытается построить логическую цепочку рассуждений дальше, но эта цепочка внезапно обрывается:
4:33 А нужно это для того, чтобы уровнять изменение силы тяжести на поверхности Земли. А как же нам её наука преподносит, давайте прочтём ...
С чем нужно уровнять изменение силы тяжести, для зрителя останется неизвестным навсегда. Далее автор читает неизвестно откуда взятый §46 (ссылка) и мы узнаём из его комментариев к тексту, что сила притяжения Земли существует в фантазиях учёных, а ценртобежную силу мы чувствуем и можем ощутить. Видимо автор, вёщая зрителям всё это держится за подлокотники кресла, прикрученного к полу, чтобы не улететь под действием центробежной силы, которую он чувствует и которая внезапно изчезает, если не перпендикулярно направлена.
Фантазия автора тем временем разыгрывается до такой степени, что он представляет один килограмм золота, выкопанный в Африке как десять килограмм, этого же золота, привезённого в Брюссель, но он свою фантазию быстро обуздывает и соглашается удовлетворится очень интересным, по его мнению, аттракционом для туристов, который показывал бы разницу в весе на полюсе и на экваторе, будь такая фишка на самом деле.
Хотя подобные опыты проводились, есть даже ролик на ютубе (Flat Earth vs Globe - Does weight change with Latitude? Is this evidence the Earth is spinning?), автор говорит, что никогда этого не видел, а значит этого нет, и уверяет зрителей, что очень интересно преодолеть 10000 км, чтобы просто посмотреть на весы.
6:47 К автору временно возвращяется осознание реальности и он констатирует, что математически, физически и даже химически описывается, что Земля, естественно, шар и, естественно, вращается. Однако, на основании справедливого, но необоснованного никак замечания о том, что Теория большого взрыва и всё, что с ней связано является ахинеей и бредом, автор начинает нести ахинею сам. Причём, как всегда, последовательно:
7:53 И в случае с гравитацией и центробежной силой это наглядно видно. Вот, давайте рассмотрим это на рисунке.
Делая вид, что рисунок найден в гугле по запросу "центробежная сила земли", автор показывает зрителям рисунок, открытый в паинте:
В сим художестве (видимо, собственного изготовления, ибо картинка не ищется) автор пытается разобраться. Его словарный поток смысловой расшифровке поддаётся с трудом. Хорошо, что ролик с субтитрами, это облегчает задачу, однако делить этот поток на предложения и расставлять знаки препинания приходится вручную.
8:09: Мы видим земной шар что он у нас вращается, тут мы видим у нас экватор и мы видим у нас центральную, так называемую, ось земли от которой центробежная сила чем дальше от центра этой оси тем она сильнее.
Это - ещё цветочки, дальше будет интереснее (для тех, кто не понял, центр оси - это точка)
А вот с гравитацией ... с гравитацией непонятно. Она на экваторе должна быть самая сильная.
Почему гравитация должна быть самая сильная на экваторе, зрители не узнают никогда.
Но говорят, что она вроде как имеет единицу именно на полюсах, то есть там центробежной силы не действует и оптимальная правильно это сказать сила гравитации она на полюсах ну а к экватару она чуть-чуть значит как бы меньше потому что существует центробежная сила.
Как видим, фраза составлена с особо пристрастной грамотностью. Остаётся неведомым:
- как гравитация имеет несчастную единицу на полюсах и что это такое;
- почему "гравитация имеет единицу на полюсах" это то же самое, что "там центробежной силы не действует";
- почему сила гравитации именно на полюсах оптимальная и в чём эта оптимальность выражается;
Особенно потрясающ вывод. Он стоит того, чтобы его воспроизвести ещё раз, оцените:
ну а к экватару она (гравитация) чуть-чуть значит как бы меньше потому, что существует центробежная сила
Последовательность пациента наблюдается с возрастающей отчётливостью: прочитанное несколько минут назад в §46 из головы безследно исчезло.
(продолжение)Так как Земля сплюснута вдоль оси вращения, то сила притяжения у полюсов больше, чем в других местах, и уменьшается к экватору.
(начало)
Продолжение разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!
8:56 Тут возникает небольшой вопрос: а где сила гравитации имеет наибольшую свою силу у поверхности Земли чуть выше чуть ниже? Нам в источниках говорят что она приблизительно одинаковая, там вот на небольших высотах ну типа там 100 - 400 километров вверх я так понимаю, 100 - 400 километров и вниз. Об этом точных сведений вы не найдете, ну потому что она просто гравитация-то не измеряется, да? А так бы уже давно были таблицы и так далее, типа всевозможных справочников.
Всё то, что "мыненайдём" ищется за несколько секунд: Гравитация Земли - Gravity of Earth
Тем не менее, следует признать, что автор здесь в общем-то прав. Ибо фраза "об этом точных сведений вы не найдете" обращена к зрителям его канала, среди которых остались только те, кто действительно ничего не найдёт. Потому, что те, которые в состоянии что-либо найти этот канал давно не смотрят, убедившись, что автор постоянно врёт и несёт алогичную околесицу.
9:24 Да, это конечно хорошо что гравитация не меняется и примерно одинаковая у поверхности. Но сила-то центробежная меняется! И причем еще как!
Как меняется центробежная сила, автор оценивает, основываясь только на основании своей явно нездоровой фантазии:
Максимальная она на экваторе и, поднимаясь или опускаясь вверх по шару к оси этого самого шара, она уменьшается. Причем напомню, центробежная сила заставляет объект принимать положение, перпендикулярное оси вращения. А это не будет соответствовать положению на Земле где ты должен быть перпендикулярно к центру Земли.
У меня просьба к постящим ролики канала GermanikusMaximus: Попробуйте придать, например, теннисному шарику, перпендикулярное положение какой-либо оси. И объясните, почему шарик перпендикулярен оси именно в таком положении, а ни в каком другом. Заодно, попытайтесь построить перпендикуляр к точке.
То есть, на экваторе ты стоишь ногами перпендикулярно к оси вращения, а перемещаясь к северному полюсу, ты должен около северного полюса лежать на пузе, упираясь ногами в эту самую невидимую ось.
Забыв, что сила центробежная меняется и причем еще как!, автор иллюстрирует своё монументальное изречение:
Да ...
Но, так как центробежная сила в центре этой шарообразной карусели отсутствует, то именно этим ученые будут объяснять, почему человек на северном полюсе не лежит на пузе а может стоять на ногах.
Где можно увидеть подобные объяснения учёных, хотя бы в будущем, автор последовательно оставляет за кадром.
10:24 Но сила гравитации как липучку держит атмосферу и атмосфера вращается везде вокруг шара. Ну, по науке. И, если вы представите себе такую картину, что вы на северном полюсе точно установите камеру, которая будет смотреть на Солнце, а между камерой и Солнцем зависнет вертолет, например или какой-нибудь там квадрокоптер, то получится следующая картина: камера будет фиксировано смотреть на Солнце, а вертолет, зависнув над одной точкой над Землей, будет вращаться в этой самой атмосфере-липучке вокруг вас, потому что не проворачивается Земля под висящим над Землей объектом.
А то что на этом самом северном полюсе ветра всегда дуют южные в любом направлении юга, потому как нету здесь не запада не востока, это никак не влияет на атмосферу-липучку, она всё равно, как бы, на одном месте находится, хоть и дует в разные стороны. И именно она удерживает вертолет над одной точкой над Землей. Нонсенс, это только Конюх Фёдоров может рассказывать что он поднимется над Землей на воздушном шаре и подождет пока она под ним три раза провернется. Поэтому когда вы будете находиться на северном полюсе и своими глазами наблюдать, как Солнце летает вокруг вас, вам будут ученые рассказывать: Нет, это вам кажется не верьте своим глазам!
В этом нагромождении слов ничего невозможно понять даже при помощи рисунка. Как автор ни старался, выразить хотя бы одну законченную мысль у него не получилось. Тут даже нечего комментировать.
(возможно, когда-нибудь, я доведу разбор ролика до конца)
Продолжение разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!
8:56 Тут возникает небольшой вопрос: а где сила гравитации имеет наибольшую свою силу у поверхности Земли чуть выше чуть ниже? Нам в источниках говорят что она приблизительно одинаковая, там вот на небольших высотах ну типа там 100 - 400 километров вверх я так понимаю, 100 - 400 километров и вниз. Об этом точных сведений вы не найдете, ну потому что она просто гравитация-то не измеряется, да? А так бы уже давно были таблицы и так далее, типа всевозможных справочников.
Всё то, что "мыненайдём" ищется за несколько секунд: Гравитация Земли - Gravity of Earth
Тем не менее, следует признать, что автор здесь в общем-то прав. Ибо фраза "об этом точных сведений вы не найдете" обращена к зрителям его канала, среди которых остались только те, кто действительно ничего не найдёт. Потому, что те, которые в состоянии что-либо найти этот канал давно не смотрят, убедившись, что автор постоянно врёт и несёт алогичную околесицу.
9:24 Да, это конечно хорошо что гравитация не меняется и примерно одинаковая у поверхности. Но сила-то центробежная меняется! И причем еще как!
Как меняется центробежная сила, автор оценивает, основываясь только на основании своей явно нездоровой фантазии:
Максимальная она на экваторе и, поднимаясь или опускаясь вверх по шару к оси этого самого шара, она уменьшается. Причем напомню, центробежная сила заставляет объект принимать положение, перпендикулярное оси вращения. А это не будет соответствовать положению на Земле где ты должен быть перпендикулярно к центру Земли.
У меня просьба к постящим ролики канала GermanikusMaximus: Попробуйте придать, например, теннисному шарику, перпендикулярное положение какой-либо оси. И объясните, почему шарик перпендикулярен оси именно в таком положении, а ни в каком другом. Заодно, попытайтесь построить перпендикуляр к точке.
То есть, на экваторе ты стоишь ногами перпендикулярно к оси вращения, а перемещаясь к северному полюсу, ты должен около северного полюса лежать на пузе, упираясь ногами в эту самую невидимую ось.
Забыв, что сила центробежная меняется и причем еще как!, автор иллюстрирует своё монументальное изречение:
Да ...
Но, так как центробежная сила в центре этой шарообразной карусели отсутствует, то именно этим ученые будут объяснять, почему человек на северном полюсе не лежит на пузе а может стоять на ногах.
Где можно увидеть подобные объяснения учёных, хотя бы в будущем, автор последовательно оставляет за кадром.
10:24 Но сила гравитации как липучку держит атмосферу и атмосфера вращается везде вокруг шара. Ну, по науке. И, если вы представите себе такую картину, что вы на северном полюсе точно установите камеру, которая будет смотреть на Солнце, а между камерой и Солнцем зависнет вертолет, например или какой-нибудь там квадрокоптер, то получится следующая картина: камера будет фиксировано смотреть на Солнце, а вертолет, зависнув над одной точкой над Землей, будет вращаться в этой самой атмосфере-липучке вокруг вас, потому что не проворачивается Земля под висящим над Землей объектом.
А то что на этом самом северном полюсе ветра всегда дуют южные в любом направлении юга, потому как нету здесь не запада не востока, это никак не влияет на атмосферу-липучку, она всё равно, как бы, на одном месте находится, хоть и дует в разные стороны. И именно она удерживает вертолет над одной точкой над Землей. Нонсенс, это только Конюх Фёдоров может рассказывать что он поднимется над Землей на воздушном шаре и подождет пока она под ним три раза провернется. Поэтому когда вы будете находиться на северном полюсе и своими глазами наблюдать, как Солнце летает вокруг вас, вам будут ученые рассказывать: Нет, это вам кажется не верьте своим глазам!
В этом нагромождении слов ничего невозможно понять даже при помощи рисунка. Как автор ни старался, выразить хотя бы одну законченную мысль у него не получилось. Тут даже нечего комментировать.
(возможно, когда-нибудь, я доведу разбор ролика до конца)
Уже как минимум за проделанную работу - жирный плюс в репу!Stalin vs писал(а):Начну обещанный разбор ролика Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!.
Текст буду смаковать и анализировать на каникулах. Заодно и сам ролик посмотрю наконец (именно его, из приведённых трёх, я не смотрел, каюсь...). Потом, по результатам, продолжим.
На моей памяти - это первое видео, которое я позволю себе запостить для доказательства шарообразности и вращения Земли. Ранее все видео я давал только для наглядности. Потому, что были претензии к подаче материала. Здесь их почти нет.Dmitrу писал(а):Мой ответ :
,,,
Вес гири будет одинаков, и в Куру и в Плесецке, так как Земля не вращается. А если она не вращается, то и шаром ей нет необходимости быть.
Не плоская Земля. Эксперимент: Меняется ли вес на разных широтах? Санкт-Петербург - Гонконг.
Очень познавательно сравнить манеру и форму подачи материала в данном ролике с тем же самым в ролике Германикуса Плоская Земля. Баллада о ГРАВИТАЦИИ и её фиктивной сестре ЦЕНТРО.... СИЛЕ !!!, который я начал разбирать здесь.Несложный эксперимент, который может повторить любой желающий.
Что покажут точные весы если взвесить один и тот же груз на широте Санкт-Петербурга и Гонконга?
Совпадут ли показания с расчетами на основе наших знаний о форме и вращении Земли?
Ответ в этом видео.
Ссылки:
Предыдущее видео на эту тему https://youtu.be/cuoE_woCqow
Эксперименты Wolfie6020 https://youtu.be/CkhxPm15PFo , https://youtu.be/73Ec-d2RbsI.
Онлайн калькулятор ускорения свободного падения: https://abakbot.ru/online-3/287-uskoren … ya-gorodov
...
Видео эксперимента без монтажа:
1.Санкт-Петербург 22.01.21 https://yadi.sk/i/8B28z6USOPX0VQ
2. Гонконг 23.01.21 https://yadi.sk/i/i6pFf8MV5zLcjw
Интересны так же некоторые комментарии:
[картинка утрачена · youpicture.org]
Как раз то, о чём я говорил:
#p242228,Stalin vs написал(а):... СМИ и официалы посмеиваются над плоскоземельщиками. Но это только пока. Окно Овертона уже поехало.
![[картинка утрачена · youpicture.org]](http://youpicture.org/?v=2021-02-05_wygpl1jp1lrpu1lz1fjij3d7o.jpg){kind=link}
Выдавать желаемое за действительное это то, что очень хорошо умеют делать представители от официальной науки. Например, подгонять постоянную гравитации под несуществующую массу Земли и радиус.Stalin vs писал(а):На моей памяти - это первое видео, которое я позволю себе запостить для доказательства шарообразности и вращения Земли. Ранее все видео я давал только для наглядности. Потому, что были претензии к подаче материала. Здесь их почти нет.
Как видно из видео, эксперимент проводятся с весами и испытуемой гирей, находящейся в окружающей атмосфере. Шкала калибруется для Санкт-Петербурга, а затем переносится в Гонконг без калибровки. Меры по изоляции измерительной гири и измерительного устройства от воздействия окружающей среды не принимаются. На вес влияет не только «сила тяжести». На весы влияют давление, влажность и другие факторы. Известно, что давление больше на полюсах и меньше на экваторе: https://www.pmfias.com/pressure-belts-p … lar-high/. Кроме того, известно, что давление выше на более низких высотах около уровня моря и меньше на больших высотах - википедия. Влажность также зависит от широты https://en.wikipedia.org/wiki/Humidity#Climate
Немного о прецизионных весах:Самые влажные города на земле обычно расположены ближе к экватору, недалеко от прибрежных районов. Города в Южной и Юго-Восточной Азии - одни из самых влажных. В Куала-Лумпуре , Маниле , Джакарте и Сингапуре очень высокая влажность круглый год из-за их близости к водоемам и экватору и часто пасмурной погоды.
1. Дрейф в измерениях с аналитическими весами https://bitesizebio.com/33245/drift-mea … -balances/
2. Факторы, влияющие на точность промышленных весов https://www.arlynscales.com/scale-knowl … -accuracy/Фармацевтические лаборатории и научно-исследовательские институты биологии широко используют высокочувствительные аналитические весы. На эти аналитические весы сильно влияет окружающая среда, а также способ их установки и обращения. Вот почему так важно оценить лабораторную среду, чтобы внести необходимые корректировки на месте.
Экологические факторы
Существует ряд факторов окружающей среды, которые могут повлиять на точность ваших весов, в том числе:
Ударная нагрузка - внезапное падение тяжелых материалов на весы, которые превышают максимальную номинальную грузоподъемность, что может привести к повреждению датчика веса и других компонентов.
Ветровая нагрузка - движение воздуха может влиять на весы любого типа. На самые чувствительные из внутренних весов может повлиять даже небольшое движение воздуха, создаваемое из воздуховодов или кондиционеров.
Вибрация - чувствительные датчики веса могут неверно интерпретировать вибрацию от оборудования, которое находится поблизости, и, в свою очередь, давать неверные показания веса.
Грязные весы - весы, которые не очищаются регулярно, могут увеличивать вес из-за грязи и других предметов на платформе весов и компонентах весов. Кроме того, вес на весах должен полностью поддерживаться датчиком (ями) веса, что невозможно, если под самими весами скопилось значительное количество мусора.
Различия в давлении воздуха - весы могут давать неточные измерения, если давление воздуха в калибровочной среде отличается от рабочей среды.
Точность тензодатчика
Датчик веса является наиболее важным компонентом любой цифровой системы взвешивания , и неисправный датчик веса может привести к сильно неточным показаниям веса.
Существует ряд параметров, с которыми вам следует ознакомиться, чтобы понять, как работают весоизмерительные ячейки.
Температура. Иногда датчик веса весов подвергается значительным колебаниям температуры, что может привести к неточным показаниям.
Нелинейность - максимальное отклонение калибровочной кривой весоизмерительного датчика относительно прямой линии.
Непро- повторяемость - Вариации сделаны , когда та же нагрузка измеряется таким же образом , снова и снова.
Гистерезис - разница в выходе весов, когда одна и та же нагрузка измеряется дважды, один раз увеличиваясь от нулевого веса, а второй измеряя уменьшаясь от максимального номинального веса датчика веса.
Ползучесть - изменение измеренного веса, когда объект остается неподвижным в течение длительного периода времени.
Время отклика - время, необходимое весоизмерительному датчику для установления и получения точных показаний. Время отклика может быть серьезной проблемой в тех случаях, когда между взвешиваниями мало времени.
Вмешательство
Тензодатчики обычно работают, посылая электрический сигнал, который обрабатывается контроллером веса определенного типа, который затем выводит вес на цифровой индикатор весов. Вмешательство в любую часть этого процесса может привести к неточным показаниям веса.
Ниже приведены лишь некоторые из наиболее распространенных типов помех, которые мы наблюдаем при работе с нашими клиентами:
Температура - По мере увеличения температуры сопротивление провода также увеличивается, вызывая падение напряжения, что может привести к тому, что контроллер весов будет отображать результаты, которые на самом деле отличаются от выходных данных тензодатчика.
Влага - Время от времени на датчике нагрузки может образовываться конденсат или влага, что может повлиять на электрические выходы и вызвать помехи в сигналах, отправляемых от тензодатчика на индикатор дисплея.
RFI и EMI - они могут создавать дополнительные входные сигналы или шум, который также может привести к тому, что контроллер весов будет отображать неправильный вес.
Краткий ответ: И что?Маг писал(а):Как видно из видео, эксперимент проводятся с весами и испытуемой гирей, находящейся в окружающей атмосфере.
Полный ответ: Много текста и никаких цифр и выводов. Придётся приводить цифры и делать выводы самому. Тем более ссылки для этого в сообщении есть.
1. Дрейф в измерениях с аналитическими весами
Если взять погрешность весов из ролика как половину цены показаний, получим 5 тысячных грамма. То есть, точность измерения у них в 500 раз меньше, чем у аналитических весов. Весы в ролике имеют такое же отношение к аналитическим весам как линейка к микрометру.Аналитические весы предназначены для получения чрезвычайно точных результатов - всего лишь 1 миллионная грамма, и поэтому они используются для проверки качества в производственных процессах многих фармацевтических компаний-производителей.
2, Факторы, влияющие на точность промышленных весов
Кому не понятно - это весы с грузоподъёмностью от 1134 кг до 13608 кг. Сравнивать такие весы с весами из ролика тоже абсурдно.промышленные напольные весы Выбор размера и емкости
Платформы весов доступны в широком диапазоне размеров и могут достигать 8 'x 12' с грузоподъемностью от 2500 фунтов до 30000 фунтов.
Никаких выводов из этих сравнений не следует. Поэтому их и нет.
Да, влияют. Достаточно ли этого влияния для изменения показаний весов? Весы и гиря хранятся в футляре, измерения проводятся в отапливаемых помещениях. Условия эксплуатации одинаковые. Ответ: Нет, не достаточно.Маг писал(а):Меры по изоляции измерительной гири и измерительного устройства от воздействия окружающей среды не принимаются. На вес влияет не только «сила тяжести». На весы влияют давление, влажность и другие факторы.
Притягивание представителей от официальной науки, которые в ролике отсутствуют, не помогло. Если есть вопросы, их можно задать автору ролика. Мне он ответил быстро.
Во-первых, при чём тут вес эталонов?Serj писал(а):Зачем вообще тогда эталоны хранят под такими колпаками, в вакууме, что бы пыль даже не попала - ведь она может изменить вес? Если все равно он меняется от географии?
Во вторых - ищем точность эталонов и вопрос отпадает сам собой.