Флуд про форму Земли

[Stalin vs]

Месье смешивает тёплое с солёным.
Сравнение влияния на самолёт ветра, имеющего определённую скорость, с движением под самолётом поверхности с такой же скоростью, некорректно.

Согласен, формулировка некорректная. Однако, ты, как всегда, расчётами "мараться" не стал, а стал мусолить то, о чём я не сказал.
Правильно так: Влияние силы Кориолиса на движение самолёта вдоль меридиана на широте Москвы равно влиянию западного ветра скоростью менее 1 м/с.

Опять-таки, только виртуально, не в непосредственном опыте, а в выкладках специально обученных людей:

Совсем не там и не виртуально, а как на картах ветров, так и наглядно на фотографиях Земли из космоса. Да, на тех, которых "нет".

То есть, совокупность максимальной линейной скорости движения и максимальных масс воздуха (на экваторе) практически равноценна совокупности минимальной линейной скорости движения и минимальных масс воздуха (на полюсах). Это как?

Это очень просто. То, о чём я не раз говорил, а здесь разобрал подробно.

В статье встречается несуществующий термин "линейная скорость вращения". Какие-либо выводы из антинаучных инфопомоев получаются соответствующего качества. У тебя талант что-ли на выискивание подобных статеек?

[Koka]

А как он поднимется на шаре на 110 километров?

Позвольте соображение высказать. С набором высоты изменяется плотность атмосферы. Т.ч. теоретически скорость вращения атмосферы должна замедляться и отставать от вращения планеты. И там где атмосфера достаточно плотная чтобы держать монгольфьер но не достаточно чтобы вращаться синхронно с землёй должно быть смещение относительно поверхности. Ведь должны же быть где-то расчеты... Если так то со скоростью вращения 1600 метров в секунду на полюсе и плавного уменьшения её до нуля на полюсах должно происходить в атмосфере что то невероятное

Отредактировано Koka (07.02.2024 14:31:21)

[Stalin vs]

Провернётся ли под смелым сверхчеловеком Фёдором Конюховым Земля (пусть не три раза, пусть меньше), когда и если он зависнет над ней в гондоле стратостата на высоте 110 км (пусть меньше, сколько хочешь)?
смотреть тут

Вот оно чё!

Я всегда думал, что "провернётся Земля под Конюховым" - это шутка юмора такая и пропускал не реагируя, а оказывается, всё гораздо хуже. Статья - явный вброс, имеющий цель проверки реакции населения с целью оценить текущую степень идиотизма.

Поиск показал, что в других СМИ этой статьи нет, поэтому вброс аккуратный.

Читать Всем!

Подняться на 110 км стратостат не способен, ибо после 40-50 км плотность атмосферы не позволит стратостату подниматься далее. 110 км - явный идиотизм.

Детская Энциклопедия. Том 3. Москва. "Просвещение" 1966

Допустим, изобретён хреностат, позволяющий поднимать гондолу с хренонавтом до охренительной высоты. В этом случае, поднявшись над определённой точкой Земли на 110 км, хреностат (без учёта ветра) останется висеть над этой точкой. Потому, что никаких сил, кроме ветра, силы тяжести и подъёмной силы, к хреностату приложено не будет.

Ветер не учитываем, подъёмная сила направлена вверх, сила тяжести - вниз. При зависании хреностата эти силы уравновешены, результирующая сила равна нулю. Никаких других сил не приложено, значит нет причины движения зависшего хреностата относительно Земли. Физика 6-7 класс.

Ландау о таком даже мечтать не мог ...

Добавлено спустя 1 час 10 минут 33 секунды:

Изначально текст статьи Федор Конюхов рассказал о самых быстрых полетах на воздушном шаре был помещён в более объёмной статье Федор Конюхов: коронавирус – это не божья кара.

Прослеживается явное желание "поднять" материал.

[Stalin vs]

второй наблюдатель следит за относительным перемещением обозначенных точек. Относительным перемещением относительно чего?

Русским языком написано же. Следит за перемещением одной точки, относительно другой.

Что это может доказать или опровергнуть?

Мяч вращается относительно бегающего вокруг него наблюдателя. Это очевидно? Если нет, помнишь, были карусели с рулём в середине?


Вот, на руль надо поставить мяч, посадить на карусель бегающего наблюдателя и закрутить карусель.
В это время все точки мяча неподвижны друг относительно друга, т.е скорость передвижения любой точки относительно любой равна нулю в системе отсчёта, привязанной к мячу или к Земле. Это - тоже очевидно.

Доказывает это то, что на вращающейся Земле в системе отсчёта, привязанной к Земле, скорость движения атмосферы или поверхности на в любой точке равна нулю.

Все разговоры про разные скорости служат продвижению лженаучной теории "эффект наблюдателя". Плосковеры и другие, слабо понимающие реальность, используются для продвижения этой теории. Вот свежайший пример:

Позвольте соображение высказать. С набором высоты изменяется плотность атмосферы. Т.ч. теоретически скорость вращения атмосферы должна замедляться и отставать от вращения планеты.

Koka, какая это теория, согласно которой скорость вращения атмосферы должна замедляться и отставать от вращения планеты?

[Inquitos]

Ветер не учитываем, подъёмная сила направлена вверх, сила тяжести - вниз. При зависании хреностата эти силы уравновешены, результирующая сила равна нулю. Никаких других сил не приложено, значит нет причины движения зависшего хреностата относительно Земли. Физика 6-7 класс.

Мир устоял и на том спасибо.

Но тогда продолжение вопроса. А какая же сила разгоняет/тормозит самолёты, летящие по/против гипотетического вращения Земли? Ну ладно вдоль меридианов - ещё можно представить, но вдоль параллелей-то?
Я не стебусь, если что. Супер тролль во мне сейчас мирно спит. Я понять хочу, пусть не то, как на самом деле, но хоть Вашу логику и аргументацию.

Так вот, самолёт до взлёта имеет инерцию движения Земли (боже, что я несу...). Атмосфера тоже имеет ту же инерцию. Тормозиться атмосфера ни обо что не должна, вокруг вакуум, гравитационное поле (раз уж оно есть вроде) движется вместе с глобусом и все молекулы воздуха за собой тянет с одинаковой угловой скоростью. Поднявшийся в воздух самолёт, как и сам воздух, не может просто потерять инерцию, так как, во-первых, находится под воздействием гравитации, а во-вторых, находится в инерциальной системе Земли и не зависим ни от каких других систем.

В каком месте у меня пробел в логике и на каком этапе самолёт начинает /разгоняться/отставать от поверхности Земли? Жду очередного проблеска света истины.

[Stalin vs]

А какая же сила разгоняет/тормозит самолёты, летящие по/против гипотетического вращения Земли?

Та же сила Кориолиса. Объяснял уже здесь: Форма Земли. АВИАРЕЙСЫ

[Inquitos]

Русским языком написано же. Следит за перемещением одной точки, относительно другой.

Но следит-то не тот, который бегает. Да и мяч, в приведённом примере, неподвижен, относительно наблюдателя. Ведь бегает один, а наблюдает другой. Думаю, условия не совсем корректные, ну да ладно. Задачка как раз для воспитания потребителей медийного шлака от Роскосмоса и Наса.

Доказывает это то, что на вращающейся Земле в системе отсчёта, привязанной к Земле, скорость движения атмосферы или поверхности на в любой точке равна нулю.

А самолёта? Зы вычетом его непосредственной скорости?

[Inquitos]

Та же сила Кориолиса. Объяснял уже здесь: Форма Земли. АВИАРЕЙСЫ

Ага, что-то проясняется, путём сгущения тьмы.

Напомню обсуждаемый вопрос: почему самолёты с востока на запад в среднем летят дольше, чем с запада на восток?

Ответ: потому, что самолёт, летящий с востока на запад имеет больший вес, чем такой же самолёт такой же массы, летящий с запада на восток.
Для понимания вопроса, нужно рассмотреть силы, действующие на летящий самолёт по направлению вверх - вниз: Вниз действует сила тяжести, вверх действует подъёмная сила и вертикальная составляющая центробежной сила, вызванной вращением Земли. При полёте на неизменной высоте эти силы уравновешены.
Разница в весе объясняется разницей центробежных сил, действующих на самолёт. Самолёт, летящий с востока на запад перемещается вдоль поверхности Земли против её вращения, то есть имеет меньшую угловую скорость относительно земной оси, чем самолёт, летящий с запада на восток. Соответственно, действующая на самолёт центробежная сила, при перелёте с востока на запад меньше, чем при перелёте с запада на восток.
Исходя из этого, для уравновешивания самолёта по вертикальной оси при перелёте с востока на запад требуется бо́льшая подъёмная сила, чем при перелёте с запада на восток, что позволяет при одинаковом режиме работы двигателей иметь различную скорость перелёта.

Но ведь это ересь? Фундаментально противоречащая вот этому:

#p270268,Stalin vs написал(а):на вращающейся Земле в системе отсчёта, привязанной к Земле, скорость движения атмосферы или поверхности на в любой точке равна нулю.

[Stalin vs]

Но следит-то не тот, который бегает. Да и мяч, в приведённом примере, неподвижен, относительно наблюдателя. Ведь бегает один, а наблюдает другой. Думаю, условия не совсем корректные

Почему это не корректные? Если речь об относительном перемещении точек, принадлежащих одному физическому телу, Земле, тогда систему отсчёта нужно привязывать к этому телу, следовательно, наблюдатель тоже неподвижен относительно этого тела.

Но ведь это ересь? Фундаментально противоречащая вот этому:

В каком месте противоречие?

[Inquitos]

В каком месте противоречие?

Не может внешнее движение инерциальной системы, являющейся нулевой или абсолютной для всех её подсистем, влиять на эти самые подсистемы. Иначе она не нулевая и не абсолютная.
Если бы такое влияние было, то наблюдалось бы расшатывание элементов системы относительно её нуля и друг друга, под воздействием внешних сил. А умножив такое влияние на муллиарды лет и километров, получили бы полный хаос. Вернее, не был бы возможен равновесный порядок внутри системы, зависящий только от её параметров.

Надеюсь, понятно мысль донёс.

Тут либо трусики (крутящийся глобус), либо крестик (самолёты, тратящие разное время на полёты вдоль параллелей). Глобус отрицает силу кориолиса и причие забавные книжные эффекты, как бы это ни было странно, на первый взгляд.