Не соблаговолит ли многоуважаемый джинн предоставить правильное решение? С учётом гравитационного поля, само собой.Stalin vs писал(а):Как ведёт себя плоскость качания маятника на вращающейся поверхности достаточно известно для получения правильного решения поставленной задачи: Является ли поверхность Земли неподвижной или вращается.
Флуд про форму Земли
Возможно, стоит объединиться с кем-то ещё и искать НЕ ЗДЕСЬ. Готовность бесконечно самоотверженно тратить время на то, чтобы убедить 5 рандомных (или не очень) людей (или не совсем) в интернете - сродни безумию.Отец Фёдор писал(а):Botsman написал(а):...Что если нужно объединится и искать в другом направлении??
Разве здесь что-то ищется?
И разве здесь кого-то убеждают?
На мой взгляд, здесь происходит что-то другое...
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35
Можно.Botsman писал(а):Обо всём этом можно задумываться не взирая на то, на какой форме Земли мы живём.
Только в одном случае ("чудесный мир") - будут задумываться преимущественно все, само представление склоняет к такой "задумчивости", естественный пинок.
Иное самоощущение (цитирую себя: "главные вопросы для каждого").
В другом случае ("рядовой камушек") - это удел немногих, представление о мире не подстёгивает, а наоборот, скорее, отвлекает, отводит, блурит, майя...
Чтобы уловить инсайт События "Человек" надо продраться через тонны дурнины, завеси и мишуры.
Я имею ввиду именно тот "инсайт", который - горячее волнение Осознания, дрожь Открытия...
Кто скорее придёт к пониманию собственного Чуда -
тот, который живёт в сложном непознаваемом чудесном Мире, или тот, который упростил свой мир до случайной "коробки из-под штиблет"?
Утрирую, но лишь слегка, если вдуматься...
Или Помощь - или Препона.
А так можно, конечно - то-то у нас все ходят сплошь "задумчивые"...
Можно, да.
Но такое ощущение, что Мешают - тотально, очевидно, намеренно Оглупляют...
Оглянись на людей вокруг - почему они не "задумываются", если "можно"?
Эй, люди, вам можно!
Представление об окружающем Мире...
Или ты начинаешь глобально размышлять о "Человеко-Чуде" с пелёнок, как аспект естественного мышления всего Общества -
или в "под-сраку-лет", как единичный на всю близокружающую пустыню пенёк...
Учитывая, что такие "размышления" даже не старт для Других Открытий, а всего лишь "достартовое взвешивание"...
А ведь ещё надо Мчаться и Достигать - а когда?!
Это разные "можности", понимаешь?
Как и разные Возможности, что воспоследуют...
Представление об окружающем Мире... в основе Цивилизации.
Взирать или не взирать - вот в чём вопрос...
-
Игорь Вирзов
- Сообщения: 62
- Зарегистрирован: 09.11.2017, 19:23
Правильное решение находится в общем доступе. Теоретические выкладки, многократно подтверждённые экспериментами, там же, как и сами эксперименты. Если есть, что сказать по существу, добро пожаловать в соответствующую тему Форма Земли. Гироскоп, маятник ФукоInquitos писал(а):Не соблаговолит ли многоуважаемый джинн предоставить правильное решение? С учётом гравитационного поля, само собой.
Разумется, всякая ахинея, подобная этой, как не имеющая отношения к сути вопроса, в профильной теме не нужна. Для демонстрации собственного уровня понимания вопроса, возможно, подойдёт какая-либо менее техническая тема.
уровень
Stalin vs писал(а):Очевидно, что ставить под сомнение гелиоцентрическую систему мира, которая отвергнута наукой в 18 веке - тот ещё идиотизм. Очевидный. Хотя, плосковеры периодически это делают. Не только ставят под сомнение, но и начисто отвергают. Ничего не попишешь, методичка такая.
2:11 - приведу три аргумента, неоспоримых аргумента, которые делают теорию гелиоцентризма, и, соответственно, Землю шар невозможными.Inquitos писал(а):Земной шар. Почему он невозможен?
Разумееется, ролик выложен без комментариев. Уровень осознанности и понимания показан наглядно и очевиден.
Здесь недавно новая тема открылась Истина vs Правда. Возможно, это сообщение более подходит туда, хотя название темы провокационно.Маг писал(а):Просто хочу понять на чем основаны твои убеждения. Только на наблюдаемых природных явлениях, которые можно объяснить и в рамках ПЗ или есть ещё какие-то железобетонные, по-твоему мнению аргументы, вроде мятника Фуко и гироскопа?
Для обоснованного утверждения о форме Земли или её вращении никакого одного или даже нескольких доказательств недостаточно. Должна быть система доказательств, взаимосвязанных и непротиворечащих друг другу, известным законам Природы и наблюдаемой реальности. Вот простейший пример:
Суть картинки ещё и в том, что если за какую-либо правду выдаётся и принимается ложная информация, истину познать уже невозможно, кроме как избавившись от лжи.
Если в ТПЗ избавиться от лжи, там останется чуть менее, чем ничего.
Наблюдаемая система природных явлений в рамках ТПЗ не имеет объяснения. Даже приблизительного. Та же система природных явлений непротиворечиво объяснена в рамках ТШЗ. И не нужно указывать на огромные бюджеты научных (около- и лже-) учреждений, которые всё это выдумали. Основная часть законов Природы изучается в школьном курсе и проверяется наглядно практикой, которая критерий истины.
И наблюдениями.
(? что это было ?)Маг писал(а):Ведь, по сути, наблюдаемые природные явления не доказывают вращение Земли, к тому же одно из очевидных не наблюдаемых явлений – вращение Земли, как раз не наблюдается, даже по косвенным признакам в виде изменения положения звезд.
Изменение положения звёзд наблюдается без оптики как в течение суток, так в течение года, так и при изменении местоположения по широте.
В рамках ТПЗ эти наблюдения объяснений так же не имеют.
Считаю как доказательства, входящие в систему.Маг писал(а):Смена дня/ночи или лето/зима, это ты считаешь за доказательством вращения земли? Но ведь это можно объяснить и в рамках плоской земли.
Нельзя.
Вопросы там по всем моментам. Все исследования непредвзятых плосковеров после устранения подлогов прекрасно вписываются в систему доказательств ШЗ без всяких грантов.Маг писал(а):Конечно, есть вопросы по отдельным моментам и к плоской Земле, но ввиду того, что никто практически не занимается объяснением этих вопросов, из-за отсутствия грантов на подобные исследования, не означает что модель плоской земли не верна.
А когда те гранты используются для доказательства лжи, получается кривая постановка типа "Американцы на Луне" или "КОВИД-19".
Всегда имеется масса оснований и доказательств подобных постановок.
В то время, как ни одного обоснованного доказательства даже "постановки МКС" не приведено никем и нигде. "Постановка МКС" живёт только за счёт поддержки блогеров и того, что МКС далеко от большинства населения и приверить ничего нельзя. Однако, враньё блогеров легко проверяется и доказывается.
Поэтому, не в грантах дело.
При максимально возможном учёте всех факторов, влияющих на полёт снаряда дополнительное системное отклонение определяется как системное и устраняется дополнительной поправкой. В данном случае - на вращение Земли.Маг писал(а):Но поскольку поправка на вращение накладывается на многие другие, то определить ее не представляется возможным. Ведь если поправка определена экспериментально, то это прямое доказательство того, что Земля вращается!!! Где эти эксперименты?
Где? Там же, где и практические стрельбы, проводимые при составлении таблиц стрельбы.
Полигон с одинаковой погодой в течение некоторого времени плюс качественно калиброванные боеприпасы и максимально точно изготовленные орудия и приборы ориентации и наведения. Всего-то.Маг писал(а):А чтобы исключить другие ошибки, надо провести эксперимент как минимум с одинаковыми условиями окружающей среды, а это можно сделать только в закрытом герметичном помещении
Ага, благодарю. Переходим...Stalin vs писал(а):Правильное решение находится в общем доступе. Теоретические выкладки, многократно подтверждённые экспериментами, там же, как и сами эксперименты. Если есть, что сказать по существу, добро пожаловать в соответствующую тему Форма Земли. Гироскоп, маятник Фуко
... и видим вполне исчерпывающий ответ. Финиш.Dmitrу писал(а):Маятник Фуко, это в основном дурилка для маленьких детей. Хотя бы потому, что сила движения воздуха в помещении, в котором установлен маятник, намного превышает действие от так называемого "Вращения Земли".
Второе : если принять на веру что Земля вращается и начать эксперимент с маятником Фуко, то как быть с тем обстоятельством, что маятник запускается в тот момент, когда Земля уже крутится ? Ведь он же при этом получит вращательное движение...
... и видим вполне исчерпывающий ответ. Финиш.Inquitos писал(а):Ага, благодарю. Переходим...
#p54565,Dmitrу" написал(а):Маятник Фуко, это в основном дурилка для маленьких детей. Хотя бы потому, что сила движения воздуха в помещении, в котором установлен маятник, намного превышает действие от так называемого "Вращения Земли".
Второе : если принять на веру что Земля вращается и начать эксперимент с маятником Фуко, то как быть с тем обстоятельством, что маятник запускается в тот момент, когда Земля уже крутится ? Ведь он же при этом получит вращательное движение...
Финиш в очередной раз состоит в нежелании разобраться и исследовать вопрос. В данном случае это легко сделать самостоятельно.
Про силу движения воздуха, утверждение не подкреплено ничем, т.е. необосновано. Можно прикинуть, какой ветер нужен для влияния на подвешенный шар, массой 30-50 кг. Думаю, 3 - 5 м/с как минимум. Причём по кругу. Такого ветра ни в какой комнате явно нет.
Второй аргумент, который привёл Dmitrу" опровергается простейшим опытом в домашних условиях.
Садимся на вращающийся стул, берём маятник , начинаем вращаться на несколько порядков медленнее периода колебания (хотя бы раз в 50-100), прицеливаемся к ориентиру, отпускаем маятник, убеждаемся в сохранении положения плоскости качания при положении подвеса на оси вращения. При отклонении подвеса от оси вращения стула, плоскость качания вращается медленнее стула.
Всё просто и доступно, если есть цель исследования. У тебя такой цели, очевидно, нет, а есть другая цель. Какая?