Флуд про форму Земли

[Фомич]

Сейчас можно наблюдать истеричный флуд в основной теме ФЗ-8 о чём угодно, только не о сути вопроса.

Где истерика-то, все свои только остались, если и они уснут, то вообще тишина настанет, выбирай тогда любую форму этой территории. Надрыв был у Горожанина с литьем.

Разница по расчётному (указанному в расписании) времени полёта самолётов, летящих вдоль параллели намеренно игнорируется, потому что поправки на вращение Земли по дальности говорят о том же самом проявлении силы Кориолиса, которое отрицается.

Так при наличии ветров в атмосфере о каких отдельных проявлениях силы Кориолиса можно говорить? Там в итоге автопилот подруливает по приборам, а уж что конкретно сбивает с курса, один ветер или вместе с г-ном Кориолисом, поди разбери.

Вращение Земли - многократно установленный опытным путём факт. Никакой веры нет.

А тут все может быть не так просто. Вот отчего у нас есть вот сколько-то элементов таблицы Менделеева? Отчего они именно такие и так соединяются между собой порой или не соединяются? Химики и физики конечно чтото придумали, но это не объяснения причины, а просто попытки натянуть видимую сову на невидимый глобус. Почему этот мир именно таков никто не знает, он типа такой получился после взрыва. Ага.
Так и с компасами-кориолисами: они могут ничего не иметь с формой земли. Просто это так работает и похоже на то, как если бы Земля была круглая и вертелась. Это же косвенные доказательства. Вертящуюся Землю никто (кроме уважаемых космонавтов, конечно) не видел. А толстый палец издали почти как ммм...

Отредактировано Фомич (29.12.2023 09:03:46)

[Inquitos]

Вопрос только, доказывает ли он что-то и что именно. Проведены ли дополнительные эксперименты с ним, проведены ли еще какие-либо иные эксперименты

В этом вся суть претензий и сомнений. Наличие подвохов и неоднозначностей. Тонкий, но настойчивый смрад лжи.
Чем была плоха гипотеза шарообразной Земли? Всем была хороша. Она даже не была гипотезой, а прям настоящим фактом. Мне нравилось жить на шаре - безкрайняя вселенная, братья по разуму, всё такое...
А потом захотелось больше фотографий Земли из космоса, с орбиты, с Луны, с разных дистанций. Начал искать, не понял... а где фоты? Потом "блу марбл" с облачным "sex"-ом и копипастными облаками, фотошоп на исходниках НАСА, Лунная эпупея, клоунада "мкс" - и с этим нужно было жить. А ещё и Антарктида - кто бы что ни говорил и сколько бы туда попы и туристы не ездили, есть стойкое ощущение развода в этой теме.
Потом плюсуем в общую картину развесёлую "историю", медицину и питание, плюс огроменная вишенка на торте - ковид, от тех же разработчиков.
Не сомневаться в этой ситуации - это было бы как раз странно. Тем более, опыт однозначно показывает, что если "эти деятели" что-то настойчиво вливают в уши, как факт и данность, то это, со 100% вероятностью, ложь с целью манипуляции.

А маятник Фуко, даже с точки зрения обыденной логики, не выглядит весомым доказательством гипотетического вращения Земли. Не стыкуется он с бетонообразной гравитацией, цементирующей всё вокруг земного шара. Имелась бы в реальности причина таких цикличных колебательных процессов, мы бы наблюдали их повсеместно, учитывая масштаб, массу и длительность вращения Земли. Например, в океанских водах. Или в воздушных массах.

Чистота "эксперимента" такжы вызывает большие сомнения. Точнее, не вызывает сомнений их грязность и подложность. Если что-то демонстрируют на потеху плебсу, особенно в Исакии (символе лжи и подлога), то это наверняка циничная издёвка. Тем более, что провести серию исчерпывающих и доказательных экспериментов - не только не трудно, имея ресурс, но это вообще обязанность науки, если она претендует на научный подход, а не не религиозную доктрину.

[Inquitos]

Собственно, причисление маятника на длинном подвесе к сложным динамическим системам вполне логично. Ибо, ежели система, состоящая из двух деталей для тебя сложная, тогда системы, состоящие из трёх и более деталей - непостежимы в принципе.

Так не в количестве деталей дело. Внимай:
Сложная динамическая система - это система, включённая в глобальные процессы и реагирующая на внешние влияния. Маятник Фуко, даже в "вашей" интерпретации, динамически реагирует на внешнее, глобальное влияние вращающейся Земли. Которая тоже является сложной динамической системой.

Пошукай по сети тему гармоник, частот и резонансов. Всё влияет на всё, мир гармоничен и настроен по неизвестным нам принципам.

[Фомич]

Пошукай по сети тему гармоник, частот и резонансов. Всё влияет на всё, мир гармоничен и настроен по неизвестным нам принципам.

По неизвестным - это точно. Но всежде какие-то закономерности удалось подсмотреть (ну, пускай, вспомнить) и ими пользоваться. И они пока что сохраняются. Вот смотри, имеем куб из кирпичей. Заметили, что от пальца на солнце тень, похожая на палец с учетом взаимного расположения Солнца, пальца и поверхности. Свет обычно не петляет, по другому пока не было. В итоге есть тень от куба, а куба - нету. Что можно по тени сказать? Может, был это куб, а может, штабель или фанерный лист. Нужны еще несколько экспериментов.
С формой тоже самое. Увидеть - нельзя, но по косвенным, если не лень копаться в деталях, чтоб уж до конца, то вроде круглая и вертится. Зрительно насчет Солнца кругами вокруг тоже не проииворечит. И Луна шариком выглядит.
А общие слова про гармоничный мир круглой ей быть ведь не мешают...
Вот думаю, зачем им так сложно врать? Ведь если она круглая, то все как-то само собой выходит, а если нет, то это сколько надо усилий, чтобы по косвенным выходило, что круглая, а на самом деле - нет.

[Stalin vs]

Так не в количестве деталей дело. Внимай:
Сложная динамическая система - это система, включённая в глобальные процессы и реагирующая на внешние влияния. Маятник Фуко, даже в "вашей" интерпретации, динамически реагирует на внешнее, глобальное влияние вращающейся Земли. Которая тоже является сложной динамической системой.

Качающийся маятник - динамическая система. Качающийся маятник + вращающаяся Земля - другая динамическая система. Прибавить сюда вращение Земли вокруг Солнца - получится третья и т.д.

Всё влияет на всё, мир гармоничен и настроен по неизвестным нам принципам.

Передвигающийся по стволу поползень в глубине Сибири влияет на маятник Фуко в Париже, изменяя положение центра тяжести вращающейся системы Земля-поползень. Верно?

А влияние бегущего слона в тысячи раз больше. А сколько таких слонов, поползней и прочих передвигающихся масс? Великое множество. И все влияют. Вычислить это влияние невозможно, поэтому оно неизвестно.

Обозначение неизвестности и непостежимости - крючок для слабомыслящих индивидуумов для вовлечения их в какую-либо веру.

При этом, незначительность влияния непостижимого явления упоминанию не подлежит, ибо ересь. Как ведёт себя плоскость качания маятника на вращающейся поверхности достаточно известно для получения правильного решения поставленной задачи: Является ли поверхность Земли неподвижной или вращается.

Поэтому, весь трёп о неизвестных принципах при решении поставленной конкретной задачи - в пользу бедных сознанием.

[Маг]

Вращение Земли - многократно установленный опытным путём факт. Никакой веры нет.

Во как? И кто же установил и когда и каким образом? Может я что-то пропустил?

По кругу не пойдём, всё многократно проговорено.

Да и не надо по кругу. Просто хочу понять на чем основаны твои убеждения. Только на наблюдаемых природных явлениях, которые можно объяснить и в рамках ПЗ или есть ещё какие-то железобетонные, по-твоему мнению аргументы, вроде мятника Фуко и гироскопа? Ведь, по сути, наблюдаемые природные явления не доказывают вращение Земли, к тому же одно из очевидных не наблюдаемых явлений – вращение Земли, как раз не наблюдается, даже по косвенным признакам в виде изменения положения звезд. Конечно, можно придумывать разные объяснения в виде миллиардов световых лет, но это не проверяемая информация. То есть по факту наблюдаемые явления – больше соответствуют модели Земли – плоская и стационарная, если слепо не верить в официальные объяснения, которые невозможно проверить.

Все остальные явления этому факту не противоречат, поэтому принимаются как системное доказательство

Какие явления? Смена дня/ночи или лето/зима, это ты считаешь за доказательством вращения земли? Но ведь это можно объяснить и в рамках плоской земли. Конечно, есть вопросы по отдельным моментам и к плоской Земле, но ввиду того, что никто практически не занимается объяснением этих вопросов, из-за отсутствия грантов на подобные исследования, не означает что модель плоской земли не верна.

Поэтому, наблюдаемые явления, нельзя считать за доказательством именно ШЗ.

Ложь в документах для практического использования неминуемо приводит к системным, то есть легко выявляемым, ошибкам.

Это утверждение было бы неплохо подтвердить практическим примером. Каким образом эти ошибки выявляются, применительно к той же поправке на вращение? Ты можешь показать, кто, где, когда экспериментально определил поправку на вращение? Или все же её внесли на основе принятой модели ШЗ, без каких-либо экспериментов? Но поскольку поправка на вращение накладывается на многие другие, то определить ее не представляется возможным. Ведь если поправка определена экспериментально, то это прямое доказательство того, что Земля вращается!!! Где эти эксперименты?

И, ввиду того, что таких ошибок нигде и никем не выявлено, делается вброс из методички, что кривизна и вращение Земли не учитывается ни в каких областях

А кто, по-твоему, должен их выявлять? Артиллеристы на стрельбах? Может ученые при испытаниях вооружения или боеприпасов? Но как они могут это выявить, если они по умолчанию считают, что Земля вращается. Соответственно любую ошибку будут списывать на все что угодно, но не на отсутствие вращения земли. А чтобы исключить другие ошибки, надо провести эксперимент как минимум с одинаковыми условиями окружающей среды, а это можно сделать только в закрытом герметичном помещении и с более точным стрелковым оружием, например, снайперской винтовкой.

Думаю, поправки определяются расчётами и корректируются практическими стрельбами.

Голословное утверждение, согласен? Согласиться можно только в части определения поправок расчетами, в соответствии с принятой моделью ШЗ.

[Rax]

какая хрен разница на чём мы живём??

Это заблуждение, про "хрен разницу" - мягко говоря, заблуждение, а так вполне себе манипуляция, разумеется...
Совершенно различное самоощущение у человека, живущего в "непознанном плоском мире" и - vis a vis - в "условно познанном круглом".
Подумай поглубже, не отмахиваясь - ведь совершенно разное, принципиально разное самоотождествление.
Я уже как-то заострял здесь об этом.
Ну представь себя в этих "различных мирах" - вернее, в мирах с разным Представлением о них - разве одинаковое ощущение?
В "непознанной плоскости" на первый план выходят вопросы о "глубинном смысле здесь-нахождения", о "волшебстве происходящего", об "огромном значении себя-здесь".
Об очевидной неслучайности "себя" для Мира.
О персональных Задачах прохождения Жизни здесь, о важности жизни вообще, магической, в каком-то смысле, важности...
"Для чего создан такой Мир? Роль Человека в нём? Роль Жизни в нём?" - главные вопросы для каждого в таком мире, на всём протяжении.
Жить в таком Мире, в "непознанности" - это Событие.
И наоборот, шар.
Жизнь без вопросов.
Так, как сейчас живут люди - случайные заменяемые млекопитающие, рандомно рассыпавшиеся по "шарику", саранчово прожирающие свою случайную жизнь...
Случайную, незначительную для вселенной жизнь - затрачивая её целиком на краткие пароксизмы удовольствий, бездумно видя в них единственную цель прожития.
Следуя Плану.
Это в подавляющем - так.
И мало кто задумывается, насколько велика в этой "саранчовости" роль устаканенной доктрины "летящего по космосу случайного булыжника с биологическим планктоном".
Доктрины, умаляющей грандиозное явление Человека до незначительности "букашкиной какашки".
Выгодной для манипуляторов доктрины, выгоднейшей.
Если бы я вдруг задумал тотально Врать, то начал бы с этого "умаления" - непременно с этого.
Тотальное враньё мы имеем - эрго?

Представление о Мире - это совсем даже не ерунда, дружище Биттнер...
Это совсем даже не "хрен разница"...

[Botsman]

Ну представь себя в этих "различных мирах" - вернее, в мирах с разным Представлением о них - разве одинаковое ощущение?
В "непознанной плоскости" на первый план выходят вопросы о "глубоком смысле здесь-нахождения", о "волшебстве происходящего", об "огромном значении себя-здесь".
Об очевидной неслучайности "себя" для Мира.
О персональных Задачах прохождения Жизни здесь, о важности жизни вообще, магической, в каком-то смысле, важности...
"Для чего создан такой Мир? Роль Человека в нём? Роль Жизни в нём?" - главные вопросы для каждого в таком мире, на всём протяжении.
Жить в таком Мире, в "непознанности" - это Событие.
И наоборот.

Обо всём этом можно задумываться не взирая на то, на какой форме Земли мы живём. Человек либо живёт как побреблядь, либо задумывается о смысле существования, работает над собой, ищет смысл жизни, задаёт много неудобных для официальных версий вопросов. Мы все здесь для этого и собрались. Кому то нравится задаваться этими вопросами живя на плоской Земле, кому то на шарике.

[Отец Фёдор]

А что если правы обе стороны спора о форме Земли? Что если нужно объединится и искать в другом направлении??

Золотые слова!
Возможно, стоит объединититься с кем-то ещё и искать НЕ ЗДЕСЬ. Готовность бесконечно самоотверженно тратить время на то, чтобы убедить 5 рандомных (или не очень) людей (или не совсем) в интернете - сродни безумию.

[Фомич]

.
Я уже как-то заострял здесь об этом.

Ааа точно, я ещё тогда хотел ответить да забыл. А вот такой взгляд на это дело если: создать систему из самодвижущихся шаров, летающих в пространстве и не нуждающихся в постоянном внимании, это тоже ведь очень красивое решение, к тому же напрашивающееся. Заселить и к примеру любоваться. Как на аквариум. А то , что кто-то решит ,что само, так он это и про плоскость придумает.