Флуд про форму Земли

[Stalin vs]

Скажи, ты это определил сразу или постфактум, когда другие люди об этом сказали? Если сразу, то в каком возрасте, сколько лет назад и благодаря каким логическим выкладкам или исследованиям?

Сразу как родился?
Нет, гораздо позже. Вот, нашёл своё сообщение пяти с лишним лет давности:

Размышлизмы.
Человек оценивает ту или иную точку зрения на какой-либо вопрос исходя из того, как вписывается данная точка зрения в ту картину мiроустройства, которая на данный момент находится у него в голове.
Когда я сам впервые услышал о вреде вакцинации, отнёсся недоверчиво и проблему изучать не стал. Исходя из того, что вакцинация была в СССР, лекарства были дешёвые, медицина государственная, акулы фармбизнеса не плавали, не находил смысла наносить вред человеку. В той картине мiра.
Сомнения появились, как это не странно, при изучении "полётов" американцев на Луну. Не такой была страна СССР в моей голове, чтобы покрывать США в этой фальсификации. Я в той стране родился, кстати. Жажда знаний проснулась. Дальше изучены: Сталин, Жуков, Хрущёв, Леонов(космонавт), Библия, Червонская, Пастер, и ещё много до, после и между. Вот так, с конца. Картина поменялась. Много прочитано и пересмотрено. Вред вакцинации теперь не вызывает сомнения.
В кратце как-то так.

Вирусология выглядела абсолютно наукообразной. Она была и остаётся прочно завязанной с другими областями науки и прикладной и теоретической. Она служит основой для вполне практического применения, затрагивающего всех людей без исключений.

Говорили же об этом. Практическое применение - не критерий. Критерий - результат практического применения, который вирусология показывает как отрицательный.

Как определить лже науку, если не подвергать их все сомнению и анализу ...

Никак.

Однако, для сомнений должны быть основания. Чтобы эти основания заиметь, нужно либо основательно столкнуться с предметом сомнений, либо начать самостоятельно его изучение.

Касаемо формы Земли, у меня никогда не возникало сомнений в её шарообразности. Как на основе собственных наблюдений, знаний, результативно применяющихся адекватных моделей, так и при изучении всевозможных аргументов за плоскую форму.

Потому, что ни один (вообще ни один!) такой аргумент не имел основания. Все аргументы за ПЗ представляют собой широкую гамму различных доводов от заведомых подлогов и лжи до вполне искреннего незнания матчасти.

[Фомич]

Ты бы ещё Ф.Конюхова в доказательство привёл.

Ну хорошо. А здесь-то с часами тоже "конюхов" летал? Я не про теорию Энштейна, хрен чай с ней. А если у тебя ничему нет доверия, тогда что тебя может убедить, только собственный опыт? Но ведь во все дыры сам не залезешь... Или вот в лживости не к ночи будь помянутой вирусной теории ты же не лично убедился, проведя исследования, а всеже доверился выводам других. Давай, расчехляйся тогда уже, какие твои критерии доверия к информации по нОучной тематике?

[Inquitos]

Ну хорошо. А здесь-то с часами тоже "конюхов" летал? Я не про теорию Энштейна, хрен чай с ней.

Это шедевр.
Не могу не привести текст:

50 ЛЕТ НАЗАД ЗЕМЛЮ ОБЛЕТЕЛ САМОЛЕТ С АТОМНЫМИ ЧАСАМИ НА БОРТУЧетвертого октября 1971-го года состоялся знаменитый полет самолета компании Pan American World Airways со сверхточными атомными часами на борту. Самолет с атомными часами совершил кругосветное путешествие (сперва он летел на восток, а потом на запад), которое помогло физикам доказать теорию относительности Альберта Эйнштейна.

Согласно теории Эйнштейна, ход времени может быть разным для каждого наблюдателя, т.к. время неразрывно связано с такими фундаментальными силами, как гравитация. Для того, чтобы проверить это, ученые арендовали места на самолете Pan American World Airways, и погрузили на лайнер атомные часы, а также двух исследователей (физика Джозефа Хофели и астронома Ричарда Китинга) для сопровождения прибора.

Когда самолет завершил полет и приземлился, исследователи сравнили показания атомного хронометра на борту с показаниями аналогичных часов, которые оставались в Военно-морской обсерватории Соединенных Штатов. Как и предполагалось, разница в показаниях приборов коррелировала с теорией относительности Эйнштейна.

Интересно, что через двадцать пять лет этот опыт был повторен с применением более совершенных атомных часов, и на этот раз теория относительности снова выдержала проверку. Сегодня наука знает, что время на Международной космической станции течет на доли секунды быстрее, чем на поверхности Земли — такая разница даже учитывается в работе систем, подобных GPS.

То есть эксперимент был устроен именно ради того, чтобы доказать т.н. теорию Эйнштейна, что он блистательно и сделал, но кто бы сомневался. Нигде в статье не сказано, за сколько времени и по какой широте было сделано "кругосветное путешествие", чтобы привязать это дело к форме Земли.
Кстати, вот это как понять:

Самолет с атомными часами совершил кругосветное путешествие (сперва он летел на восток, а потом на запад)

Он сделал 2 кругосветных путешествия, в обе стороны? Хотелось бы подробностей: крутилась ли быстрее поверхность Земли под смелыми арендованными исследователями, когда они летели навстречу её гипотетическому вращению? Сколько времени занял полёт в одну сторону и сколько в другую, какова была скорость в обоих случаях? Какую разницу во времени зафиксировали честные американские учОные, сколько микронаносекунд? С какой стати нужно верить короткой заметке на сайте? С какой стати нужно верить представителям тех самых учОных, которые несколько раз запустили Незнайку коЦмические миссии на Луну в тазиках из фольги?

Ну и конечно, вишенка на торте: тупой вброс про бедных Международных Коцмических Клоунов, которые то ли стареют, то ли молодеют в своей скороварке.
Но, зато, GPS оказывается учитывает этот колоссальный разрыв во времени и нам, на Земле, ничего не угрожает.

[Фомич]

То есть эксперимент был устроен именно ради того, чтобы доказать т.н. теорию Эйнштейна

Ну да. Поэтому вероятнее всего и деньги нашлись. Но мы ведь не про, наверное, марионеточного Энштейна с его фантазиями и космических клоунов
Как-то так, пишут и рисуют, оно было:

полетные детали:

восточный рейс:
• total flight time (including stops at aiports): 65:25:00 [hh:mm:ss] = 235500 [sec]
• actual flight time (flights only): 41:14:00 [hh:mm:ss] = 148440 [sec]
• total distance: 35183 [km]
• average altitude: 8.9 [km]
• average velocity: 0.149 [km/s]
• average latitude: 34.7 [deg]

западный рейс:
• total flight time (including stops at aiports): 80:20:00 [hh:mm:ss] = 289200 [sec]
• actual flight time (flights only): 48:39:00 [hh:mm:ss] = 175140 [sec]
• total distance: 36048 [km]
• average altitude: 9.36 [km]
• average velocity: 0.125 [km/s]
• average latitude: 32.6 [deg]

и все прочее вместе:

Он сделал 2 кругосветных путешествия, в обе стороны?

Ну вот да, для эксперимента нужно было именно так.

Вот отседова: https://www.researchgate.net/publicatio … Reassessed

Пока эту информацию вроде никто не опровергал. Можно начинать)))

[Inquitos]

По-твоему получается, что вообще любая модель ущербна.

Я так и сказал.
Ты конечно же знаешь, что мы воспринимаем крошечную часть спектра излучений. Можно предположить, что невидимая нами основная их часть несёт никак не меньше информации и характеристик окружающего мира, чем ничтожно малая видимая. Это научный факт.
Поступающие сигналы воспринимаются несовершенными органами чувств, отсеивающими значительную часть информации. Это научный факт.
Воспринятые сигналы проходят дополнительную фильтрацию психики на предмет соответствия имеющейся картине реальности. Это не научный факт.
Оставшаяся часть информации обрабатывается в якобы мозге, где темно и сыро (по оф.версии), на деле - в тонких структурах ментального и прочих энергетических тел. Это не научный факт.
Получившаяся информация блуждает в лабиринтах эго, переотражаясь от зеркал саморефлексии и вызывает ответную реакцию эго, дающую команду в головной мозг на исполнение нервно-мышечным комплексом. Это не научный факт.

В результате мы реагируем на собственное представление об искажённой информации, представляющей собой ничтожно крохотную часть окружающей реальности.

На основании полученных ущербных сведений мы выстраиваем свою картину мира. Которой кто-то ещё и манипулирует, подменяя смыслы. Так что, да - любая модель ущербна, ибо отражает в кривом зеркале кусочек старой фотографии пейзажа, видимой через прикрытые веки в отражении пыльного чайника. Как-то так.

Вот простейшая модель, отвечающая этим требованиям:

Эта модель ущербна изначально, так как в ней сбит масштаб, который имеет решающее значение (имхо). Обсуждали уже. Наблюдаемый прогрев Солнцем Земли в такой модели вызывает сомнения.

Вот, подобную модель, адекватность которой проверяется наблюдениями я хочу увидеть для плоскообразной земли.

Нету такой. Почему - см. следующий ответ:

Без всяких синтаксисов и прочей лабуды.

Без них никак...

[stalker]

Я так и сказал.
Ты конечно же знаешь, что мы воспринимаем крошечную часть спектра излучений. Можно предположить, что невидимая нами основная их часть несёт никак не меньше информации и характеристик окружающего мира, чем ничтожно малая видимая.

Дон Хуан, объяснял мне, что изучение второго внимания должно начинаться с осознания того, что сила Первого Кольца Силы, которая ограничивает нас, является физическим, конкретным барьером. Видящие описывали его как стену тумана (a wall of fog), барьер, который может систематически восприниматься в результате блокирования Первого Кольца Силы; и который может быть затем преодолен с помощью обучения воина.


Между обеими линиями существует область специального состояния сознания, которую видящие называют лимбо, или мир между параллельными линиями. Это - реальное пространство между двумя огромными слоями эманаций Орла; эманаций, которые лежат в пределах человеческих возможностей осознания. Один из этих слоев эманаций - слой, создающий мир повседневной жизни, а второй слой создает другие миры второго внимания. Таким образом, лимбо - это переходная зона, в которой оба поля эманаций простираются друг на друга.


Книга «Дар Орла» (1981), Карлос Кастанеда | https://chaparral.space/wiki/Параллельные_линии

Отредактировано stalker (24.03.2023 19:01:48)

[Фомич]

Ты конечно же знаешь, что мы воспринимаем крошечную часть спектра излучений. Можно предположить, что невидимая нами основная их часть несёт никак не меньше информации и характеристик окружающего мира, чем ничтожно малая видимая. Это научный факт.
Поступающие сигналы воспринимаются несовершенными органами чувств, отсеивающими значительную часть информации. Это научный факт.
Воспринятые сигналы проходят дополнительную фильтрацию психики на предмет соответствия имеющейся картине реальности. Это не научный факт.
Оставшаяся часть информации обрабатывается в якобы мозге, где темно и сыро (по оф.версии), на деле - в тонких структурах ментального и прочих энергетических тел. Это не научный факт.
Получившаяся информация блуждает в лабиринтах эго, переотражаясь от зеркал саморефлексии и вызывает ответную реакцию эго, дающую команду в головной мозг на исполнение нервно-мышечным комплексом. Это не научный факт.

В результате мы реагируем на собственное представление об искажённой информации, представляющей собой ничтожно крохотную часть окружающей реальности.

На основании полученных ущербных сведений мы выстраиваем свою картину мира. Которой кто-то ещё и манипулирует, подменяя смыслы. Так что, да - любая модель ущербна, ибо отражает в кривом зеркале кусочек старой фотографии пейзажа, видимой через прикрытые веки в отражении пыльного чайника. Как-то так.

Сделаю попытку пересказать прочитанное:
мы никогда не сможем по заслугам оценить талант Паваротти. Во-первых потому, что концерт из дома практически не слышно, а в оперу чото бесплатно не пускают. А во вторых когда наконец удалось всеже послушать, так и то выясняется, что это Моня напел.
Ну пусть не удасться в силу объективных ограничений построить идеальную модель. Но какая-то из двух моделей все равно будет с большей точностью соответствовать наблюдаемым явлениям, а какая-то с меньшей. Другое дело, что не все явления видно с дивана. А доверие другим наблюдателям подчиняется плохо формулируемому закону. Кому-то хочестя верить, а кому-то нет... И как это развидеть - непонятно.

[stalker]

Земля не плоскость и не шар! Правда ломает трехмерное сознание

[Stalin vs]

#p264649,Stalin vs написал(а):По-твоему получается, что вообще любая модель ущербна.

Я так и сказал.

Моделирование - (в том числе) один из основных методов познания окружающего мира. На мой взгляд - один из самых достоверных методов разоблачения лживых недотеорий. Если исключить моделирование, остаётся только подставить уши под лапшу проповедников.

Ты конечно же знаешь, что мы воспринимаем крошечную часть спектра излучений. Можно предположить, что невидимая нами основная их часть несёт никак не меньше информации и характеристик окружающего мира, чем ничтожно малая видимая. Это научный факт.

(далее следует безсмысленная словестная эквилибристика)
Помню, меня пытался убедить мой друг примерно такими же словами, что мы со своим восприятием и знаниями не можем судить о правильности теории относительности и геометрии Лобачевского. И сколько я не пытался объяснить простую (с моей т.з.) вещь о том, что если прямая загибается, то это не прямая, а кривая, а значит геометрия Лобачевского - лжива, мне это так и не удалось.

Если воспринимаемая нами часть спектра несёт информацию об окружающем мире ничтожно малую, тогда каждый человек по десять раз на дню получал бы по лбу от предметов и сущностей, информацию о которых воспринимаемая нами крошечная часть спектра не несёт.
В реальности, предметы невидимы человеком только в темноте, когда с ними действительно можно столкнуться лбом. При свете предметы видимы и воспринимаются.
Земля имеет твёрдую или жидкую поверхность, её при свете прекрасно видно.

В результате мы реагируем на собственное представление об искажённой информации, представляющей собой ничтожно крохотную часть окружающей реальности.

На основании полученных ущербных сведений мы выстраиваем свою картину мира.

Человеческий аппарат восприятия, как инструмент познания реальности, крайне несовершенен. С этим никто не спорит.
Поэтому, Человеком Разумным создана масса инструментов для познания реальности. Моделирование - в их числе.

Эта модель ущербна изначально, так как в ней сбит масштаб, который имеет решающее значение (имхо). Обсуждали уже. Наблюдаемый прогрев Солнцем Земли в такой модели вызывает сомнения.

Названные причины, якобы, ущербности модели не имеют под собой основания, соответственно - противоречат логике. Как масштаб, так и прогрев в этой модели не моделируются.
Это всё равно, что оценить легковой автомобиль как ущербный по причине его малой вместимости для перевозки карьерного грунта.

#p264649,Stalin vs написал(а):Вот, подобную модель, адекватность которой проверяется наблюдениями я хочу увидеть для плоскообразной земли.

Нету такой.

А почему же не сделать? Потому что, процесс моделирования плоскообразной Земли со всего размаха вляпается в теорию относительности. Ибо там отсутствие гравитации уже объясняется, а кривое пространство объяснит все остальные наблюдаемые явления. И тогда абсурдность таких теорий как ОТО, СТО, ТПЗ станет ещё более очевидна.

[Inquitos]

Двигательная установка корректирующе–тормозного модуля КТ состояла из основного двигателя с регулируемой тягой и блока двигателей малой тяги с номинальной тягой 280 кг. Суммарная тяга двигателя могла изменяться в пределах 1929 — 750 кг.

Хм... Держи:

Корпус корабля состоит из трубы фотореактора, на которую нанизываются все узлы корабля — от жилой шарообразной гондолы до параболического отражателя. Внутри трубы фотореактора ходит лифт. Длина трубы фотореактора 200 метров. Основной двигатель — фотонный привод. Резервный двигатель — аварийные водородные ракеты, по сравнению с фотонным приводом обладающие малой мощностью. Отражатель выполнен в форме параболоида, поверхность — рубчатая, чёрного цвета. Длина отражателя — 750 метров, ширина в растворе — 500 метров. Труба фотореактора упирается в основание отражателя, так что в случае ремонта можно выйти на его поверхность. Над отражателем расположен грузовой отсек в виде диска серебристого цвета, вокруг грузового отсека расположены аварийные водородные ракеты. В случае поломки фотонного привода аварийные ракеты выдвигаются на кронштейнах на большое расстояние от грузового отсека и запускаются. Также есть обсерваторный отсек для наблюдения за внешней средой. В нём расположено оборудование планетологов.

Это описание даже ещё более развёрнутое. «Тахмасиб», «Путь на Амальтею» Стругацкие. отсюда
По обилию технических подробностей я бы выбрал второй вариант, он кажется убедительнее.

"Фотография" прилунения выглядит жалко. Весь расчёт на непритязательность зрителя в то время и на "суровые условия открытого космоса".
Интересно, как могла быть сделана фотография? Фотокорр ТАСС? Ведь читаем:

В передней части приборного отсека расположены иллюминаторы для телевизионных камер, электрический привод подвижной остронаправленной антенны, предназначенной для передачи на Землю телевизионных изображений лунной поверхности, малонаправленная антенна, обеспечивающая прием радиокоманд с Земли и передачу телеметрической информации, научные приборы и оптический уголковый отражатель.

В состав телевизионного комплекса, предназначенного для получения информации об окружающем луноход пространстве, входили малокадровая телевизионная система, предназначенная для получения изображений лунной поверхности, необходимых для оперативного управления движением и фототелевизионная система.

Для получения панорамных изображений и съемки участков звездного неба, Солнца и Земли, необходимых для астроориентации лунохода и не требующих высоких скоростей передачи изображения, на борту лунохода была установлена телефотометрическая или фототелевизионная оптико–механическая система с панорамной разверткой, состоящая из четырех камер. Они расположены таким образом, что две из них обеспечивают обзор местности справа и слева от лунохода в пределах несколько более 180° в горизонтальной плоскости и 30° в вертикальной, а две другие камеры дают изображение местности и пространства в пределах 360° в вертикальной и 30° в горизонтальной плоскостях.

А тут уже имеем установленную на Луне камеру, направленную точно в нужное место и снимающую в точно нужное время.

Вот, кстати, оттуда же:

На посадочной ступени установлен автоматический самоходный аппарат — «Луноход-1», который состоит из двух основных частей: колесного шасси и герметичного приборного контейнера, в котором размещена вся служебная аппаратура. Контейнер имеет форму усеченного конуса, причем верхнее основание конуса, служащее радиатором–охладителем для сброса тепла, имеет больший диаметр, чем нижнее. На время лунной ночи радиатор закрывался крышкой.

Авторы признают необходимость охлаждения. Опять возвращаемся к возможности отдачи тепла в вакууме. Кто-то подвирает, либо авторы Лунохода, либо изготовители термосов. Но термосом я пользуюсь в реальности, а Луноход видел только в шоу.