Флуд про форму Земли

[Octogram Mist]

И есть ли хоть одна фотография шароголовой Земли, которую её поклонники могли бы рекомендовать, как реальную?

Зато есть (театральные) катастрофы космических аппаратов, с гибелью экипажей..., Гагариных и тп, вызывающие массовые общественные переживания у населения, которые сокрушительно и безапелляционно (в поколениях) убеждают всех переживающих в вере в то, что именно так космос и устроен, и всё произошедшее в нём, является истиной.

Представьте, когда Гагарин погиб (или разбился Челенджер), подойти к какому-нибудь траурному и сказать что всё это бред, что космоса нет (в шароголовом виде), и что Гагарин живёт теперь на другом континенте (которого нет на карте ООН).., но возможно просто убит, как человек у которого заиграла совесть и он понял что не ради противостояния США и СССР сыграл эту роль. И что будет? Скорее всего удар в лицо)), потому что, нельзя сомневаться, когда "такое" произошло и "все" вокруг плачат и мы были "впереди планеты всей" из-за этих персонажей...

К примеру с первого результата поиска Яндексом: "Согласно некоторым исследованиям, 85% (никуда без этих цифр) американцев узнали о крушении шаттла «Челленджер» в течение часа после случившегося. В США только два события в истории получали подобный резонанс в обществе: убийство Джона Кеннеди и смерть Франклина Рузвельта. И предположим какое третье? Конечно 11 09. И кстати "трагедия произошла 28 (118) января 1986 года в 11:39 (три 9-ки значат тоже что и девять) по местному времени над Атлантическим океаном недалеко от побережья Флориды. Так лживые убеждают всех рекурсивно во лжи, считая нас зверями. А для поддержания одурачивания, каждый год проводят праздники - День космонавтики (и не касательно этой темы - 09 мая и др).
ПС Насколько надо быть зомбированным (специальным образом убеждённым), чтобы отключить голос совести производя такие массовые обманы?.. И тем не менее как видно на Библии не поклялись... Сомневаются..

Отредактировано Octogram Mist (28.04.2022 23:44:47)

[Inquitos]

зачем подделывать фотографии того, что, по их мнению, фотографируется давно и много?

Не хочется заниматься самоцитированием, но что-то наши уважаемые оппоненты не спешат с разоблачением и объяснениями.
Фотографии - это не горизонт, который не измерить и не пощупать. Фотографии - документ, имеющий чёткие характеристики, поддающиеся контролю и проверке. Контроль и проверка показали, что все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли - подделка. Если всё-таки не все, то хотелось бы увидеть хоть одну настоящую. "Фото" с орбиты не предлагать, это даже не детский сад. Только с космоса, чтоб вся Земля целиком. Можно даже видео, только чтобы по серьёзному - с анимированными облаками. Наверняка же есть, уже скоро 65 лет, как бороздятся просторы?
Ждём-с...

[Бузук]

Inquitos написал(а):зачем подделывать фотографии того, что, по их мнению, фотографируется давно и много?

Не хочется заниматься самоцитированием, но что-то наши уважаемые оппоненты не спешат с разоблачением и объяснениями.
Фотографии - это не горизонт, который не измерить и не пощупать. Фотографии - документ, имеющий чёткие характеристики, поддающиеся контролю и проверке. Контроль и проверка показали, что все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли - подделка. Если всё-таки не все, то хотелось бы увидеть хоть одну настоящую. "Фото" с орбиты не предлагать, это даже не детский сад. Только с космоса, чтоб вся Земля целиком. Можно даже видео, только чтобы по серьёзному - с анимированными облаками. Наверняка же есть, уже скоро 65 лет, как бороздятся просторы?
Ждём-с...

В 21 веке я бы ожидал на каждом геостационарном спутнике камеру 4к, с которой идет невероятно красивая съемка космоса в реальном времени. Вращающиеся шары, бороздящие иссиня-черный вакуум, который никак не может высосать облака с многострадальной планеты... Но нет, даже с фотографиями напряг, почти как у Гагарина. Но с тем-то понятно, в 1961 году ведь фотографии еще не существовало (существовало).

Отредактировано Бузук (05.05.2022 03:13:59)

[Stalin vs]

Хотелось бы узнать у уважаемых шароголовых: зачем подделывать фотографии того, что, по их мнению, фотографируется давно и много?

Варианты ответов: 1. Затем. 2. За этим. 3. Другое.
Любой вариант ответа форму Земли никак не определяет. Следовательно, сообщение не тянет даже на флуд про форму Земли. Подделка фотографий НАСА не новость лет 40-50. Это - другая тема. Соответственно, сообщение не по теме породило следующие мусорные сообщения. Так делается после очередного провала "разоблачения шарообразной лжи" - зафлуживание и соскок на другую тему.

Фотографии - документ, имеющий чёткие характеристики, поддающиеся контролю и проверке. Контроль и проверка показали, что все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли - подделка.

Inquitos, ты хоть сам ролик видел? В нём проанализированы все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли? В чём состоит подделка фото, если кадр повёрнут? На этих кадрах и Земля и Луна, смотри и наслаждайся (с 35:57). Может за тебя Барбуляк там пару строк чирканул, у него тоже всё подделка .

[Inquitos]

Stalin vs, я рассчитывал на развёрнутый, с графиками, фотками, формулами и картинками, ответ. Уж от тебя-то точно, прям предвкушал, как ты нас, в очередной раз, размажешь тонким слоем по бокам пузатого глобуса. А в итоге вон как...

Если какое-то явление имеет место быть в реальности, его проявления логически непротиворечивы, их не нужно подделывать и кричать о реальности явления - оно же и так реально. Другое дело, что, даже существующее явление можно по разному интерпретировать, в своих корыстных интересах - вот тут и начинается водораздел между верующими и рассуждающими.
Возьмём Эрмитаж. Он существует, это факт. Официоз состряпал корявую, но внешне вполне правдоподобную, версию о его происхождении. Если начать копать, то версия оказывается сшитой белыми нитками из лоскутов разрозненных домыслов. Верующий отмахнётся от нестыковок, а рассуждающий поймёт, что ему пытаются подсунуть фальшивку.
Та же петрушка с формой Земли. Будь она шарообразной, этот факт не потребовалось бы доказывать фейками, фотоколлажами и ряжеными клоунами. Не нужно было бы, кряхтя и спотыкаясь, натягивать тонкое и тёплое на квадратное и синее.

Наличие подделок фотографий указывает на желание доказать реальность изображённого на них, то есть - манипулировать сознанием. Следовательно, изображённое на поддельной фотографии - нереально.
Отсутствие реальных фотографий указывает на невозможность их сделать.

Всё просто и логично.

В чём состоит подделка фото, если кадр повёрнут?

В том, что его повернули, как минимум. Но ты точно видео посмотрел? Разве там только поворотом кадра дело ограничилось?

[Michel]

Если какое-то явление имеет место быть в реальности, его проявления логически непротиворечивы, их не нужно подделывать и кричать о реальности явления - оно же и так реально.

Подписываюсь под каждым словом.
Вот только в данной теме "подделки и крики", а также - манипуляции и подлоги, как уже неоднократно показывалось, - со стороны не-идиотов, то есть тех, кому мила плоская Земля.

Та же петрушка с формой Земли. Будь она шарообразной, этот факт не потребовалось бы доказывать фейками, фотоколлажами и ряжеными клоунами.

Чтобы Ваше сообщение было логичным, приведите, пожалуйста, примеры "фейков, фотоколлажей и ряженых клоунов", доказывающих шарообразность Земли.

Наличие подделок фотографий указывает на желание доказать реальность изображённого на них, то есть - манипулировать сознанием. Следовательно, изображённое на поддельной фотографии - нереально.

Нарушение логики. Изображение на поддельной фотографии указывает лишь на ее поддельность, но не служит доказательством нереальности чего-либо.
Пример по теме. Если не-идиот своим материалом доказывает плоскостность Земли, то доказательство поддельности этого материала доказывает лишь желание не-идиота и неприемлемость принятия этого материала в качестве доказательства ПЗ. Не более. Типа, ищите дальше. Может, и докажете ПЗ, но не на основе этого материала.
Еще пример (реальный). Некоторое время назад Вы размещали ролик Германикуса, в котором некий американ пытался доказать в суде шарообразность Земли. Не доказал, что вызвало бурный восторг Германикуса и его выкрики о том, что Земля - плоская (пишу по памяти). Хотя данный факт доказывает лишь то, что суд не принял доводов американа. Не более.

Отсутствие реальных фотографий указывает на невозможность их сделать.

Прежде всего, это "отсутствие" подлежит доказыванию (и я не представляю как это можно доказать).
Но дело не только в этом. Невозможность их сделать - лишь одна из возможных причин. Среди которых и - да, несоответствие ФЗ изображению на подделках. Но объявлять поддельность конкретного изображения и даже отсутствие каких-либо изображений доказательством той или иной ФЗ - некорректно.

Всё логично. И, на мой взгляд, просто.

Дополнено (зеленым)

Отредактировано Michelle (06.05.2022 09:43:51)

[Inquitos]

Вроде как я первый закинул видео, по теме которого предложил тыквоголовым шароверующим дать свои аргументированные опровержения? А оно вон оно как перевернулось - бремя доказательств переложили на тех, кто как раз предоставил доказательства подлога. Элегантный ход...

Вот только в данной теме "подделки и крики", а также - манипуляции и подлоги, как уже неоднократно показывалось, - со стороны не-идиотов, то есть тех, кому мила плоская Земля.

А факты, будь добр? Что, в конкретном видео, является манипуляцией и подлогом?

Чтобы Ваше сообщение было логичным, приведите, пожалуйста, примеры "фейков, фотоколлажей и ряженых клоунов", доказывающих шарообразность Земли.

Дык, целое видео о том. Может, стоит посмотреть?

Нарушение логики. Изображение на поддельной фотографии указывает лишь на ее поддельность, но не служит доказательством нереальности чего-либо.
Пример по теме. Если не-идиот своим материалом доказывает плоскостность Земли, то доказательство поддельности этого материала доказывает лишь желание не-идиота и неприемлемость принятия этого материала в качестве доказательства ПЗ. Не более. Типа, ищите дальше. Может, и докажете ПЗ, но не на основе этого материала.

Ага, нарушение, оно самое!
Возьмём Эрмитаж. Если я выдвину версию, что Эрмитаж - это корабль коцмических пришельцев и приведу в доказательство своей теории поддельные фотографии, то их поддельность будет говорить именно о лживости моей теории, а не просто о их неприятии в качестве доказательства этой версии. Типа: "Эрмитаж действительно коцмический корабль, несмотря на поддельные доказательства." Это уже подлог и манипуляция.
Так что, поддельное доказательство шарообразности Земли говорит о лживости теории шарообразности Земли, а не о несуществовании самой Земли или только лишь о недостаточности доказательств её шарообразности.

Учите, Шура, логику предикатов и множеств

Прежде всего, это "отсутствие" подлежит доказыванию (и я не представляю как это можно доказать).
Но дело не только в этом. Невозможность их сделать - лишь одна из возможных причин. Среди которых и - да, несоответствие ФЗ изображению на подделках. Но объявлять поддельность конкретного изображения и даже отсутствие каких-либо изображений доказательством той или иной ФЗ - некорректно.

То самое отсутствие как раз и было доказано в исходном ролике.

Шарообразная форма Земли - это теория, в лучшем случае (мы-то, не-идиоты, знаем, что это вброс, но пусть), а скорее даже теорема. Теория требует доказательств. Бремя доказывания ложится на выдвинувших и поддерживающих теорию. Пока теория не доказана, она остаётся теоремой, то есть - пустым умствованием и не может считаться истиной даже при наличии большого количества поклонников. Ложность доказательств теории является доказательством ложности теории (C).

С нетерпением продолжаю ждать от сектантов "свидетелей шарообразной Земли" хоть одной фотографии их идола, которую они сами считают удачной и всамделишной. За 65 лет-то поди нащёлкали?

Еще пример (реальный). Некоторое время назад Вы размещали ролик Германикуса, в котором некий американ пытался доказать в суде шарообразность Земли. Не доказал, что вызвало бурный восторг Германикуса и его выкрики о том, что Земля - плоская (пишу по памяти). Хотя данный факт доказывает лишь то, что суд не принял доводов американа. Не более.

Отвечу фиолэтовым.)
Именно. Отсутствие доказательств сделало недоказанным только явление "заявление американа", но не саму форму Земли, которая, в данном примере даже не вторична.
Германикус мне нравится, как популяризатор, но он блогер, со всеми вытекающими. Его высказывания могут служить основой для рассуждений, но сами по себе не являются доказательством ни чего. Не надо переводить на Германикуса разговор о вполне конкретном предмете: фейковых "фотографиях шарообразной Земли".

Отредактировано Inquitos (06.05.2022 15:42:20)

[Michel]

А факты, будь добр? Что, в конкретном видео, является манипуляцией и подлогом?

Я разве что-то писал о «конкретном видео»?
Факты же не-идиотских манипуляций и подлогов на протяжении вот уже более 7 "сезонов" - многочисленны и уже перечислялись. В том числе, насколько помню, и конкретно Вам. Нужна очередная подборка?
Навскидку - залив Монтеррей, датский мост, наблюдение Торонто из Нидерландов, Англия с австрийской горы, Калифорния и Гудзонов залив за тыщи километров, Баку с Кара-Богаза, фокусы с линзами, выборочное цитирование и прочая...
Подлогов же в доказательство ШЗ как-то не припоминаю.

Дык, целое видео о том. Может, стоит посмотреть?

Исключительно из уважения к Вам отсмотрел четверть видео. В просмотренном ничего нет о фейках в доказательство ШЗ. Из этого вижу, что «о том», как минимум, не целое видео.
«Не заставляйте просматривать все видео целиком. Комментируйте видео. Указывайте секунду обсуждаемого момента» (Правила форума, п.12в).

...поддельное доказательство шарообразности Земли говорит и лживости теории шарообразности Земли, а не о ... недостаточности доказательств её шарообразности.
... Ложность доказательств теории является доказательством ложности теории (C).

Благодарю за разъяснение.
Сказанное Вами к не-идиотской теории тоже применимо? То есть, подлоги и манипуляции не-идиотов говорят о ложности ТПЗ?
Хотя я и стараюсь избегать столь категоричных утверждений, но если Вас это устраивает, то меня — тем более.

Отсутствие доказательств сделало недоказанным только явление "заявление американа", но не саму форму Земли...

На Ваше фиолэтовое - отвечу розовеньким.
Ну так об том и толкую...

Не надо переводить на Германикуса разговор о вполне конкретном предмете: фейковых "фотографиях шарообразной Земли".

Полагаю, и Вам не стоит переводить на фейковые фотографии обсуждение темы ФЗ.

Отредактировано Michelle (06.05.2022 21:46:38)

[Stalin vs]

Всё просто и логично.

:: Сообщение от : Stalin vs ::
В чём состоит подделка фото, если кадр повёрнут?

В том, что его повернули, как минимум. Но ты точно видео посмотрел? Разве там только поворотом кадра дело ограничилось?

Из-за поворота, в некоторые кадры попали фрагменты соседних кадров. Как от этого изменилась форма Земли на фото?

Так что, поддельное доказательство шарообразности Земли говорит о лживости теории шарообразности Земли

Ты проигнорировал вопрос Мишеля и продолжаешь вещать свои домыслы. За 10 минут я сфотошоплю табуретку на вершине Эйфелевой башни. Это будет, по-твоему, доказательством фальшивости формы табуретки. Всё просто и логично.

С нетерпением продолжаю ждать от сектантов "свидетелей шарообразной Земли" хоть одной фотографии их идола, которую они сами считают удачной и всамделишной.

Желаю сектантам ПЗ внимательнее читать сообщения.

#p259476,Stalin vs написал(а):смотри и наслаждайся (с 35:57)

[Stalin vs]

Пока теория не доказана, она остаётся теоремой, то есть - пустым умствованием и не может считаться истиной даже при наличии большого количества поклонников.

Сколько можно повторять - учите матчасть!

Теоре́ма — (др.-греч. Θεώρημα, от др.-греч. Θεώρηώ — рассуждаю) математическое утверждение, истинность которого установлена путём доказательства.