а Вы просмотрелиStalin vs писал(а):Вы увидели
якоря-парашюты - моя небрежность, даStalin vs писал(а):и якоря и паруса
краткое содержание статьи(устаревшей в момент написания)Stalin vs писал(а):в очередной раз показали нсоответствие вашего мировоззрения объективной реальности, которая в данном случае является текстом статьи
капрал писал(а):вот у японцев остановка с якорями-парусами - 3.5-8км, а у нас маня\ври\рованием 2км
Краткое содержание сказки "Конёк-горбунок", изложенное с таким же подходом:капрал писал(а):краткое содержание статьи
оно котик конечно может одуван зохавать, как я ту статью, но! если оно и так всё понятно, то зачем?..Stalin vs писал(а):Краткое содержание
ага, с полным непониманием игнором контекста; сути нужного вопроса; смысловых связей вообще, и в данном вопросе в частности (что для оф.ноуки и её почитателей, к стати весьма характерно)Stalin vs писал(а):изложенное с таким же подходом:
Никак нет. Я вам показал, что дальность обнаружения объектов радаром напрямую зависит от высоты его установки. Это не спор ради спора, а выяснение и обоснование. А вы, не желая этого понять, стали гадать и приводить ничем не обоснованные сведения из своей самсебеэкспертной головы и ушли от темы обсуждения.капрал писал(а):Stalin vs, это Вы очередной раз начинаете спор ради спора, а потом сливаете его во флуд т.к. не вывозите
капрал писал(а):упорство секты от ноуки ...
ага, с полным непониманием игнором контекста; сути нужного вопроса; смысловых связей вообще, и в данном вопросе в частности (что для оф.ноуки и её почитателей, к стати весьма характерно)
Капрал, так не пойдёт. Тут нужно либо трусы надеть, либо крестик снять. Техника не может существовать и развиваться без науки, в свою очередь наука без техники развиваться не имеет никакой возможности, поэтому наука и техника связаны неразрывно.капрал писал(а):я знаете ли просто техникой интересуюсь, разной и информацию получаю-собираю-просто просматриваю везде где она есть... (как ещё объяснить, не знаю) причём занимаюсь этим давно и постоянно
единственная причина радар задирать повыше, ага, притом что перед рубкой на которой он стоит может быть 100-200 и более метров длинной палуба(иногда загруженная всяким, с горкой) по которой бывает ещё и люди ходят... а почему бы тупо мощность излучателя не повысить раз так в 20-200, а-чё, борт. сеть потянет легко... ну или поднять радар на мачте, аэростате к члену капитана привязать на конец... (в порядке бреда, для понимания что не всё так просто) как автомобили обвешивают диодными светопушками на крыше )), чтоб подальше за горизонт светить-заглядывать, агаStalin vs писал(а):Я вам показал, что дальность обнаружения объектов радаром напрямую зависит от высоты его установки.
Не-идиотам глобальная истина известна. Поэтому никаких действий они предпринимать не будут.Stalin vs писал(а):Напоминаю, что автор живёт в Питере и для сомневающихся в достоверности эксперимента готов повторить эксперимент при свидетелях.
Я знаю, что некоторые противники вращающейся Земли пишут на форум из Питера, либо окрестностей. Обращаюсь к вам: по какой причине вы не обратитесь к автору роликов и не убедитесь в происходящем лично? Неужели потраченные пол-дня или весь день не стоят выяснения такой глобальной истины?
Stalin vs писал(а):Когда найдёшь расхождение местности и карты, не забудь написать об этом
проекции мерка\тора устраивают полностью, разрывов не наблюдается, глобус не нужен т.к. земля плосскаяMichelle писал(а):взять в руки глобус
Если сторонники ТПЗ являются по-вашему «не-идиотами», то как же вы сторонников ТШЗ величаете?Michelle писал(а):Используя "бинарную логику Inquitosа", видятся лишь два варианта:
1. Истина - ТПЗ. В этом случае любые практические действия чреваты нарушением целостности шаблона.
2. Истина - ТШЗ. В этом случае любые практические действия покажут, что не-идиоты лишь прикидываются не-идиотами, по факту же являясь обычными идиотами.
я, в отличии от некоторых, прикладные дисциплины с теоретической фантастикой не путаюStalin vs писал(а):К шарлатанской науке, исповедующей теорию относительности, чёрные дыры и кротовые норы и т.п. это никак не относится по той причине, что в развитие техники такая наука никакого вклада не вносит.
писал о примере(не буду искать уже) где сначала делают что-то, а только потом его как бы разрабатывают(переделывают документацию под работающие установки) - но это прошло мимо, из-за отсутствия понимания описанногокапрал писал(а):встаёт-поднимается проблема понимания вопроса вообще, и конкретно научно-технического в частности -
отвлечённый пример для обзора технического тупика сознания
Флуд про форму Земли и далее там по теме(хотя и до этого тоже полно)Stalin vs писал(а):Капрал, с какой стати вам это очевидно? Можете привести пример бесполезности ответов на другие вопросы?
