Флуд про форму Земли

[капрал]

Из этого делаю вывод

я тоже умею в софистику - и в связи с этим, вот дельное годное применение для Вашего вывода:

высеките его в граните, в этакой каменюке, и вдруг будете строить дом например, да хоть и сарай какой... так вот, заложите его в фундамент! будет таки польза, от вывода ( )

цель опыта Вами не понята

это Вами, уважаемый(см. пред смайлики), цель опыта(наблюдение рефракции) непонята!

понимание этой цели Вы сформулировать не сможете

куда уж на, мне-то... за Вашими тараканами угнаться...

а трудно. Мне же и тогда трудности не составило поутру съездить искупаться, да и сейчас при подходящей пого

я в детстве ещё летом целыми днями "из пруда не вылезал", мало того игрался там как-то в речной толкач - толкал по всему пруду перед носом здоровенное метров 3 или 5 плоское бревно, (всплыло оно что-ли откуда) высота над водой где-то сантиметр у него была(волны перехлёстывали и "нос" бревна зарывался иногда)
так что, представьте себе, так получается - как выглядит пруд с высоты двух +- сантиметров, я прекрасно если не помню, то представляю!.. и смысл повторений-переноса опыта с морского масштаба на пруд... с 20м. и сколько там километров, в 2см... мягко говоря удивляет(и озадачивает) - Вам же не 7-8лет, как мне тогда было, чтоб имитировать вот это вот всё так ...по тупому детски?!.

п.с.
для Stalin vs, это конечно во флуд отнесите, а Michelleва мудрость пусть здесь остаётся, чтоб как обычно...

Отредактировано капрал (16.10.2021 01:20:25)

[Michel]

Традиционно (не только для Капрала, но и для практически всех форумных не-идиотов) - обо всём, но ни слова в ответ на единственный заданный вопрос.

смысл повторений-переноса опыта с морского масштаба на пруд... с 20м. и сколько там километров, в 2см... мягко говоря удивляет(и озадачивает) - Вам же не 7-8лет, как мне тогда было, чтоб имитировать вот это вот всё так ...по тупому детски?!

Ложь. Не было в видео Ragnarа никакого "морского масштаба" и "сколько там километров". Только речка в пару десятков метров и кораблик в несколько сантиметров.
Всего-то меньше двух месяцев прошло с моего разъяснения (тому же Капралу) смысла и "переноса масштабов", и напоминания, по чьей инициативе этот перенос произведен. Да и цель опыта тогда же была сформулирована...

...Michelleва мудрость...

Да бросьте, какая тут "мудрость"... Вот понять, почему пропадает кораблик из видео, это было интересно, и, в принципе, достаточно. То есть можно было бы и не утруждаться проверкой правильности этого понимания (поэтому и упомянул об опыте лишь вскользь).

Отредактировано Michelle (16.10.2021 09:30:55)

[Stalin vs]

я как для самых маленьких объясню, грубо и просто -

вот, например допустим, есть авто у которого торм.путь с 200 км\ч - 60 метров, и есть авто торм.путь у которого с 60 км\ч - 200 метров(не точно, приблизительно, но надеюсь понятно) - и вот оба они исправны и пригодны для перемещения по одним и тем же дорогам!.. у судов разброс параметров ещё больше, ...

Это с какой стати? Сопротивление воздуха плюс сопротивление механизмов автомобиля при качении на порядки больше сопротивления воды, особенно при больших скоростях. Аналогия неуместна.
Вот статья про амфибию для примера: ГАЗ-48 (МАВ-3)

при мощности всего 55 л.с. имевшая из-за хорошей обтекаемости выдающиеся, хотя и не такие фантастические данные: скорость на плаву - до 12 км/ч (иногда приводят цифру 15 км/ч, но это не соответствовало действительности), по шоссе - до 100 км/ч.
...
Что касается скоростного движения на плаву, то, несмотря на всякие гидродинамические ухищрения, проведенные на корпусе, винте, колесах, амфибия оставалась водоизмещающим объектом, у которого потребная мощность для увеличения скорости растет в кубической зависимости. Для машин класса ГАЗ-011, чтобы получить скорость на плаву 16 км/ч, это потребовало бы повысить мощность двигателя в несколько раз

... владельцы судовых кампаний "вашим" регистром ...пренебрегают, мягко говоря!

А это откуда известно? из альтернативной реальности?
В подобных документах цифры берутся не с потолка, а исходя из реальных возможностей судов. Повторяю, превышение требований о длине тормозного пути в шесть (!) раз невозможно. Даже "накатом". Сопротивление воды не позволит.

и если талмудтолковый словарь почти тоже самое собеседнику неприемлем как концепция, ... - действительно, договориться о чём либо вряд-ли получится - слишком большой разрыв между мирами (мировозрениями)

Толковый словарь на то и есть, чтобы бестолковых применений слов (со значениями, взятыми непонятно откуда) было меньше. И если вам он неприемлем как концепция (что, в общем-то, очевидно из ваших труднопонимаемых сообщений), позвольте узнать ваш личный источник получения значений слов и понятий.

[капрал]

Ложь. Не было в видео Ragnarа никакого "морского масштаба" и "сколько там километров".

я буду следить что-ли за вашей перепиской?.. весьма объёмной и малосодержательной...

Вы спросили про опыт с рефракцией, Вам ответили, а смешивать море-реку-пруд-тазик, это Ваша инициатива... хотя нет, тазик йа предложил(но он логически продолжает цепочку, так што пользуйтесь, предложением, проводите дальше опыты)

[капрал]

А это откуда известно? из альтернативной реальности?
В подобных документах цифры берутся не с потолка, а исходя из реальных возможностей судов.

Stalin vs, я знаете ли просто техникой интересуюсь, разной и информацию получаю-собираю-просто просматриваю везде где она есть... (как ещё объяснить, не знаю) причём занимаюсь этим давно и постоянно

по морским судам - они бывает тормозят экстренно, сбрасывая все якоря и даже обрывая некоторые (и всё равно бывает, остановка занимает километры), или тормозят планово реверсом, на что уходит до двух часов времени(и остановка занимает до 20-30 километров), тормозят со сменой курса и пр... и это ох...какая проблема! (даже для серийных проектов, а есть как я писал ещё и штучные)

такие дела...

а пруфы, сами добывайте, в этих ваших интернетах(где всё загадили эксперты интузиасты) серьёзные сайты не позволяют частично копировать текст , тащить сюда статью целиком нету смысла

ред.
написал и не отправил, отправил недописаное

конкретики по тех.вопросам щас в интернете вообще мало, и та что есть размазана как лиса журавлю по тарелочке, вот ссылка https://sea-man.org/sposoby-tormozheniya-sudov.html например, но там не просто суть проблемы понять-уловить (статья больше похожа на описание действия фуфломицина - вот у японцев остановка с якорями-парусами - 3.5-8км, а у нас маня\ври\рованием 2км) ни скорости, ни загрузки, ни времени в таблицах, зато формулы пачками... причём на проектах 70-х годов примеры, на двух... по ноучному всё, не хуже чем про кгуглую Землю [картинка утрачена · arcanumclub.ru]

Отредактировано капрал (17.10.2021 01:38:49)

[Michel]

...смешивать море-реку-пруд-тазик, это Ваша инициатива

Ложь. Смешивать море и реку - инициатива Ragnara.
Ложь сознательная, не объясняемая ни недопониманием, ни забывчивостью, ни нежеланием "следить за перепиской", потому как по поводу инициатора объяснение тому же Капралу уже давалось, более того - сутки назад об этом объяснении напоминалось.

[Stalin vs]

а пруфы, сами добывайте

Отлить в граните и высечь в бронзе!

[капрал]

Ложь. Смешивать море и реку - инициатива Ragnara.

вы мне уже всю плешь проели этим своим возмущением, больше не буду вас с большой буквы писать, чтоб не путаться

"лож!-лож! куреку, держи воралжеца!" - сами знаете кто кричит...

Отлить в граните и высечь в бронзе!

дада, и заложить потом в фундамент, чтоб на нём потом зиждилось... всякое (да уже зиждится, колосится)

п.с.
по ссылке ходили, талмуд с формулами там видели, вот это результат того, что вся техническая информация становится коммерческой!..

п.п.с.
для меня в этом вопросе, я - вполне себе авторитетный эксперт, нужен другой - ищите сами (тут не ваша личная гвардия)

[капрал]

потому как по поводу инициатора объяснение тому же Капралу уже давалось, более того - сутки назад об этом объяснении напоминалось.

вас послали в песочницу куличики лепить образно, а вы на пруд попёрлись, щепки-банки разглядывать...

спосибо, посмеялсо

[Stalin vs]

по ссылке ходили, талмуд с формулами там видели

Ходил, ещё до того, как дали ссылку. Статья, действительно, малоинформативная, однако кое-что оттуда извлечь можно:

- авторы пытаются вывести формулы для расчёта траектории торможения крупнотоннажных судов, однако суть в том, что результаты вычислений обязательно сверяются с данными, полученными в практических исследованиях, поэтому на формулы, исследуя предмет нашего разговора (а именно - протяжённость тормозного пути судна) можно не смотреть вообще;

- данные, приводимые в статье, практически соответствуют требованиям РУКОВОДСТВА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ МАНЕВРЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК СУДОВ НД No 2-030101-007:

Тормозной путь груженых крупнотоннажных судов составляет 12—16 L или от 3,5 тыс. до 8 тыс. м.

- по какой-то причине вы искажённо трактуете информацию, данную в статье:

статья больше похожа на описание действия фуфломицина - вот у японцев остановка с якорями-парусами - 3.5-8км, а у нас маня\ври\рованием 2км

В статье протяжённость остановки 3.5-8 км с японцами никакой связи не имеет. Абзац полностью:

Разработки по сокращению тормозного пути судна. Тормозной путь груженых крупнотоннажных судов составляет 12—16 L или от 3,5 тыс. до 8 тыс. м. Поэтому в настоящее время во многих странах ведутся научные и конструкторские разработки, направленные на изыскание наиболее эффективных путей сокращения тормозного пути, особенно крупнотоннажного судна.

А про японцев говорится дальше. Отдельно. Это называется "каша в голове". Как минимум.

действительно, договориться о чём либо вряд-ли получится - слишком большой разрыв между мирами (мировозрениями)

Очевидно, так и есть. Вы увидели не только японцев, но и якоря и паруса там, где их нет, и в очередной раз показали нсоответствие вашего мировоззрения объективной реальности, которая в данном случае является текстом статьи.

для меня в этом вопросе, я - вполне себе авторитетный эксперт

Это замечательно. Продолжайте наблюдение.