avalon писал(а):Я до сих пор не видел ни одного убедительного доказательства
Не слабо так, первым сообщением врываться с такими заявлениями.
Жалко что люди не могут потрудиться и обратить внимание на всю абсурдность происходящего на МКС.
В это время тотального недоверия к трансляциям с МКС не может быть и речи чтобы кому то остаться при мнении что существует оная орбитальная станция.
avalon, вероятно часть видео с МКС специально снимается "на тросах" в поддержку конспирологов, пропагандирующих ТПЗ. Как своеобразная наживка.
Но есть, и очень много видео, которые снять без невесомости нереально.
С другой стороны, видео о выходах в открытый космос вызывают большие сомнения и скорее всего снимаются в бассейне. Возможно реальные выходы (если они существуют) не показывают, т.к. они противоречат привычному изображению космоса. Например, все небо в реальности усеяно звездами, туманностями и т.п. и это показывать как-то странно, после программы Аполлон.
Еще есть такие доказательства существования объекта (возможно макета) на орбите - фото в любительские телескопы.
При том, что я не сторонник альтернативных гипотез строения Земли и космоса и прочей физики (ТПЗ и тому подобное) - согласен, что видео и другие материалы с МКС, Луны ("аполлон"), Марса ("курьёзити") выглядят фейком. Причем, чем дальше - тем всё более небрежным.
Если для "миссии Аполлон" были затрачены максимальные усилия и технологии того времени - то МКС и курьёзити - на уровне обычного кинематографа и мультипликации с выским уровнем монтажа, графики и постановочности.
И пипл хавает.
Вопрос - почему так? Что скрывают?
Первое, что приходит на ум (если не отказываться от физики и астрономии) - скрывают техническую неспособность к полетам. Либо полеты оказались слишком рискованными, чтобы летать "вживую".
Второе - скрывают реальную деятельность. Которая либо примитивнее декларируемого (скажем, на МКС всего один космонавт, поскольку ресурсов на толпу просто не хватает. И он там вообще ничего не делает, просто выживает), либо, напротив, гораздо сложнее и секретнее. То есть, ВПК, атомные бомбы и прочие лазеры.
Третье - скрывают от быдла (нас) нечто фантастическое - следы инопланетян, богов итп.
Четвертое - альтернативный космос, плоская или впуклая Земля итд - по моему имху, смысла не имеет, так как незачем так усложнять доказательство. Игра не по Станиславскому.
Например, многолетний полет МКС не доказывает, что космос реален и полеты возможны, так как:
1) для доказательства было достаточно запуска спутника и 1-2 космонавтов. Более того, раз есть спутниковое телебаченье, значит, что то летает. Для простых людей большего и не нужно. Зачем заморачиваться с такими длительными фейками?
2) чем сложнее фальсификация - тем больше в ней огрехов.
Раньше спецы это понимали - например, запустили на Венеру советскую станцию, получили два-три мутных снимка и немного телеметрии - и всё. Точка. Успех. "И в воздух чепчики бросали!.."
А "курьёзити" по Марсу все ползает и ползает, и сыплет кучами фотошопных "документов", причем, к каждому интересному возникает куча вопросов, типа "Ого, это похоже на череп крысы! Стоп, а почему аппарат не снял этот череп со всех сторон? Куда поехал?! А ну вернись! Ой, что-то там блеснуло! Стоп, вернись, сними ближе!"
Нет, он дальше пополз.
Вот стационарный спутник при заявленной мощности в 150 ватт передает 200 каналов телевиденья, плюс несчетно интернета на территорию от Урала до Камчатки! Ну нереально это технически! Вот, например, ролик https://www.youtube.com/watch?v=ZP-OI8BSF08 А ведь это голая анимация так как до этой третьей ступени ракеты как минимум километров 200 и снять такой ролик -невозможно- все будет в атмосферной торбулентности, все будет трястись...
sezam, смесь первого и второго.
СССР и США наклепали столько фейков поначалу (включая и полет на Венеру) , что по сей день это реализовать невозможно технически. А легенды надо как-то подпитывать.
Второй вероятный мотив - отправка огромного количества долларов в никуда, аннигиляция госдолга США.
Это происходит не только в космической отрасли, а везде, во всех странах-перифериях включая РФ (как бездарно тратятся у нас нефтедоллары мы знаем, одна затея бредовей другой и это не случайно).
Сергей.д писал(а):Вот стационарный спутник при заявленной мощности в 150 ватт передает 200 каналов телевиденья
Во-первых, что такое 150 ватт по отношению к радиосигналу - я не знаю. Много это или мало?
Во-вторых, я такую цифру не нашел - так что это с ваших слов. Может, вы с киловаттами перепутали?
В-третьих, число каналов в цифровом сигнале вообще никак
не связано с мощностью сигнала - только с частотой.
В четвертых - откуда по вашему получают сигнал спутниковые антенны?
Напомню, что они направляются в определенную точку неба, так что релейные вышки идут лесом.
Тем более, что спутниковые антенны ловят и там, где не ловят релейные (обычное ТВ
и сотовая связь) Для чего они, собственно, и используются.
Sergzh писал(а):С другой стороны, видео о выходах в открытый космос вызывают большие сомнения и скорее всего снимаются в бассейне. Возможно реальные выходы (если они существуют) не показывают,
Какие такие "реальные выходы"???
Я кажется уже давал ссылку на ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ СОСУДОВ, РАБОТАЮЩИХ ПОД ДАВЛЕНИЕМ
(или нет?) . Посмотрите + школьный курс физики.
sezam писал(а):Вопрос - почему так? Что скрывают?
Первое, что приходит на ум (если не отказываться от физики и астрономии) - скрывают техническую неспособность к полетам. Либо полеты оказались слишком рискованными, чтобы летать "вживую".
Самый верный вариант. Я предполагаю,пробовали,но не получилось по каким причинам,нам не узнать,может быть реально есть купол,земля закрыта,но она шар.
sezam писал(а):(скажем, на МКС всего один космонавт
