Наливайко писал(а):Лично меня фантазии кого-либо не интересуют.
Ещё как интересуют:
1) Дева зачала от голубя
2) Девственница родила
3) Бог приходит в гости к Аврааму.
4) Исуса убили, но он ожил.
И т.д и т.п..до бесконечности..
Наливайко писал(а):Предпочитаю исторические, летописные материалы. Про то, что славяне, до крещения Руси, совершали кровавые культы, с жертвоприношением идолам людей, говорится в Повести временных лет.
Конечно предпочитаешь, потому как церковниками писано.
"Первые сомнения в правдивости изложенных в ПВЛ событий содержатся в «Истории государства Российского», написанной Н. М. Карамзиным.
При развитии российской историографии способ, при помощи которого летописец излагал события, получал всё больше критических оценок.
По мнению историков, ПВЛ составлена из разновременных кусков, из произведений разных жанров (фольклорные предания, церковная публицистика).
Кроме того, ПВЛ, как и многие древние летописи, фактически являлась сводом, и каждый новый автор мог дописывать в неё что-то своё; таким образом летопись, её литературная форма и её идейное содержание росли постепенно, меняясь под влиянием идей и направлений своего времени.
По словам Д. С. Лихачёва, в ПВЛ обнаруживаются явные вставки, разрушающие логическое развитие рассказа.
Источниковед М. Д. Приселков отзывался о Повести временных лет, как об «искусственном и малонадёжном» историческом источнике".
А. А. Шахматов отмечал, что «если летописец был монахом, то тем большую свободу давал он своей пристрастной оценке, когда она совпадала с интересами родной обители и чернеческого стада, её населявшего», и описывал ПВЛ как произведение, находящееся под сильным церковным влиянием.
И. П. Ерёмин считал такой подход слишком модернизированным и считал, что авторов ПВЛ нужно считать моралистами.
По его словам, летописец часто стоял перед необходимостью составить биографию персонажа, который жил задолго до него и о котором он ничего не знал, кроме имени, легенд, и, возможно, некоторых «документов» из княжеских архивов. Летописец основывал свой рассказ на этом материале и перерабатывал его в соответствии со своими представлениями о том, как следует писать историографическое или биографическое сочинение.
Академик Е. Е. Голубинский заявлял, что некоторые события, описанные в ПВЛ, являются следствием «честолюбия и тщеславия».
По словам И. Н. Данилевского, сложно оценивать достоверность повести: летописец был монахом и глубоко верующим христианином, и поэтому ПВЛ скорее стоит воспринимать как одно из произведений апокалиптической литературы, которое писалось как книга, которая должна будет фигурировать на Страшном суде.
По словам И. Н. Данилевского, при описании исторических событий летописца гораздо больше интересовал вопрос «что бы это значило?», чем донесение до читателей того, как это было на самом деле.
Как следствие, значительная часть текста ПВЛ является прямым заимствованием из более ранних текстов (византийских, библейских и тому подобных).
Кроме того, главные действующие лица из ПВЛ зачастую отождествляются с библейскими персонажами, в результате чего им приписываются те или иные качества или действия.
Украинский историк А. П. Толочко в целом охарактеризовал ПВЛ следующим образом: «Это выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Никаких причин продолжать основывать на нём наши знания о прошлом не существует»
ПВЛ
