Сменяемость власти: Зачем и кому она нужна на самом деле?
Сменяемость власти: зачем и кому она нужна на самом деле
Существует в обществе довольно устоявшееся убеждение, что власть постоянно должна меняться. Представьте, если вы имеете идеальную власть, которая работает на благо всех - разве её нужно менять? очевидно, что нет. Наоборот, желательно чтобы такая власть правила вечно и постоянно обнуляла сроки. Одна только проблема - хорошей власти для всех - не существует.
Представьте себе почти идеальную несменяемую власть. Например, мудрого правителя, который делает всё на благо своей страны. Даже самый мудрый правитель, обладающий всеми полномочиями и искренне желающий сделать всех граждан своей страны счастливыми - не сможет этого сделать. Любые, даже самые хорошие законы ограничивают отдельные категории граждан для общего блага. И если кто-то будет нарушать эти идеальные законы, правитель будет вынужден этого кого-то наказать, объявить преступником и бросить в тюрьму. Получается, монарх уже не идеален для тех, кто не согласен с какими-либо законами.
Допустим, в идеальную страну с почти идеальными законами вторгаются интервенты. Любая война это нажива, грабеж и присвоение чужого имущества, поэтому для интервента война будет сказочно выгодна. Идеальный правитель будет вынужден собрать войско и противостоять внешней агрессии. Но все ли хотят воевать? Всегда найдутся те, кто будет не готов умирать даже за идеальную страну, и идеальный правитель вынужден будет установить для таких граждан наказание, которое будет хуже чем смерть. Для того, чтобы сохранить свою идеальную страну и её граждан.
Вариации на эту тему можно продолжать долго, но суть в том, что идеальной для всех власти никогда не было и не будет. Любая власть будет ущемлять интересы отдельных категорий граждан или во благо слабому большинству, или во благо сильному меншинству, которое по отношению ко всему остальному населению может составлять небольшую часть. Чем больше недовольных властью, тем выше шанс того, что кто-то начнет восстание и свергнет правителя. Поэтому любой правитель будет лавировать и будет пытаться как-то угодить одним, не разозлив других.
Теперь представим себе самую плохую власть, которая работает только в интересах сильного и богатого меньшинства. Сильное и богатое меньшинство всегда будет стремиться сохранить свою силу и богатство любой ценой, при этом вынуждено жить максимально скрытно, чтобы не направлять агрессию недовольного слабого большинства на себя. В этом случае выгодно поставить того, кто будет выглядеть как власть и принимать на себя весь гнев большинства. Ничего страшного, если этого ставленника большинство будет ненавидеть и периодически требовать свержения - всегда можно поставить подготовленного преемника.
Zona stalkera
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35
+1, всё такstalker писал(а):Теперь представим себе самую плохую власть, которая работает только в интересах сильного и богатого меньшинства. Сильное и богатое меньшинство всегда будет стремиться сохранить свою силу и богатство любой ценой, при этом вынуждено жить максимально скрытно, чтобы не направлять агрессию недовольного слабого большинства на себя. В этом случае выгодно поставить того, кто будет выглядеть как власть и принимать на себя весь гнев большинства.
Осталось только понять, что власть только такая и бывает, и перестать верить в сказки об идеальных или "почти идеальных" монархах.
Любая власть ущемляет интересы ВСЕХ, кроме ее носителей - просто кто-то это осознаёт, кто-то нет, и кто-то считает, что это по какому-то стечению обстоятельств легитимно, уместно и необходимо.stalker писал(а):Любая власть будет ущемлять интересы отдельных категорий граждан или во благо слабому большинству, или во благо сильному меншинству, которое по отношению ко всему остальному населению может составлять небольшую часть.
Неправильная постановка вопроса, как мне разумеется.stalker писал(а):идеальной для всех власти никогда не было и не будет.
Власть - противоестественное явление. Само понятие "власть" - продукт не человеческого разума. Под Человеками я подразумеваю именно Человеков, а не антропоморфных гоминидов с ампутированной совестью.
Если брать уровень условного Создателя, то власть - дело необходимое, это способ управления, без которого зависимые структуры деградируют и погибнут. Даже если выстраивается иерархическая структура от Создателя до всех им созданных, то она необходима и естественна, так как опирается на "законы природы".
Если же кто-то/что-то вносит свои коррективы в этот процесс и завязывает естественные потоки на себя, то это паразитизм.
А паразитизм в среде изначально равных субъектов (людей, например), поставленный на поток, продуманный и изощрённый - это маниакальная патология, извращение и мерзость, подлежащая уничтожению вместе со всеми носителями и их потомками. Это как раз уровень человеческой власти любого вида и уровня, включая самое что ни на есть легитимное государство.
Предвидя возражения, что мол даже родители имеют власть над ребёнком и иначе никак. Родители имеют ответственность перед созданным с их участием существом. А также любовь к нему, опыт и разум. Это в идеале, конечно. Власть же сюда никак не вписывается, если только родители не аморальные уроды.
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35
Родители - это вполне себе пример тирании (власти), с той лишь разницей, что их главная цель - самоустраниться с этой позиции максимально быстро. Государственная власть охотно мимикрирует под эту динамику, прикидываясь, что предоставляют ресурсы, заботу и защиту, как мама с папой. Но она не думает устианяться; её цель - укреплять позиции и захватывать всё новые аспекты жизни, ранее немыслимые. Их средства достижения этой цели - это разрушение семьи или установление в них перманентного тиранического порядка по своему образу и подобию, чтобы возрастающее поколение никогда не осознало собственной свободы и самостоятельности.Inquitos писал(а):Предвидя возражения, что мол даже родители имеют власть над ребёнком и иначе никак. Родители имеют ответственность перед созданным с их участием существом. А также любовь к нему, опыт и разум. Это в идеале, конечно. Власть же сюда никак не вписывается, если только родители не аморальные уроды
Есть хорошая цитата, о том как следует воспринимать родительство:
Калиль ДжибранТвои дети – это на самом деле вовсе не твои дети. Они – сыновья и дочери жизни, стремящейся длиться. Они приходят в мир от тебя, но не благодаря тебе. И хотя они пока что с тобой, они не принадлежат тебе. Ты можешь дать им свою любовь, но не свои мысли, потому что у них
есть собственные мысли. Ты можешь приютить их тела, но тебе не удержать их души, потому что их души обитают в доме завтрашнего дня, куда ты не можешь последовать за ними даже в мечтах. Ты можешь стремиться быть похожим на них, но не пытайся добиться, чтобы они были похожи на тебя, потому что жизнь не идет назад и жить во «вчера» невозможно.
Ты – лук, из которого твои дети, как живые стрелы,
посланы вперед, в будущее.
Так изогнись в руке Лучника для радости…
Запрещённая антропология. Как мозг богатого отличается от мозга бедного. Сергей Савельев
В чем биологические отличия мозга людей, потомственно имеющих высокий уровень потребления. Как эти отличия сказываются на социальной успешности и интеллекте. Почему государство своими программами поддержки оказывает обществу медвежью услугу. Об этом и многом другом рассказывает доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев.
В чем биологические отличия мозга людей, потомственно имеющих высокий уровень потребления. Как эти отличия сказываются на социальной успешности и интеллекте. Почему государство своими программами поддержки оказывает обществу медвежью услугу. Об этом и многом другом рассказывает доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев.