Флуд 2. Керченский колледж.

Михаил Северный · 14.01.2019, 09:33

1. На сайте КПК размещены две версии приказа о зачислении студентов в 2015 году
http://kerchpoliteh.ru/_ld/1/136_Prikaz_o_zachis.pdf
http://kerchpoliteh.ru/_ld/1/139_Prikaz_o_zachis.pdf
Никаких данных о загрузке других версий этого приказа нет.
2. Даты и время загрузки документов на сервер:
Файл pdf приказа "версии 136" создан 21.08.2015 в 00:30:21
Файл pdf приказа "версии 139" создан 21.08.2015 в 12:31:51
Данные документы загружены администратором сайта, они не изменялись, не перезаливались и не удалялись с сервера.
3. В обоих документах на странице 2 имеется информация о том, что Росляков Владислав Игоревич был зачислен в колледж на базе основного общего образования по специальности 08.02.09 «Монтаж, наладка и эксплуатация
электрооборудования промышленных и гражданских зданий» в группу МЭПЗ-15 1/9
4. Ссылка на этот приказ в версии 139 размещена в общем доступе на странице новостей по адресу:
http://kerchpoliteh.ru/news/prikaz_o_za … -08-21-212
Новость датирована 21.08.2015 в 10:28
Страница не кэшировалась поисковыми системами до октября 2018 года, поэтому данные за то, как выглядела страница до этого времени, отсутствуют
5. Вопрос метода создания документа не имеет значения, если этот документ не изменялся. Задача сайта - проинформировать общественность о факте зачисления студентов в колледж.
6. Вопрос достоверности подписи находится в компетенции графологической экспертизы. Пока лицо, подписавшее документ, не отрицает факта подписания, документ считается действительным, даже если визуально подпись отличается от подписи лица в другом документе.
Вывод: Информация о зачислении студента Рослякова Владислава Игоревича присутствует на официальном сайте КПК с 21.08.2015 по настоящее время.

Михаил Северный · 14.01.2019, 09:46

mariman писал(а):А давайте посмотрим, когда вообще была создана и изменялась страница с приказами о зачислении 2015 года (не только лишь файл приказа)??
Вот эта страница:

Это не страница с приказами, а новостная страница, где размещены ссылки на эти приказы

mariman писал(а):Создана/сохранена 23 октября 2018 года. Проверяем её в веб-архиве:

Это ложь. Вначале научитесь пользоваться архивом.

mariman писал(а):Проверяем дату последней модификации с помощью ресурса mainspy.ru:

И снова дата последней модификации - 19 декабря 2018 года!

И проверяльщика не удивляет факт, что дата и время модификации различных страниц сайта совпадает до секунды

http://kerchpoliteh.ru/search?q=приказ о зачислении
В веб-архиве эта страница отсутствует, но дату последней модификации проверить можно:

И правильно делает, что отсутствует, ибо это динамическая страница и формируется исходя из Вашего запроса
Дата и время создания всегда будет чуть позже, чем Вы отправили запрос

Чтобы больше не флудить во флуде, размещаю в "подведении итогов":
https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=1728#p185178

Карл Витакер · 14.01.2019, 19:37

Михаил Северный писал(а):Файл pdf приказа "версии 139" создан 21.08.2015 в 12:31:51
4. Ссылка на этот приказ в версии 139 размещена в общем доступе на странице новостей по адресу:
http://kerchpoliteh.ru/news/prikaz_o_za … -08-21-212
Новость датирована 21.08.2015 в 10:28

Михаил, я правильно понимаю, что ссылка появилась на 2 часа раньше самого документа?

Михаил Северный писал(а):Данные документы загружены администратором сайта, они не изменялись, не перезаливались и не удалялись с сервера.

Это заявление вы делаете, как администратор сайта? Или как ваше заявление воспринимать, на веру?

Михаил Северный писал(а):Вопрос метода создания документа не имеет значения, если этот документ не изменялся. Задача сайта - проинформировать общественность о факте зачисления студентов в колледж.

В любом расследовании нельзя исключать ничего, что могло бы привести к его результативности, тем более документов, методов и средств их создания.

Михаил Северный писал(а):Вопрос достоверности подписи находится в компетенции графологической экспертизы. Пока лицо, подписавшее документ, не отрицает факта подписания, документ считается действительным, даже если визуально подпись отличается от подписи лица в другом документе.

Правильно я понимаю, что вы предлагаете, что бы нам здесь рассматривать достоверность подписей, делать запросы у г-жи Гребенниковой "Вы подтверждаете, что подпись на этом документе сделана вашей рукой?"

Михаил Северный писал(а):Вывод: Информация о зачислении студента Рослякова Владислава Игоревича присутствует на официальном сайте КПК с 21.08.2015 по настоящее время.

Согласен в части "присутствует" и " по настоящее время". Остальное в выводе не доказано. Вообще, т.е. никак.

Михаил Северный · 14.01.2019, 21:57

Карл Витакер писал(а)::: Сообщение от : Михаил Северный ::

Не следует зафлуживать основные темы

Михаил, я правильно понимаю, что ссылка появилась на 2 часа раньше самого документа?

Нет, это создалась новостная страничка, возможно с каким-то содержимым. Логично предполагать, что там была ссылка на первую версию приказа.
Но на ней могло быть все,что угодно, даже ссылка на форум 911... даже какой-нибудь приказ, где нет никакого Рослякова.

И прямо сейчас администратор может изменить эту страничку, поставив там фото Рослякова - и дата/время новости не поменяется.
Если Вы понимаете, как всё это работает, такие вопросы просто отпадают. Отсутствие базовых знаний, напротив, порождает еще больше вопросов и недоразумений.

Это заявление вы делаете, как администратор сайта?

Нет. Это пояснение сути 2-го пункта, для тех, кто не понимает, что означают даты этих файлов на сервере.

Правильно я понимаю, что вы предлагаете

Не предлагаю. Речь о компетенции.

Карл Витакер · 14.01.2019, 22:14

Михаил Северный писал(а):Чтобы больше не флудить во флуде, размещаю в "подведении итогов":

Вы же сами пишите:

Михаил Северный писал(а):Не следует зафлуживать основные темы

? Как Вас понимать? Флудить можете только вы и только в тех ветках, в которых Вам удобно?

Карл Витакер · 14.01.2019, 23:17

Михаил Северный писал(а):Михаил, я правильно понимаю, что ссылка появилась на 2 часа раньше самого документа?

Нет, это создалась новостная страничка, возможно с каким-то содержимым. Логично предполагать, что там была ссылка на первую версию приказа.
Но на ней могло быть все,что угодно, даже ссылка на форум 911... даже какой-нибудь приказ, где нет никакого Рослякова.
И прямо сейчас администратор может изменить эту страничку, поставив там фото Рослякова - и дата/время новости не поменяется.
Если Вы понимаете, как всё это работает, такие вопросы просто отпадают. Отсутствие базовых знаний, напротив, порождает еще больше вопросов и недоразумений.

Я как раз это и понимаю. А вот почему Вы не понимаете, что нужно не только говорить, я прав, потому что я прав (не цитата), а аргументировать свои слова, подтверждая их ссылками, фото, видео? Вы понимаете, что не все разбираются в веб-програмировании, администрировании сайта, работе отдельных сервисов. Многие не знают разницы между доменом, сайтом и хостингом. Это вовсе не означает, что Вы имея знания в этой области можете голословно опровергать что-либо, написанное кем-либо из форумчан. Дайте объяснения своей позиции, аргуменируйте, допустим

Михаил Северный писал(а):Это ложь. Вначале научитесь пользоваться архивом.

Ложь – это убеждение, распространяемое человеком сознательно, при этом зная, что оно не не отображает действительность.
... Понятие ложь определяется Ж. Мазипом как преднамеренная попытка укрыть либо сфабриковать информацию.

Отсюда или аргуменируйте это

Михаил Северный писал(а):Речь о компетенции.

Компетенция - Область вопросов, в которых кто-л. хорошо осведомлен. — Я же не технолог! — воскликнул профессор. — Эти проблемы не в моей компетенции. Кетлинская, Дни нашей жизни.

Отсюда
Так вот, я не могу догадываться, что Вы подразумеваете, но приведу цитату из вашего поста

Михаил Северный писал(а):Вопрос достоверности подписи находится в компетенции графологической экспертизы. Пока лицо, подписавшее документ, не отрицает факта подписания, документ считается действительным, даже если визуально подпись отличается от подписи лица в другом документе.

Контекст этого высказывания, в моём понимании - "здесь нет компетентных людей, и расследованием должны заниматься компетентные органы"
Считаю, что Ваше поведение на форуме и неаргументированные высказывания не приносят ни какой пользы этому форуму. Прошу Вас впредь, объяснять и аргументировать Ваши посты, дабы их не сочли провокационными. И уж тем более не придется

Михаил Северный писал(а):флудить во флуде,

Ибо, что такое флуд уже прописано и определяется не Вами

Dmitrу писал(а):Сообщения, не несущие никакого смысла, считаются флудом. Большое количество таких сообщений ведёт к замусориванию важных тем (Больше касается именно важных тем) .Стремитесь, чтоб каждое ваше сообщение, представляло из себя мини расследование, а не однострочный коммент.

Отредактировано Карл Витакер (15.01.2019 00:23:23)

Михаил Северный · 15.01.2019, 06:15

Карл Витакер писал(а):Ложь – это убеждение, распространяемое человеком сознательно

Да, это относится к сообщениям пользователя mariman, которой я неоднократно указывал, что неверно считать датой изменения страницы отметку в календаре архива, о чем ее постоянно информирует сам архив, а не мое личное мнение
Почему Вы не считаете провокационными её сообщения?

Карл Витакер писал(а):представляло из себя мини расследование

Ваше мини расследование, уточняющие вопросы или конструктивные замечания всегда приму к обсуждению Попытки подловить на слове, манипулировать понятиями и эмоциональные выпады являются флудом.

Карл Витакер · 15.01.2019, 09:58

Михаил Северный писал(а):Да, это относится к сообщениям пользователя mariman, которой я неоднократно указывал

Михаил, Вы так и не поняли о чём я написал или делаете вид, что не поняли.
Специально просмотрел Ваши сообщения во всех темах и убедился, что именно так Вы и делаете - "указываете" форумчанам, а вот привести элементарное доказательство, Вы забываете (или не хотите).
Например здесь Флуд 2. Керченский колледж..
Поэтому и считаю Ваши сообщения провокационными.
Что касается сообщений mariman - она ошибается в понятиях и работе веб-сервисов, сайта, хостинга. Поэтому и объясните в чем её ошибка. Докажите, что нет оснований полагать, что в документах не вносились изменения и всё встанет на свои места. Ваше сообщение Подводим итоги не доказывает содержательно, что данный документ не изменялся с момента его создания. Вы как человек компетентный в этом вопросе, прекрасно понимаете, что изменить любой документ можно и не оставив следа о его изменении. Например вот так Редактирование документов PDF

В Acrobat DC можно изменить любые данные, задаваемые автором, если параметры защиты файла не запрещают внесение изменений.

Есть ещё несколько способов, о которых вы прекрасно осведомлены. Если нет, можете погуглить или почитать здесь Изменить дату создания документов
А вот изменить дату загрузки на сервер, это тяжелей. Но и это возможно. Допустим, так:

На unix-серверах дата создания/модификации/последнего доступа к любому файлу легко меняется встроенной утилитой touch. Этим пользуются хакеры чтобы скрыть свои действия на сервере.

с киберфорума
А, ну и да, кроме вас эти данные никто и не знает, это следует из Вашего сообщения Подводим итоги п.2

Данные документы загружены администратором сайта, они не изменялись, не перезаливались и не удалялись с сервера.

Вы и являетесь админом. Ибо то, о чём вы сказали может с достоверностью знать только он.

Отредактировано Карл Витакер (15.01.2019 11:00:10)

Михаил Северный · 15.01.2019, 11:54

Карл Витакер писал(а):Поэтому и объясните в чем её ошибка.

Если внимательно читали сообщения, то должны заметить, что там я неоднократно разъясняю, в чем ошибка

В Acrobat DC можно изменить любые данные

Да кто же спорит. А вот попробовать изменить его, когда он лежит на сайте, без загрузки и обратной заливки - это другое дело.

А вот изменить дату загрузки на сервер, это тяжелей. Но и это возможно

Да, вот это теоретически возможно, не спорю. Можете взять версию "суперхакер" на вооружение. Я её прорабатывал.
Если бы сайт колледжа находился на собственном (физическом или виртуальном) сервере, то это можно сделать на уровне администратора.
Здесь же простой хостинг (причем бесплатный) на ucoz.net. Админ там либо в убогой панельке может файлами управлять, либо через ftp.
Получить root-а на таком крупном хостинге чтобы тачнуть пару файлов и не спалиться - это мегакруто.
Одно дело взломать сайт (тем более без SSL), другое дело - linux сервер.

Вы и являетесь админом.

Вся информация взята с сайта КПК. Информация об администраторах там тоже есть.
Повторюсь, можете взять на вооружение версию "суперхакера". Я даже Вам помогу в этом, если будут какие-то вопросы.

Стрелок · Сообщение **Стрелок** » 16.01.2019, 01:34

Барбуляк писал(а):baranod, а вы когда-нибудь подделывали чужие подписи? Скорее всего нет, а иначе у вас бы был набит глаз на это дело... )))

Вы такой "прошаренный". Всё за 1 взгляд определяете. А между прочем графологическая экспертиза - экспертиза почерка. Это длительный процесс. Где изучается не просто одна подпись. А нужно обработать целую кучу предложений и слов написанных этим человеком. И смотрят не только на форму подписи а на её характер.