Ragnar писал(а):В пустоте не ракета "выбрасывает" газы, а пустота их "высасывает" из камеры сгорания и сопла
Реактивное движение в вакууме
: Работает ли ракетная техника за пределами атмосферы Земли?
Непрочитанный пост by simonshack » 12 апр 2022 г., 22:58
*
"Работает ли ракетная техника за пределами атмосферы Земли?"
Уважаемые участники и читатели Cluesforum,
25 мая 2022 года эта гигантская ветка ( «Работает ли ракетная техника за пределами земной атмосферы?» ) отметит свое 9-летие, которое вскоре достигнет 1 миллиона просмотров.
Осмелюсь сказать, что наши коллективные интеллектуальные усилия определили — вне разумных сомнений — что ракетная техника определенно НЕ может работать за пределами земной атмосферы. Настоящим я хочу тепло поблагодарить всех самых проницательных и красноречивых участников этого важнейшего разоблачения, которое, конечно же, означает конец доверия к НАСА и всем их причастным космическим агентствам по всему миру.
Я также осмелюсь сказать, что наши давние исследования — здесь, на Cluesforum — по разоблачению GSTH (Великий обман космических путешествий) были «новаторскими», так что давайте гордиться этим и надеяться, что будущие историки отдадут нам должное. Это!
Надо отметить, что еще в 2013 году (когда эта самая ветка «ожила»), насколько мне известно, в Интернете почти не было НИКАКОГО обсуждения того факта, что ракеты не могут летать за пределы нашей земной атмосферы. Однако в последующие годы я продолжал натыкаться на несколько прекрасных работ (то тут, то там в Интернете и социальных сетях) в поддержку наших выводов.
Например, вот отличный, серьезный комментарий пользователя Youtube, «Dr. David Banner FES»:
«Я думаю, что проще просто увидеть это как воду под давлением внутри объекта, а затем открывается клапан, позволяющий этой воде выйти. В атмосфере вода, первая в очереди на выход, немедленно замедляется из-за сопротивления, которое оказывает атмосфера. Таким образом, вода, выходящая теперь из объекта, сталкивается с более медленно движущейся водой, которая вышла первой, и отталкивает ее в сторону, создавая толчок или силу, толкающую объект в другом направлении, потому что из самого объекта что-то выходит, что отталкивает другие вещи на своем пути.
В космосе этого не может быть, потому что вода, выходящая из объекта, никогда не замедляется атмосферным давлением... пространство не оказывает никакого сопротивления на своем пути движения, выходящего из объекта. Таким образом, вода, которая первой в очереди покидает объект, движется точно с той же скоростью, что и вода, покидающая объект в данный момент, и поэтому вода, покидающая объект в данный момент, никогда не сталкивается с более медленно движущейся водой, чтобы оттолкнуться с пути, и поэтому объект не у него нет никакой тяги вперед... Потому что из него не выходит ничего, что отталкивало бы что-либо на его пути. Так просто."
https://www.youtube.com/watch?v=-BsrzO7aXNs
Вышеприведенный комментарий доктора Дэвида Бэннера вдохновил меня сегодня сделать приведенный ниже рисунок, который, как всегда, я приглашаю всех желающих попробовать и опровергнуть.
Самое смешное, что когда защитники НАСА утверждают, что ракеты «двигаются на собственном топливе», они на самом деле (почти) правы! Действительно, ракеты толкают собственное топливо, но только тогда, когда оно сталкивается с молекулами воздуха в атмосфере!
Непрочитанный пост by simonshack » 12 апр 2022 г., 22:58
*
"Работает ли ракетная техника за пределами атмосферы Земли?"
Уважаемые участники и читатели Cluesforum,
25 мая 2022 года эта гигантская ветка ( «Работает ли ракетная техника за пределами земной атмосферы?» ) отметит свое 9-летие, которое вскоре достигнет 1 миллиона просмотров.
Осмелюсь сказать, что наши коллективные интеллектуальные усилия определили — вне разумных сомнений — что ракетная техника определенно НЕ может работать за пределами земной атмосферы. Настоящим я хочу тепло поблагодарить всех самых проницательных и красноречивых участников этого важнейшего разоблачения, которое, конечно же, означает конец доверия к НАСА и всем их причастным космическим агентствам по всему миру.
Я также осмелюсь сказать, что наши давние исследования — здесь, на Cluesforum — по разоблачению GSTH (Великий обман космических путешествий) были «новаторскими», так что давайте гордиться этим и надеяться, что будущие историки отдадут нам должное. Это!
Надо отметить, что еще в 2013 году (когда эта самая ветка «ожила»), насколько мне известно, в Интернете почти не было НИКАКОГО обсуждения того факта, что ракеты не могут летать за пределы нашей земной атмосферы. Однако в последующие годы я продолжал натыкаться на несколько прекрасных работ (то тут, то там в Интернете и социальных сетях) в поддержку наших выводов.Например, вот отличный, серьезный комментарий пользователя Youtube, «Dr. David Banner FES»:
«Я думаю, что проще просто увидеть это как воду под давлением внутри объекта, а затем открывается клапан, позволяющий этой воде выйти. В атмосфере вода, первая в очереди на выход, немедленно замедляется из-за сопротивления, которое оказывает атмосфера. Таким образом, вода, выходящая теперь из объекта, сталкивается с более медленно движущейся водой, которая вышла первой, и отталкивает ее в сторону, создавая толчок или силу, толкающую объект в другом направлении, потому что из самого объекта что-то выходит, что отталкивает другие вещи на своем пути.
В космосе этого не может быть, потому что вода, выходящая из объекта, никогда не замедляется атмосферным давлением... пространство не оказывает никакого сопротивления на своем пути движения, выходящего из объекта. Таким образом, вода, которая первой в очереди покидает объект, движется точно с той же скоростью, что и вода, покидающая объект в данный момент, и поэтому вода, покидающая объект в данный момент, никогда не сталкивается с более медленно движущейся водой, чтобы оттолкнуться с пути, и поэтому объект не у него нет никакой тяги вперед... Потому что из него не выходит ничего, что отталкивало бы что-либо на его пути. Так просто."
https://www.youtube.com/watch?v=-BsrzO7aXNs
Вышеприведенный комментарий доктора Дэвида Бэннера вдохновил меня сегодня сделать приведенный ниже рисунок, который, как всегда, я приглашаю всех желающих попробовать и опровергнуть.
Самое смешное, что когда защитники НАСА утверждают, что ракеты «двигаются на собственном топливе», они на самом деле (почти) правы! Действительно, ракеты толкают собственное топливо, но только тогда, когда оно сталкивается с молекулами воздуха в атмосфере!
Закон сохранения импульса? Не, не слыхали.Rurik писал(а):Например, вот отличный, серьезный комментарий пользователя Youtube, «Dr. David Banner FES»:
«Я думаю, что проще просто увидеть это как воду под давлением внутри объекта, а затем открывается клапан, позволяющий этой воде выйти. В атмосфере вода, первая в очереди на выход, немедленно замедляется из-за сопротивления, которое оказывает атмосфера. Таким образом, вода, выходящая теперь из объекта, сталкивается с более медленно движущейся водой, которая вышла первой, и отталкивает ее в сторону, создавая толчок или силу, толкающую объект в другом направлении, потому что из самого объекта что-то выходит, что отталкивает другие вещи на своем пути.
В космосе этого не может быть, потому что вода, выходящая из объекта, никогда не замедляется атмосферным давлением... пространство не оказывает никакого сопротивления на своем пути движения, выходящего из объекта. Таким образом, вода, которая первой в очереди покидает объект, движется точно с той же скоростью, что и вода, покидающая объект в данный момент, и поэтому вода, покидающая объект в данный момент, никогда не сталкивается с более медленно движущейся водой, чтобы оттолкнуться с пути, и поэтому объект не у него нет никакой тяги вперед... Потому что из него не выходит ничего, что отталкивало бы что-либо на его пути. Так просто."
С таким подходом получается, что сила, толкающая тело в атмосфере зависит только от площади и очертаний выходящего из тела объекта, ибо атмосфера замедляет и более ничего. Тогда попробуйте провести опыт из двух этапов:
1. Берём воздушный шарик, толкаем от себя.
2. Берём ядро или камень такого же размера, толкаем от себя с такой же скоростью.
(предметы могут быть разные, основные условия для максимальной наглядности - отличия в массе предметов в несколько сот раз, масса второго близка к предельной массе, которую можно удержать перед собой)
Ежели озвученная диванная теория верна, тело толкающего получает одинаковый импульс, то есть отклоняется назад одинаково в обоих случаях. Так ли это, каждый может проверить сам.
Полагаю в этой диванной теории ключевое слово "толкаем". А как ты будешь "толкать" тело, если у тебя не будет опоры в виде пола или в виде воздуха в атмосфере как в случае с ракетой? Сможешь передать импульс и в какую сторону? В сторону толкания или противоположную сторону? И так как масса ракеты больше массы исходящих газов, то топливо просто растечётся в открытый космос и ракета останется на месте.Stalin vs писал(а):Тогда попробуйте провести опыт из двух этапов:
1. Берём воздушный шарик, толкаем от себя.
2. Берём ядро или камень такого же размера, толкаем от себя с такой же скоростью.
Руками.Маг писал(а):А как ты будешь "толкать" тело, если у тебя не будет опоры в виде пола или в виде воздуха в атмосфере
Кури Закон сохранения импульса. Он как раз об этом.Маг писал(а):Сможешь передать импульс и в какую сторону?
Многократно повторенная ложь становится правдой только в пропаганде. В реальности это не работает.Маг писал(а):И так как масса ракеты больше массы исходящих газов, то топливо просто растечётся в открытый космос и ракета останется на месте.
Тут всё неоднозначно. Проверяемые опыты, как и практическое использование (не учитывая гипотетические полёты в вакууме), всегда происходят в атмосфере. То есть, вполне можно говорить о значительном, если не первичном влиянии плотности среды. Реактивная струя создаёт избыточное давление? Создаёт. Тогда почему именно оно не может быть причиной движения при реактивной тяге?Stalin vs писал(а):С таким подходом получается, что сила, толкающая тело в атмосфере зависит только от площади и очертаний выходящего из тела объекта, ибо атмосфера замедляет и более ничего.
Насколько известно, реактивные самолёты имеют потолок высоты, который вполне чётко коррелирует с плотностью атмосферы. Я ни на что не намекаю, но факт сам на себя намекает.
Движение в воде, хоть на винтах, хоть на водомётном принципе, вообще хороший показатель. Можно сказать, что винт или сопло отбрасывает от себя массу воды, а можно сказать (и это более оправданно), что они создают давление со стороны, обратной движению и за счёт него происходит выталкивание корпуса.
Ракеты, по факту летящие неизвестно куда и на какую высоту, не могут быть примером, так как:
У нас нет реальных доказательств их выхода за атмосферу и движения в вакууме;
Их движение также может быть основано на использовании разности давлений, а не не импульсе массы (сорри за колхоз). Да и высота подъёма реактивной ракеты вполне может быть ограничена атмосферой, хоть и весьма разряжённой.
Ето всё не точно, так как нет способа проверить. Так что нельзя быть столь категоричным ни с какой стороны.
Отредактировано Inquitos (14.04.2022 16:00:30)
Потому, что причина движения при реактивной тяге совсем другая. Сколько можно повторять: реактивное движение определяет только закон сохранения импульсов и больше ничего. Атмосфера только мешает, ибо воздействует со всех сторон, о чём диванные теоретики даже не упоминают.Inquitos писал(а):Тут всё неоднозначно. Проверяемые опыты, как и практическое использование (не учитывая гипотетические полёты в вакууме), всегда происходят в атмосфере. То есть, вполне можно говорить о значительном, если не первичном влиянии плотности среды. Реактивная струя создаёт избыточное давление? Создаёт. Тогда почему именно оно не может быть причиной движения при реактивной тяге?
А что тут намекать? Движение реактивного самолёта не является чисто реактивным движением. Смотри термины и определения, которые я специально пока не даю, чтобы кто-нибудь из непонимающих нашёл их самостоятельно. Причём нашёл не шарлатанские, а научные.Inquitos писал(а):Насколько известно, реактивные самолёты имеют потолок высоты, который вполне чётко коррелирует с плотностью атмосферы. Я ни на что не намекаю, но факт сам на себя намекает.
То же самое, смотри определения. Это вообще не реактивное движение.Inquitos писал(а):Движение в воде, хоть на винтах, хоть на водомётном принципе, вообще хороший показатель. Можно сказать, что винт или сопло отбрасывает от себя массу воды, ...
У нас нет реальных доказательств, за стеклом экрана бегают электроны, однако ты читаешь моё сообщение, этим экраном отображённое.Inquitos писал(а):У нас нет реальных доказательств ...
Если надуть воздушный шарик и отпустить его, он полетит в атмосфере, которая его тормозит. По какой причине он не полетит в вакууме, который его не тормозит?Inquitos писал(а):Ето всё не точно, так как нет способа проверить. Так что нельзя быть столь категоричным ни с какой стороны.
Всё точно, точнее не бывает. Это - чистая механика.
Да в том и дело, что нет никаких практических исследований. Все строиться на теоретических выкладках товарища Stalin vs`а Тут хоть кури, хоть не кури. Хоть закон сохранения импульса, хоть закон притяжения, хоть геометрические расчёты сферы. Нет ведь реальных исследований как поведёт себя ракета в вакууме. Не считая постановочных сюжетов про полет на луну и к другим "планетам". Это как уже рассматриваемый пример с плотностью воздуха с высотой. Взяли формулу полученную из значений идеального состояния газа, как выяснилось позже. И привели расчёт для двух разных случаев. Один для плоской Земли, другой для сферы. Получив разный результат сравнили между собой и сделали вывод на основании этих расчётов без какой либо привязки к реальным значениям. Так как проверить какие должны быть реальные значения не представляется возможным из-за большого количества переменных, то втирать можно все что угодно. Это как тыкать в учебник по физике и говорить ты че в школе не учился. Там же написано земля Круглая, а то что практически это никто не проверял, об этом просто умалчивается.Inquitos писал(а):Ето всё не точно, так как нет способа проверить. Так что нельзя быть столь категоричным ни с какой стороны.
Это не мои выкладки, а научное знание, многократно проверенное практикой. Опыт, который я предложил здесь - это та самая практика по проверке воздействия только атмосферы. Ежели ваша теория выдержит такую проверку, можно говорить о ней дальше, если нет, забыть как страшный сон.Маг писал(а):Все строиться на теоретических выкладках товарища Stalin vs`а
Твои мантры, Маг, мантрами и остаются, сколько их не повторяй.