Росляков, его оружие, биография, смерть, библиотека КПК - часть 2

[Просто медик]

Любое дело должно быть доведено до конца, хотя бы на определенном этапе, иначе "просто попытки" и особенно с собственными выводами остаются лишь предположением да и только, коих огромная масса, уводящая черт знает куда, но все дальше и дальше от истины. Тут важно какую заведомую цель ставишь перед собой, если заранее предполагаешь, что ВСЕ абсолютно ложь, нарисовано, подложены манекены, сняты несуществующие персонажи и т.п., то и расследование становиться ложным и несправедливым, а главное уводящим совсем в другую сторону. И все "анализы" происходят под воздействием только одной мысли, что скажем "больной" абсолютно точно болен раком, например, и непременно обречен, другие версии сразу отбрасываются и диагностика превращается только в сплошное доказательство данного смертельного заболевания, а не является профессиональным поиском первопричины проблемы с установлением истинного диагноза.
Ну вы ребята, блин даете...

Вижу камни в свой огород.
Тут, понимаешь, какая мысль проскальзывает во всех твоих сообщениях: твое мнение - единственно верное, а всё остальное - ложь, пиз...ж и провокация. А когда появляется человек, не согласный с твоими выводами, ты начинаешь нападать, даже не рассмотрев предложенный вариант. Сам же говорил - смотри на мир шире. Дак что-же ты? Если предлагаемые форумчанами (и мной в том числе) варианты далеки от истины - объясни почему так... Спокойно объясни, а не переходи на личности (как ты это любишь делать). Не примешивай личную неприязнь к человеку (как представителю какой-либо профессии) к расследованию.

А Hana прав, надо разбирать весь материал заново. А по уже разобранным материалам сделать вывод - опираться ли на это в разоблачении или исключать как "улику". Не обязательно заново все материалы описывать - на форуме есть много качественных разборов. Их просто надо систематизировать и сделать заключительный вывод.

"во всех твоих сообщениях: твое мнение - единственно верное, а всё остальное - ложь, пиз...ж и провокация. А когда появляется человек, не согласный с твоими выводами, ты начинаешь нападать, даже не рассмотрев предложенный вариант."

Обрати внимание на свои сообщения. Пока отдых три дня для осмысления. Подтверждай свои возражения фотографиями, сканами, видео. Рера

[sidorovich]

твое мнение - единственно верное, а всё остальное - ложь, пиз...ж и провокация.

Если в кратце:
1. Росляков везде один и тот же человек, включая труп.
2. Самоубийство он не совершал, а убит был внезапно с инсценировкой самоубийства.
3. Убийства действительно были. (В количестве убитых сомневаюсь).
4. О его нападении известно было заранее.
5. Все остальные ляпы и подтассовки - большое желание быстро все объяснить для масс и закрыть тему.
6. Скрытая цель произошедшего неизвестна.

[Просто медик]

Ещё одного подозревали и искали https://vk.com/wall-156331700_762

С самого начала не рассматривали вариант сообщников из-за того, что пришлось бы опять переквалифицировать заведенное уголовное дело и к пп."а", "е" ч.2 ст.105 прибавлять п."ж" (совершенное группой лиц по предварительному сговору). А это как-то нелицеприятно сказывается на статусе СК (какое может быть расследование, если они даже квалифицировать данное преступление грамотно не могут). Я бы, честно говоря, ещё бы п."з" (из корыстных побуждений или по найму) добавила.

Как выглядит ситуация (по моему скромному мнению): меняли на ходу легенду с терроризма на убийство (а вот зачем - непонятно), подгоняли под новую версию все факты (убирали лишних участников с объекта, убивали главного и единственного убийцу, "работали со свидетелями на ходу"). Поэтому и Аксёнов себя пяткой в грудь бил в интервью " Он был один... Я всё видел... Я вам клянусь" и т.д.

По поводу ликвидации ГГ у меня лично сложилось мнение, что изначально его никто самоубивать не собирался. Если бы всё осталось на первоначальной версии - террористический акт - то его убрали бы как террориста и никто бы сейчас не обсуждал его персону так подробно. Террористы всегда гибнут при штурме. Причем в пользу этой версии говорит наличие такого количества ляпов, которые профессиональные постановщики после себя не оставляют. А ляпали они исключительно из-за того, что пришлось мгновенно перестраиваться с одной картинки (которую уже неоднократно обсуждали и прорабатывали) на другую. По этой же причине, думаю, никто никаких декораций не выстраивал, никаких стен не ломал и люстры не перевешивали, а убили там, где нашли. И убивали наспех, поэтому так много "действий с телом" - торопились, заметали следы. Оставлять его живым значит быть очень близко к провалу.

Вполне возможно, что и основное видео с России-1 нарезано так глупо из-за того, что первоначально на нем присутствовали все "террористы" и снято оно было по всем законам криминального жанра. А потом, при "смене декораций" оставили подходящие для официальной версии кадры. Например, женщину, увидевшую террориста с ружьем и побежавшую от него, застрелил практически в упор другой террорист (мальчик в конечном итоге мог и промазать - опыта-то нет). К этой же версии можно отнести большое количество спецтехники - собирались же изначально ехать на террористический акт.

Вот такое моё скромное мнение. Пока останавливаюсь на нём как на более правдоподобном. А вы как считаете, форумчане?

Отредактировано Просто медик (22.12.2018 16:23:10)

[OS]

А вы как считаете, форумчане?

когда 17.10
Силовики проводят выемку документов в правительстве Крыма, а также в Крымэнерго и Крымгазсетях
и 17.10 задержали Нахлупина
«Неприкасаемых нет»: задержан вице-премьер Крыма
запустили заранее подготовленный спектакль, и как он будет называться (терроризм или стрелок одиночка) зависило от ....

Отредактировано OS (22.12.2018 17:29:26)

[lota]

А Hana прав, надо разбирать весь материал заново. А по уже разобранным материалам сделать вывод - опираться ли на это в разоблачении или исключать как "улику". Не обязательно заново все материалы описывать - на форуме есть много качественных разборов. Их просто надо систематизировать и сделать заключительный вывод.

зачем заново разбирать, и как можно фотошоп исключать как улику? если это и есть улика постановки?
что-то вы запутались, ребята
И ничего личного, но то, что вы пишите Сидоровичу, тоже самое вы писали мне " не верь своим глазам, включи логику и тд"
Сидорович, же очень корректен в высказываниях, и очень аргументированно всегда пишет

можно предложение? сделать тему или просто в какой-то теме провести систематизацию проработанного материала, кто умеет вычленить главное, и по пунктам записать, Сидорович, не возьметесь ?

извините за флуд

[lota]

Если в кратце:
1. Росляков везде один и тот же человек, включая труп.
2. Самоубийство он не совершал, а убит был внезапно с инсценировкой самоубийства.
3. Убийства действительно были. (В количестве убитых сомневаюсь).
4. О его нападении известно было заранее.
5. Все остальные ляпы и подтассовки - большое желание быстро все объяснить для масс и закрыть тему.
6. Скрытая цель произошедшего неизвестна.

вы не раскрыли 1 вопрос, ВР все сделал один или была группа?

[РеНата]

Твое утверждение сразу опровергает поддельный приказ о зачислении его в колледж. А дальше уже не важно, что там происходило, так как он там никогда не учился.

Подделка приказа могла быть обусловлена другими целями. Включить туда каких-либо важных "свидетелей" или задним числом перевести на бюджет кого-то из платников, которые отучились год-два платно, а потом предпочли заплатить директрисе. Она же понимала, что будут проверять всю документацию колледжа.

[sidorovich]

Твое утверждение сразу опровергает поддельный приказ о зачислении его в колледж. А дальше уже не важно, что там происходило, так как он там никогда не учился.

А нафига приказ то подделывать? Это что, основное условие постановки, что бы нападавший был обязательно студентом именно этого колледжа? А если бы это был Вася Пупкин из куллинарного техникума, что бы изменилось? Ну даже если приказ и поддельный, как можно было бы всех убедить весь КПК, что некий Росляков у них учился, а вы просто ничего не помните, а если даже и знаете, что нет такого Рослякова, то ни слова никому не скажете. Это бред, лишняя проблема и так не в простой затеи.

[Pepa]

Если в кратце:1. Росляков везде один и тот же человек, включая труп.2. Самоубийство он не совершал, а убит был внезапно с инсценировкой самоубийства.3. Убийства действительно были. (В количестве убитых сомневаюсь).4. О его нападении известно было заранее.5. Все остальные ляпы и подтассовки - большое желание быстро все объяснить для масс и закрыть тему.6. Скрытая цель произошедшего неизвестна.

Если подробно, то твои вкратце - это флуд.
1. Росляков в детстве и юности - это одно, а в магазине и в колледже - это другое.
2. Никакого убийства и, тем более самоубийства не было. Режиссер подкинул манекен, измазанный вареньем фиолетового цвета.
3. Убийств никаких не было - нет фото трупов и открытых гробов. Действия СК РФ - это смех. Осмотр места происшествия - это хуйня для верующих.

Как выглядят головы при самоубийстве из ружья в рот или в упор. Отмечу, что энергия выстрела не дает никакого шанса остаться мозгу сохраниться в целостности в следствии гидроудара. В отличии от выложенных силиконовых мозгов манекена Рослякова. При этом руки и футболка должны иметь следы брызг крови. Более того, картечь и содержание головы должны забрызгать все в библиотеке по направлению выстрела. Представьте энергию выстрела 12 калибра.
Еще момент, про манекен в библиотеке - он одного цвета, т.е. силиконовый манекен, а не обескровленный труп. Даже при перевороте куклы не наблюдается изменения кожного покрова и складок. В этом случае про окоченение говорить не стоит, а про рисовашки на лице куклы тем более.
Галерея судебно-медицинских фотографий - http://www.forens-med.ru/gallery/album/366

Фото самоубийств 18+++ [картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]

[sidorovich]

1. Росляков в детстве и юности - это одно, а в магазине и в колледже - это другое.

Докажи.

Режиссер подкинул манекен, измазанный вареньем фиолетового цвета.

Докажи.

Если подробно, то твои вкратце - это флуд.

Докажи.

Бездоказательные и пустословные высказывания - это флуд. Три дня на сбор своих подтверждений. Рера