Вот так и надо поступать с героями интернета!
Хотел парень выпилиться и устроить себе выпускной, так на те, - подставили и убили!
Хотел доказать свою уникальность и победить страх, - ты не ты, а чучело и буратино.
Разве важно сколько дырок в башке у трупа?
Важно сколько дырок в бошках тех, кто считает, что все кругом Союзмультфильм.
Что по-поводу переписки Владика с разными персонами?
Текст набросали ему в отделе иновещания гостелерадио?
Тогда что ж они оплошали с Бошировым и Петровым?
Вообще, кто-то может привести хоть одну удачною операцию КГБ/ФСБ/ГРУ за последние лет 30?
Керченский морг не за кремлевской стеной. Сел. поехал, пощупал, сплюнул.
Росляков, его оружие, биография, смерть, библиотека КПК
Просто медик
И кому и для чего нужны эти наличия муляжей..если-бы они таковые имелись--сие непонятно..убийство или самоубийство уже само за себя говорит...Единственное то-что всё же труп №1 и №2 правда более схожие внешним осмотром---чем под №4 -вероятной большей противоположностью....но сколько людей-столько и мнений-это так...тем более если они имеют существенные обоснования.
Отредактировано Ангел (03.12.2018 22:42:36)
Просто медик писал(а):Во-первых, это не двухфазная лужа крови, а лужа крови с высохшими краями. По высыханию краев лужи я делала расчет времени смерти. С течением времени лужа крови начинает сворачиваться и подсыхать по краям. Именно это подсыхание является одним из критериев оценки давности нанесения ранения (не смерти). Поскольку между первым ранением (в затылок) и вторым ранением (через рот) могло пройти 2 - 3 часа, а смертельным (как я уже писала) было первое ранение, то к сроку давности лужи крови можно смело прибавить 2 - 3 часа во время которых физиологические процессы в организме ещё происходят. Именно в этот промежуток времени если произвести второй выстрел можно ещё получить данную лужу крови. Потом начинается трупное окоченение и лужи такого масштаба уже не получиться. Вот поэтому при рассмотрении фото №1 - 2 я оставила большой промежуток времени наступления смерти (3-9 часов).
Во-вторых, поверхность пола неровная. Книга могла соприкасаться с полом только краями. При перемещении трупа, а вместе с ним и книги смазаться могли только те части, которые с данной литературой соприкасались.
В-третьих, то, что ты указываешь как брызги при якобы подбрасывании мозга после перемещения трупа, я могу объяснить (и объясняла в осмотре) тем, что второй выстрел (через рот) был произведен в положении тела лёжа. В данном случае есть два варианта. Первый - тело и голова лежат на полу, выстрел производится наискосок к виску. В этом случае можно объяснить брызги на полу, но не брызги на полке. Второй вариант - тело лежит на полу, голова приподнимается, производится выстрел через рот, вылетает кусок височной кости (виден на видео и почему-то не виден на фото), через образовавшуюся дырку вываливается мозг, сверху кладут голову. Этим объясняются брызги и на полу, и на полке, а также отлетевший кусок. Тем более, что при первом выстреле "отсекли" головной мозг от спинного (если говорить обывательски), а при втором просто вынесли ничем не фиксированный мозг из черепной коробки.
Если принять оба тела за реальные трупы и лужу крови в одном экземпляре, то вывод только один: перед нами два разных трупа. На момент фотофиксации второго трупа первый уже закоченел настолько, что принять такое положение не смог бы. И я не исключала вариант наличия муляжей.
Может быть-может быть...многое правдоподобно конечно..но почему решается -что было именно два выстрела-а не просто единый через рот?.....о ранении в затылок никто не говорил и ранее в людских массах https://vk.com/philip.traum?z=video446424059_456239037/4922d5fd98de349642/pl_wall_446424059 (5 сек. -подождать)...Просто медик писал(а):Во-первых, это не двухфазная лужа крови, а лужа крови с высохшими краями. По высыханию краев лужи я делала расчет времени смерти. С течением времени лужа крови начинает сворачиваться и подсыхать по краям. Именно это подсыхание является одним из критериев оценки давности нанесения ранения (не смерти). Поскольку между первым ранением (в затылок) и вторым ранением (через рот) могло пройти 2 - 3 часа, а смертельным (как я уже писала) было первое ранение, то к сроку давности лужи крови можно смело прибавить 2 - 3 часа во время которых физиологические процессы в организме ещё происходят. Именно в этот промежуток времени если произвести второй выстрел можно ещё получить данную лужу крови. Потом начинается трупное окоченение и лужи такого масштаба уже не получиться. Вот поэтому при рассмотрении фото №1 - 2 я оставила большой промежуток времени наступления смерти (3-9 часов).
Во-вторых, поверхность пола неровная. Книга могла соприкасаться с полом только краями. При перемещении трупа, а вместе с ним и книги смазаться могли только те части, которые с данной литературой соприкасались.
В-третьих, то, что ты указываешь как брызги при якобы подбрасывании мозга после перемещения трупа, я могу объяснить (и объясняла в осмотре) тем, что второй выстрел (через рот) был произведен в положении тела лёжа. В данном случае есть два варианта. Первый - тело и голова лежат на полу, выстрел производится наискосок к виску. В этом случае можно объяснить брызги на полу, но не брызги на полке. Второй вариант - тело лежит на полу, голова приподнимается, производится выстрел через рот, вылетает кусок височной кости (виден на видео и почему-то не виден на фото), через образовавшуюся дырку вываливается мозг, сверху кладут голову. Этим объясняются брызги и на полу, и на полке, а также отлетевший кусок. Тем более, что при первом выстреле "отсекли" головной мозг от спинного (если говорить обывательски), а при втором просто вынесли ничем не фиксированный мозг из черепной коробки.
Если принять оба тела за реальные трупы и лужу крови в одном экземпляре, то вывод только один: перед нами два разных трупа. На момент фотофиксации второго трупа первый уже закоченел настолько, что принять такое положение не смог бы. И я не исключала вариант наличия муляжей.
И кому и для чего нужны эти наличия муляжей..если-бы они таковые имелись--сие непонятно..убийство или самоубийство уже само за себя говорит...Единственное то-что всё же труп №1 и №2 правда более схожие внешним осмотром---чем под №4 -вероятной большей противоположностью....но сколько людей-столько и мнений-это так...тем более если они имеют существенные обоснования.
Отредактировано Ангел (03.12.2018 22:42:36)
Линию волос, значит линию волос.I.Sk писал(а):Лучше сравнивайте линию роста волос, это куда более показательно.
1 фото. Линия волос просто идеально сходится, так же как и глаза- маленькие, узкие, мешок под глазом чуть сбоку, припухлость возле губ. Если бы не ухо «пельмешка» и разница в росте ( спасибо просто медику за проведённый анализ
) то идеально подошёл бы под Рослякова из «сокола».18+
http://funkyimg.com/i/2NQo9.jpeg
2 фото. Линия роста волос не идентична. И опять мне здесь не нравится лоб ( всё-таки кажется, что сломан череп (обвела синим карандашом), в любом случае линия волос не сходится и есть какой-то излом.
18+
http://funkyimg.com/i/2NQoL.jpeg
И если выясняется, что опухшее жёлтое тело было первым, то получается полная несостыковка, т.к. сначала был лоб с каким-то дефектом, потом усох и стал идеально ровным.
18+
http://funkyimg.com/i/2NQwn.jpeg
Отредактировано Зубрик (03.12.2018 22:58:20)
-
Просто медик
- Сообщения: 305
- Зарегистрирован: 13.11.2018, 19:49
Если это настоящий труп - да. Если трупы не настоящие - это ОЧЕНЬ качественная подделка! Если бы я была на месте я бы сказала со 100% гарантией даже не притрагиваясь к трупу. По фото очень сложно сделать точный анализ. Судмедэкспертиза основывается на множестве факторов: время года, место обнаружения, температура воздуха и т.д. А здесь даже нельзя определить точно имеется ли трупное окоченение. Я как могу стараюсь сузить рамки, но выше головы прыгнуть не могу.l2 писал(а):Просто медик, чужой мозг исключаем однозначно?
Примерно дня через 3 после смерти трупное окоченение начинает сходить. В принципе, при правильном хранении трупа и наличии грима, такой вариант возможен. НО... только с трупом на фото №1-2, так как у него не видно глаз и он визуально кажется более подсушенным что ли (я уже говорила, что черты лица могут заостриться). Что касается перемещенного трупа, то тут навряд ли так как помутнение роговицы глаза после трупного окоченения не проходит. Оно вообще с окоченением не связано.l2 писал(а):Вариант уже прошедшего окоченения, то есть тело несколько ранее мертвое возможен?
У меня была по первости мысль: Росляков же с понедельника в политехе не появлялся. Возможно, его убили (или он уехал) после покупки патронов (после 13.10.2018). Тогда по времени труп подходит к фото №1-2.
Если ты мне сможешь обеспечить наглядность трупа хотя бы одного "Влада Рослякова" - я тебя поцелую (возможно... если захочешьRoman M писал(а):Керченский морг не за кремлевской стеной. Сел. поехал, пощупал, сплюнул.
). Мне бы хотя бы внешний осмотр провести...Потому, что при едином выстреле через рот повреждения на лице были бы иными, нежели те, которые мы имеем. Не хочу повторяться. Найди мои "труды", я там подробно описывала как сделала те или иные умозаключения.Ангел писал(а):но почему решается -что было именно два выстрела-а не просто единый через рот?.....о ранении в затылок никто не говорил и ранее в людских массах
Отредактировано Просто медик (03.12.2018 22:38:32)
Да не подделка, а одновременное нахождение в кадре тела "стрелка" и реального мозга кого-либо из погибших. Например совместили для усиления эффекта.Просто медик писал(а):это ОЧЕНЬ качественная подделка!
Выдержку для таких фотосессий надо иметь однако.
Да, еще про стеклянный глаз не спрашивал - вставляют покойникам?
-
Просто медик
- Сообщения: 305
- Зарегистрирован: 13.11.2018, 19:49
Какая выдержка? Повседневная работа следователей, судмедэкспертов и криминалистов... Причем, очень интересная!l2 писал(а):Да не подделка, а одновременное нахождение в кадре тела "стрелка" и реального мозга кого-либо из погибших. Например совместили для усиления эффекта.Выдержку для таких фотосессий надо иметь однако.
А совмещать тело "стрелка" с чужим мозгом это как-то глупо... По моему, мы уходим в дебри и ищем подвоха там, где его нет. Для чего подкинули тело ЯКОБЫ Рослякова понятно - чтобы Влад мог спокойно спрятаться где-нибудь. А то, что он жив я лично уверена на 90%. Иначе бы его тело в библиотеке и лежало бы. Но вот зачем в библиотеке два тела - это мне не понятно.
Зачем? Куда? Был у меня случай из жизни: мужчина был до смерти забит в пьяной драке. Сильно избили, лобную кость сломали, нос и т.д. Вообще много костей было переломано - месиво. В квартире кровища - в общем жуть. А родственникам надо как-то тело отдавать для прощания. Ну и запихали в голову полотенце, чтобы лоб хоть как-то выровнять. Так и прощались.l2 писал(а):Да, еще про стеклянный глаз не спрашивал - вставляют покойникам?
На моей практике не было стеклянных глаз. Хрусталики с трупов пересаживали живым людям, а стеклянные глаза не пересаживали. Если ты про последнее фото, то навряд ли глаз стеклянный.
P.S. Мне кажется, пора делать отдельную ветку по медицинским вопросам.
Отредактировано Просто медик (04.12.2018 00:22:12)
В целом поддерживаю идею.Просто медик писал(а):P.S. Мне кажется, пора делать отдельную ветку по медицинским вопросам.
Насчет стеклянных глаз ничего не знаю, а влияет ли как-то наличие у трупа, например, контактных линз? Их так просто не снимешь, да и не сразу заметишь. Могут ли они замедлить порчу глаза после смерти?
И вот не понимаю, зачем кому-то могли понадобиться два тела. Что такое есть у одного, чего нет у другого? Вроде снимали оба и под разными ракурсами.
Давно не даёт покоя этот вопрос!I.Sk писал(а):И вот не понимаю, зачем кому-то могли понадобиться два тела. Что такое есть у одного, чего нет у другого? Вроде снимали оба и под разными ракурсами.
И тут приходится ответить вначале на другой вопрос, по поводу первого трупа - ответить прежде всего самой себе, отметя сомнения и колебания. Видимо, пришло для этого время. Круги наматываем вокруг да около. Обрастаем подробностями, но продолжаем бег по кругу.
Итак, моё мнение такое: первый "труп" - это живой стрелок, загримированный под труп! 2-й "труп" - муляж.
Это даёт ответ на вопрос: зачем 2 трупа? Да потому что с близкого расстояния снимать - видно будет и грим, и накладки, и сам не сумеет настолько вжиться в роль. А снять вблизи надо - "для достоверности", для имитаций следственных действий на месте преступления!
Ну а издалека зачем снимали живого стрелка, если могли снять тот же муляж - а для опознания! Чтобы сомнений ни у кого не осталось, что В.Р. нет в живых.
п.с. С самого первого взгляда на фото мне было ясно, что это никакой не суицид, далее стала присматриваться и поняла, что он - не убийца. Стала разбираться дальше - так попала на форум.
Надеюсь и верю, что Влад действительно в безопасности!!! Что жив - сомнений нет.
Отредактировано mariman (04.12.2018 02:10:10)
Ниче там не дорисовали. То, что в красном квадрате, изначально было с вотермарками, их как смогли убрали, вместе с ними "ушли" буквы, на оранжевой книге появился второй штрих-код, на боку тела - вторая кровавая царапина, а на серой книжке - артефактБухтияр Ж. писал(а):Там еще дорисовали "ненависть" на футболочку (другая футболка - это ведь залет), но дорисовали как-то халтурно, непонятно, к каким буквам эту дорисовку отнести..
https://i.ibb.co/w7bvSz1/image.jpg
Отредактировано РеНата (04.12.2018 05:41:19)