РеНата писал(а):То есть, 3 недели прошло, а в документе (2 абзац) пишется, что неустановленное взрывное устройство было приведено в действие неустановленным лицом. Я не юрист, кто знает, поясните, пожалуйста: это стандартная формулировка? Вроде ж в первые часы сразу все установлено было безоговорочно, виновный озвучен и "он был один" (с). Не должно ли в таком случае быть в постановлении что-то вроде "подозреваемый в совершении преступления Росляков В.И." или для для оформления изъятия вещдоков нельзя писать такие подробности?
Это как раз объясняет почему дело ещё не закрыли на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого). Т.е. тем самым они дают понять, что подозревают Рослякова, но доказательства, имеющиеся в деле, на него прямо не указывают. В общем, может он, а может и не он. Судя по формулировке, подозреваемого они так и не вычислили (не назначили официально).
Помимо всего прочего, за три недели не установить тип взрывного устройства... Чем там криминалисты занимаются? Плюс ко всему эта фраза "в результате чего погибли не менее 10 человек, не менее 50 лицам причинены телесные повреждения различной степени тяжести" указывает на то, что на момент составления протокола точное число погибших и пострадавших от СВУ не известно.
Про расстрел вообще ни слова, как и про погибших и пострадавших от выстрелов. Речь идет только о взрыве. Странненько это. Т.е., по официальной версии, неизвестно кто взорвал в КПК неизвестно что и в результате погибло и пострадало какое-то количество человек. Ах, да... Ещё здание пострадало.
YanaMaf писал(а):Меня интересует другой так же вопрос, на первом и последних листах в графе отправитель допущена опечатка в фамилии, имеет ли это место быть в таком документе
Это человеческий фактор сыграл свою роль. Следователь торопился и опечатался. Такое бывает и на достоверность документа это не влияет.
РеНата писал(а):В таких документах ещё вроде бы адрес и паспортные данные должны указываться.
А вот это интересный вопрос! Ни в постановлении, ни в протоколе нет ни слова о паспорте!!! Т.е. человек поехал в другой город, покупал билеты и т.д. БЕЗ ПАСПОРТА! Получается, что у свидетеля Кузнецовой В.Е. телефон, билеты, чеки, листы, бланки имеются, а элементарно паспорта нет. А как же они удостоверяли её личность? Как подтвердили, что она не Иванова, Петрова или Сидорова, а именно Кузнецова?
Плюс ко всему непонятно, на каком основании Кузнецова стала свидетелем? Если на основании того, что она передает деньги родственникам подозреваемого Рослякова В.И., то почему в протоколе не фигурирует Росляков В.И. как подозреваемый? В общем, мне лично не понятно, каким боком здесь эта Кузнецова. Да и, судя по написанному, Росляков тоже непонятно в каком статусе.
РеНата писал(а):А кем ей быть, кроме как свидетелем? Других ипостасей не предусмотрено в УПК, насколько я понимаю.
Например, соучастник преступления (ст.33 УК РФ)
Отредактировано Просто медик (16.12.2018 20:08:12)
найти фотку где 2 мента на втором этаже стоят возле кабинета убитой училки. Два дня читала всё что пропустила, теперь фиг найдёшь- всё перемешалось...
