Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIIч.

[sidorovich]

Ограничить. Имущество (храмы, соборы, мечети, синагоги) национализировать и сделать из них музеи и просветительские центры. Кресты , полумесяцы, "звезды давида" с них снять. Уличные крестные ходы, массовые намазы, прочие публичные проявления религий запретить. Пропаганду в СМИ запретить. Интернет отключить от всемирной паутины, сделав его только внутренним, там также провести соответствующую работу по запрету религий, пресечению религиозной пропаганды и не только. Иудаизм запретить в любом виде. Вообще, работы много предстоит сделать. Надеюсь до террора не дойдет.

Взамен, в просветительских центрах, специально уполномоченные государством люди будут читать лекции и обучать людей по курсам заранее подготовленных программ развития.

Конечно решать админу, но по моему, это чёткая подстава для форума по 148 УК РФ?
Ссылка на сообщение: Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIIч.

Отредактировано sidorovich (26.04.2019 12:13:08)

[франческа]

ибо цель Сефер Йецира указана в ней самой ("воссоздай Слово и смени Создателя на троне его").

Покажи мне где это указано в данном варианте.

Вопрос лишь в том: а надо ли являть (сейчас) эти достижения?

А когда? Когда нас опять зачистят будет поздно.

Практически из этого знания, представленного в китайских источниках главным образом в "Трактате о внутреннем" и в "Циклическом Триединстве" , целью которой является "киноварь" (философский камень"-- внутреннее или внешнее лекарство) родилась вся традиционная китайская медицина, а также внутренняя и внешняя алхимия

Видишь, маловато оказалось результата, несмотря на то, что практика вышла из этого знания. Нет достаточных доказательств «работы механизма» именно на практическом уровне, раз человечество не кинулось срочно пользовать. И не пользуют даже сами выходцы культурного наследия практики.
Некоторые описанные «чудеса» брать за пример бесполезно, на то они и «чудеса».

Тут или в самой теории чего-то не хватает или ее так и не освоили до знания. Иначе, был бы взрыв, та самая революция, естественное состояние человека - желание жить, люди даже не осознают этого желания, оно привычно, и ярко проявляется когда человеку грозит опасность. Вот тогда он ищет. И должен найти ту самую практику. А она не работает. Такие дела.

Есть тут некоторые нюансы, которые будут противоречить мною сказанному, но они - частное, а мы говорим про общее. В общем - недостаточны «твои» практические доказательства.

В Триединстве есть все что есть в Сефир Йецира

Спорить бессмысленно, это надо самому обнаружить.

. Не произошло по причине отсутствия знания "Двенадцати". Речь (если это касается микрокосма)идет о системе меридианов , по которым жизненная энергия Ци циркулирует в человеческом теле.
Это же знание "Двенадцати" распространяется и на макрокосм, отсюда происходит китайская астрология и внешняя алхимия, и магия.

Наиболее точного, целостного понимания и я не встретила более нигде, чем в Иудаизма, в его каббалистической части. Там непросто есть знание «двенадцати», там вся «работа» системы в полном ее собрании имеется. Семеричная раскрыта идеально, я нигде не встретила подобного.

Может быть, как предположение, которое вполне обосновано опытом ( и твоим и моим ) произошло следующее - каждому ключику свой замок, наши ключи подошли к разным замкам. Ты не обнаружил того, что обнаружила я в одном учении, я не обнаружила в другом. Но одно и тоже знание снимаем с разных источников по собственному уровню и задачам.

[франческа]

А разве не ты в Иудаизм приветствуешь кручение)) "мар-ка-ба", "древо сефирот" увязываешь с индийскими "чакрами" ?
На мое понимание, это самый настоящий New Age.

Или что это ?

Правильно. Когда ньюэйдж перестанет паразитировать на ментальном человека, уводя его в матрицу безсознательного, тогда я перестану быть его противником. Пусть практику дает, системную, логически выверенную и доказательную.

И чакры, это понятное и привычное обозначение, которое используется в диалоге для понимания как обобщенное приятное обозначение. В Иудаизма есть свои «чакры», но язык этот будет непонятен. Поэтому я вовсе не «индийские чакры» увязывала. Приходится пользоваться общепринятыми обозначениями, надергивать их из других учений, ибо, они в обороте.

[Zembski]

Правильно. Когда ньюэйдж перестанет паразитировать на ментальном человека, уводя его в матрицу безсознательного, тогда я перестану быть его противником. Пусть практику дает, системную, логически выверенную и доказательную.

И чакры, это понятное и привычное обозначение, которое используется в диалоге для понимания как обобщенное приятное обозначение. В Иудаизма есть свои «чакры», но язык этот будет непонятен. Поэтому я вовсе не «индийские чакры» увязывала. Приходится пользоваться общепринятыми обозначениями, надергивать их из других учений, ибо, они в обороте.

Хорошо, пусть так.

Но как ни крути, а "надергивание" из разных "учений" и есть New Age как таковой на практике.

[Пастoр Честный]

Но как ни крути, а "надергивание" из разных "учений" и есть New Age как таковой на практике.

Я не настаиваю, но по моему мнению, каждый обязан создать для себя личное учение, готового ничего не существует. Учение не должно быть статичным, должно развиваться, для чего надо смотреть все до чего разум дотягивается. Если личное учение это река, то соль других учений притоки в ней, а религии, очарование и кумиры, это заторы и плотины в реке. Если разобраться, то эта моя теория не противоречит тому, что происходит в реальности, ведь практически каждый за жизнь создает свою философию, только многие не копают глубоко, ограничиваются своими наработками как доставать хлеб с маслом, спариваться и по реже попадать в просак, с разными результатами разумеется.

[франческа]

Но как ни крути, а "надергивание" из разных "учений" и есть New Age как таковой на практике.

Если идет подмена по смыслу, то тогда ньюэйдж. А тут просто языковая адаптация.

Напишу я вместо чакры - сфирот и все сообщение оформлю через язык учения. Ты же будешь в рядах тех, кто скажет, что это неудобоваримый текст, ничего непонятно.

Увлеченные восточными идеями любят чуждые нашему восприятию обороты речи и этим усложняют понимание. Вызвано ли это желанием получать чувство превосходства над напоминающими или это влияние перестроенного мышления - каждый отдельный случай надо разбирать, но мне это ненравится, вижу в этом неправильное.

Есть узкая терминология, которую не заменить, она нагружена особым смыслом, а есть простые вещи, легко адаптирующиеся под культурные основы общества.
Выше, в диалоге с Капитаном, я употребляла ненужные сложности, не люблю это, но употребляла. Тон диалога был задан по привычному курсу «восточников» - закрыть текст для понимания от назнающих и я автоматически в это вписалась. Потому что определила целью сказать что-то отдельному участнику, а не сообществу. И это неправильно.

И мне, видя вот это, одновременно и понятно зачем и почему это делается, но и протест испытываю - как же так получается, ведь контекст беседы как раз про раскрытие знания людям! Зачем раскрываешь закрывая, это уже никакое не раскрытие. Зачем просеиваешь людей через сито знания, кодируя текст, если декларируешь своей целью нести людям открытое? Вот если претендуешь на сохренение знания для «избранных», тогда шифруй дальше. Но тогда и сменить декларацию цели надо бы.... а то больше смахивает на сектансткие манипуляции.

[sidorovich]

Учение не должно быть статичным, должно развиваться, для чего надо смотреть все до чего разум дотягивается.

А разум может донянутся и туда, куда и не следовало бы. Сразу проблема, чем руководствоваться в использовании того, куда он дотянулся? Собственной философией? Но ведь она может быть такой как у Мао Дзедуна или Гитлера, в силу направления реки их мировоззрения. Тогда где критерии своей философии? Не, я не спорю, что каждый человек индивидуален, у каждого свой путь и это очень хорошо...это нормально. Но тут сразу возникает преслоутый вопрос, а так же конфликт добра и зла. А иначе бы в угоду собственной философии люди пожрали друг друга, что хотя время от времени происходит. Не хватает явно какого то баланса. И видимо баланс сей зависит не только от собственной философии, но и от корреляции её с окружающим миром, людьми прежде всего. Поэтому рождаются принципы, т.е. законы, это можно, это нельзя. Не могу понять, может личная философия это река, обтекающая по своему удобству, что ей мешает и не причиняет вреда другим в силу своей гибкости и способности принять любую форму? Тогда это и не философия вовсе, а способность адаптироваться без внутреннего стержня? Речь сейчас не о религиях и вероисповеданиях, а как занимать стойкую позицию "собственной" философии без ущерба для окружающих?

Отредактировано sidorovich (26.04.2019 14:33:11)

[Pepa]

Конечно решать админу, но по моему, это чёткая подстава для форума по 148 УК РФ?

Состава преступления здесь нет. Ст. 148 УК

Статья 148. Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий http://stykrf.ru/148

[Пастoр Честный]

А разум может донянутся и туда, куда и не следовало бы. Тут сразу вопрос, чем руководствоваться в использовании того, куда он дотянулся? Собственной философией? Но ведь она может быть такой как у Мао Дзедуна или Гитлера, в силу направления собственной реки. Тогда где критерии своей философии? Не, я не спорю, что каждый человек индивидуален, у каждого свой путь и это очень хорошо...это нормально. Но тут сразу возникает преслоутый вопрос, а так же конфликт добра и зла. А иначе бы в угоду собственной философии люди пожрали друг друга, что хотя время от времени пиоисходит. Не хватает явно какого то баланса. И видимо баланс сей зависит не только от собственной философии, но и от корреляции её с окружающим миром, людьми прежде всего. Поэтому рождаются принципы, т.е. законы, это можно, это нельзя. Не могу понять, может личная философия это река, отекающая по своему удобству, что ей мешает и не причинят вреда другим в силу своей гибкости и способности принять любую форму? Тогда это и не философия вовсе, а способность адаптироваться без собственного стержня? Речь сейчас не о религиях и вероисповеданиях, а как занимать стойкую позицию "собственной" философии без ущерба для окружающих?

Собственная философия каждого приведена как пример реально существующего явления, мне же более интересно построение личной картины мироздания, собственной космогонии и как следствие понимание процессов и явлений. Обычно, это отдается на откуп религии, науке, политике, медицине, ну вообщем крутым эгрегорам. Но природа или если хотите Бог, от нас ждет другого, врядли им нужны одинаковые как патроны из одной обоймы люди, скорее всего эти силы через нас познают самих себя. Создать свою картину мироздания, это не значит нарушать какие-то общественные законы. А личная философия не исчезает когда человек ходит в церковь.

[sidorovich]

мне же более интересно построение личной картины мироздания, собственной космогонии и как следствие понимание процессов и явлений.

Более продуктивнее применить, из отобранного персональным взглядом в известном, для формирования собственного мировоззрения, а не пытаться на домашнем опыте расщепить воду на молекулы.

А личная философия не исчезает когда человек ходит в церковь.

Хождение в церковь, как таковое, ничего не означает. Но движение в ЭТОМ направлении очень помогает разобраться в собственном мировоззрении.

Но природа или если хотите Бог, от нас ждет другого, врядли им нужны одинаковые как патроны из одной обоймы люди, скорее всего эти силы через нас познают самих себя.

Да прибудет с нами сила! Аминь!

Отредактировано sidorovich (26.04.2019 15:22:27)