Можно - что угодно. Не в этом дело. Старых мыслителей, особенно "алхимиков", типа Парацельса, надо понимать, исходя из их понятий. Вопрос терминологии, не более того. Во всяком случае, большинство из них были верующими людьми, конечно, это накладывало отпечаток на их образ мыслей. Многие из них признавали душу и дух. Но для них эти понятия вовсе не были "нематериальной субстанцией" (оксюморон какой-то!), а человек - не был только оболочкой для неё.Elyon писал(а):Ты не видишь тут проблемы? Механизмы организации психических явлений и их источник — два разных вопроса. Можно дойти до правильной научной модели психики и при этом ошибочно утверждать, что человек просто оболочка для бессмертной нематериальной душевной субстанции. То же с медитацией, можно опытным путём научиться иногда разделять сознание и поток мыслей, но при этом делать фантастические заявления об их происхождении.
Николай Кузанский, например, говорил, что есть "знание", а есть более высокая ступень - "учёное, или, точнее, просвещённое, незнание", и возможно оно только путём созерцания. То есть "незнание" - это знание, ставшее внутренним переживанием, а "дух" - это, собственно, то, что переживает нечто внутри человека. И пришёл он к такому пониманию "путём озарения".
Я делал много попыток связать в одну основную идею мысли о Боге и мире, о Христе и церкви, но ни одна из них не удовлетворяла меня, пока наконец, при возвращении морем из Греции, взор моего духа, как бы по какому-то озарению свыше, не вознесся к созерцанию, в котором Бог явился мне как высочайшее единство всех противоположностей.
Николай Кузанский.
![[картинка утрачена · funkyimg.com]](http://funkyimg.com/i/2Jwur.jpg){kind=link}