Я ведь именно о них и говорю...- О НАС, и евреи здесь не при чем ,евреи - означает- ВРущие- а врать, как Вам должно быть известно, означает - ГОВОРИТЬ т. е. РАЗГОВАРИВАТЬ- знать слова и понимать их значение. ИВРИТ-означает говор,язык. Они видимо были первые и научили говорить весь мир, но не все понимают истинное значение произносимых слов , и то как рождается МЫСЛЬ сотканная из них, а с ней и разделение на МОЕ и ТВОЕ. Когда первый пароход приплыл к берегам АВСТРАЛИИ ( до изобретения парового двигателя к континенту нельзя было пристать), белые очень удивились... Аборигены не понимали, что означает МОЕ и Твое..Rurik писал(а):Опять евреи ( или рептилоиды ) виноваты ?
Мы сами погрязли в собственных экскриментах, а, виноваты какие-то мифические нуловимые хитрецы, которые уж так ловко все устроили, что доят нас бедненьких-добрых-и-честных аж с сотворения мира.
Это капкан, делить мир на МЫ и ОНИ .
Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIч.
Барабашка, Rinata, прошу позволения немного поучаствовать в вашем разговоре.
А в главе 32 происходит следующее:
Я считаю, что "ближний" - тот, кто "господень". На остальных законы, данные Моисею, не дейтсвуют, о чём не раз говорится в Библии далее по тексту.
В книге Исход гл 20 п. 13(!) бог говорит Моисею древнееврейским языком: "Не убивай."Барабашка писал(а):Осталось доказать, что члены семьи не входят в понятие "ближние"
А в главе 32 происходит следующее:
Вряд ли Моисей забыл данные ему указания, или ослушался бога. Налицо - неточность перевода или путаница в терминологии.26 И стал Моисей в воротах стана, и сказал: «Кто Господень, иди ко мне!» И собрались к нему все сыны Левиины.
27 И он сказал им: «Так говорит Господь, Бог Израилев: „Возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно и убивайте каждый брата своего, каждый – друга своего, каждый – ближнего своего“».
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея – и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
Я считаю, что "ближний" - тот, кто "господень". На остальных законы, данные Моисею, не дейтсвуют, о чём не раз говорится в Библии далее по тексту.
У тех, кто считает, что религии именно созданы кем-то для этих целей, это и есть наиболее слабое место. Эта точка зрения предполагает существование некоего дорелигиозного "родового" уклада, где все знали Истину и были инстинктивно нравственны. Когда начинаешь интересоваться - откуда информация, следуют туманные ответы, позволяющие предположить, что сведения получены из каких-то своих источников, "исторических" сведений нет и быть не может, поскольку всё уничтожено и история полностью создана под новую реальность некими чуждыми человечеству силами, причём совсем недавно, в рамках нескольких столетий. Для меня такие ответы значат только одно - убеждённость людей в существовании таких предков - тоже вопрос веры.sidorovich писал(а):Основная мысль оппонентов сводится к тому, что религии созданы для организации сообществ, народов, государств с целью их политического и экономического управления, что в принципе мы видим на практике истории, а особенно в современном мире
Для меня же вопрос о религиях никогда не был вопросом. Религия возникает, когда кто-то, думающий не только о том, как накормить и защитить свою семью, пытается ответить на вопросы, на которые не существует ответов в повседневной жизни. А таких людей много в любом поколении. Далее всё зависит от личных способностей таких людей строить гипотезы и их личной способности к внушению доверия к своим словам, от "харизмы".
Так начинались любые традиции. А уже потом любую традицию можно видоизменять и использовать с целью влияния на людей попроще, с разными целями. Отсюда - "святые", которые что-то поняли и пытались донести до других своё понимание и, грубо говоря, "администраторы", которые используют сложившуюся "систему ценностей" для организации общества. Далеко не всегда эти "администраторы" делают это, имея в виду своё личное благо, многие из них искренне считают, что несут "благо" людям, которые подчиняются их авторитету.
Проблема, собственно, в относительности добра и зла.
Да, в Торе это так и есть. Думаю, что в цитате, которую ты привёл, "народ" - это "гоим", могу проверить попозже. У евреев принадлежность к "народу Божьему" кровью, родством не определялось, а только признанием "завета" и его соблюдением. Христос, в этом смысле, не отменял "завета", но он "был послан к погибшим овцам дома Израилева", поэтому, конечно "ближние" в его понимании - это кровные родственники тоже, во всяком случае до тех пор, пока сохраняется вероятность их возвращения к соблюдению завета. Та фраза, которую мы с Ринатой обсуждали, по контексту - не о "ближних", а именно - об учениках, он объясняет условия ученичества. Чем это отличается от других традиций и вызывает такой негатив, не понимаю. Во всех традициях есть "избранные","посвящённые"и - "призванные", миряне, и требования к ним разные.Stalin vs писал(а):Вряд ли Моисей забыл данные ему указания, или ослушался бога. Налицо - неточность перевода или путаница в терминологии.
Я считаю, что "ближний" - тот, кто "господень". На остальных законы, данные Моисею, не дейтсвуют, о чём не раз говорится в Библии далее по тексту.
Отредактировано Барабашка (09.07.2018 14:05:26)
Истинная СВОБОДА не имеет ничего общего с так называемой свободой мысли или свободой воли, желания. Само слово СВОБОДА тождественно слову ЛЮБОВЬ .Нет и никогда не было никакой свободы слова- это дичайая чушь ,ум человека ,пойман в СЛОВО, он им СЛОВЛЕН, замкнут в нем. Пока человек не осознает рабство своего ума ,пойманного в паутину слов, он никогда не сделает первый свободный шаг. Так и хочется процитировать Гете -(Нет рабства безнадежнее , чем рабство тех рабов - себя кто полагает ,свободным от оков).sidorovich писал(а):Основная мысль оппонентов сводится к тому, что религии созданы для организации сообществ, народов, государств с целью их политического и экономического управления, что в принципе мы видим на практике истории, а особенно в современном мире. Это так, не согласиться невозможно. Тогда предлагаю посмотреть на ситуацию от обратного: допустим, что не существует никаких религиозных организаций, мысль о Боге никогда не приходила на ум человечеству, человек соответственно свободен в своих мыслях и желаниях. Чем тогда живет он, о чем думает, к чему стремиться? Ведь сколько людей, столько и мнений, кардинально противоположных друг другу. Чем руководствоваться в своих действиях, правильные они или нет, решать ведь ему самому. То что полностью устраивает одного, для другого может оказаться смертельным. Каким образом видите вы организацию жизни и существования народов, государств, людей которые рядом с вами и которые далеко от вас? Каким "здравом смыслом" руководствоваться? От куда его взять и как обязать каждого его исполнять не прибегая к насилию? Или предлагаете людям уподобиться животным и руководствоваться только врожденными инстинктами?
-
sidorovich
- Сообщения: 1543
- Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19
Истинная свобода это когда человек СВОБОДЕН от желаний и пристрастий, которые руководят им и его действиями, а не когда он может делать всё что ему захочется без внешнего ограничения.Dimsub писал(а):Истинная СВОБОДА не имеет ничего общего с так называемой свободой мысли или свободой воли, желания.
Отредактировано sidorovich (09.07.2018 15:04:21)
-
sidorovich
- Сообщения: 1543
- Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19
А причем тут камень? Неудачный пример. Совсем. То есть вы считаете, что если человек зависим, ну скажем от наркоты, алкоголя, курения, постоянного шопинга, сидения на форумах (это то же между прочим зависимость), комп. игр или более сложная психологическая зависимость от мнения других людей, общества, то это - ЧЕЛОВЕК. А если всего перечисленного у него нет, то это камень?yuriud писал(а):Тогда это не человек, а какой-то не воодушевленный предмет, не способный мыслить. Камень к примеру.
Нет, я так не считаю. Я считаю, что чем выше у носителя интеллектуальный потенциал, тем больше свобода выбора, или если хотите воли. У всего вами перечисленного, интеллектуальный уровень конечно выше чем у камня, но не на много.sidorovich писал(а):А причем тут камень? Неудачный пример. Совсем. То есть вы считаете, что если человек зависим, ну скажем от наркоты, алкоголя, курения, постоянного шопинга, сидения на форумах (это то же между прочим зависимость), комп. игр или более сложная психологическая зависимость от мнения других людей, общества, то это - ЧЕЛОВЕК. А если всего перечисленного у него нет, то это камень?
К примеру возьмем меня:- имею сильное желание переехать жить в деревню. По вашему, что бы обрести свободу я должен избавиться от своего желания?