Форма Земли. Часть VI.

sidorovich
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19

Сообщение sidorovich »

Ragnar писал(а):Теперь видимое соотношение размеров изменилось - близкий шарик кажется большим лишь раза в два.
Ага, понятно только в два раза он стал меньше при перемещении на сколько? На метр, на два? А если его переместить на сто метров, вы его вообще увидите? Ну да ладно, обьясните лучше от чего на луне круглая тень ночью, да и вообще что луну освещает и какой круглый предмет не дает осветить ее полностью? А?
Какой там у вас размер солца? 52км в диаметре? Размер очень большого города, чуть больше чем Москва Да на расстояние 4800км от вас, как от Москвы до Улан-Уде к примеру, да вы не то что согрется и осветить не сможете, вы вообще свое солнце даже не увидите.
P.S. Этож какой пожар допустим и какой температуры надо разжечь в Москве и области, что б в Улан-Уде согрелись?
Задал бы еще пару вопрсов, да боюсь вы и на эти то вразумительно ответить не сможете.

Отредактировано sidorovich (11.11.2018 18:52:49)
Аватара пользователя
beaver
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 13.08.2017, 18:25

Сообщение beaver »

Ragnar писал(а):Нет ничего лучше простогo и наглядного эксперимента.
Для любого эксперимента минимум нужно теоретическое описание, иначе это из серии - а давай сюда эту хрень переставим...
Ragnar писал(а):1) Расмотрим свойство перспективы на достаточно большой плоскости.
Один вопрос: что в реальности выше - забор или идущий человек?
Ragnar писал(а):2) Рассмотрим свойства перспективы нашего зрения сначала в горизонтальной плоскости
Очередное подтверждение перспективы - уменьшения углового размера объектов по мере их удаления от наблюдателя

Плоскоземельцам не открывать: присутствуют геометрические формулы [картинка утрачена · pp.userapi.com]
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

beaver писал(а):Один вопрос: что в реальности выше - забор или идущий человек?
Опередили...

Впрочем, я хотел задать вопрос по-другому.
В условиях говорится о видимости основания заборчика. Какие основания для этого (извините за тавтологию)?
Из сравнения заборчика и дома, мы видим, скорее, самый верх забора (весьма капитального). Со всем вытекающим...

Короче, при столь неопределенных исходных данных доказать ТПЗ (или опровергнуть ТШЗ) не получится

Ну а про шарики...
Вы поднялись вверх (кстати, зачем? отошли бы назад) и, о чудо, соотношение видимых размеров шариков стало другим.
Ну так поднимитесь еще выше, и шарики практически сравняются.
И ничего для этого не нужно кроме сохранения неизменным расстояния между шариками.

Ах, Солнце далеко (аж в 5тыс км)?
И что? Посчитайте угловые размеры при минимальном расстоянии до Солнца (в зените), и когда оно будет, скажем, под углом места в 45 град или, еще интересней, - в 10 град

Результаты расчетов выложите сюда, и вместе посмотрим на них

Отредактировано Michelle (11.11.2018 19:11:22)
Ragnar
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 19.03.2016, 17:35

Сообщение Ragnar »

vovochka писал(а):Извини за прямоту, но это выводы, притянутые за уши. Для определения видимого (углового) размера необходимо только размер объекта и расстояние до него. И ВСЁ. Никакое расположение, будь то плоскость или поверхность, или небо, или колодец или космос на него не влияет. Не влияет так же освещенность и цвет предметов...
Вы не правы. Посмотрите еще раз на желтые шарики размером 10 см.

На первой фото желтый шарик отъезжает от вас в одной с вами плоскости, так что его видимый размер уменьшается раз в 10.
На второй фото все тоже самое - шарик отъезжает от вас, но вы относительно него находитесь в другой параллельной плоскости (2 метра выше от пола) - и его видимый размер уменьшается всего в два раза.

В данном случае важен не сам видимый угловой размер, а величина его изменения для наблюдателя в разных относительно объекта плоскостях.

Чем больше расстояние между плоскостями наблюдателя и объекта - тем сильнее такой эффект. Именно поэтому для объектов высоко в небе, пролетающих над вашей головой параллельно плоскости поверхности, видимый размер из точки зенита до горизонта видимости практически не меняется. Понаблюдайте за пролетающим самолетом - сначала над вашей головой в зените и затем ближе к горизонту: его размер практически такой же. Но если бы самолет ехал прямо от вас по ВПП на такое же расстояние - то его угловой размер изменился бы значительно сильнее - в десятки раз.

На форуме было два вопроса:

1. как Солнце, находясь на некой высоте от условно плоской земли, может вообще зайти за горизонт?
Изображение

Я ответил, дав наглядный пример того, что эффект горизонта существует и на идеальной плоскости и кривизна шарика совершенно не нужна. Нужно лишь некоторое соотношение размера плоскости, высоты объекта над ней и его размера - дальше все сделает перспектива нашего зрения и рельеф.

2. Второй вопрос был почему видимый угловой размер "плоскоземельного" Солнца практически не меняется при его движении из точки зенита к горизонту, если оно относительно близко?

Я тоже ответил, показав наглядно, что чем выше (ниже) объект, тем слабее меняется его видимый угловой размер при движении в сторону от положения наблюдателя.

Я не могу дать конкретных твердых цифр относительно кривизны Земли, настоящего размера Солнца и его высоты - по этим вопросам в альтернативных моделях нашего мира еще нет консенсуса. Но я постарался наглядно на простых примерах показать как работает геометрия перспективы для наблюдателя в такой системе.

Как человек в красной курточке исчезает за горизонтом перспективы на ровной лужайке - так же делает и корабль в море. Шароверы всегда доказывали, что исчезновение корабля в море - это мол неопровержимое доказательство, того что мы на шарике, а горизонт проявляется из-за его кривизны. Как было показано выше - это галимый шароверский миф и на плоскости тоже есть горизонт.

Отредактировано Ragnar (12.11.2018 01:20:01)
Аватара пользователя
beaver
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 13.08.2017, 18:25

Сообщение beaver »

Ragnar писал(а):Вы не правы. Посмотрите еще раз на желтые шарики размером 10 см.
можешь сколько угодно говорить про разные плоскости, но....
угловой размер объекта зависит только от его физического размера и расстояния до него. что и продемонстрировали размещенные тут фотографии желтых шариков. а взаимосвязь размера объекта, расстояния до него и его углового размера давно уже выражена строгой геометрической формулой. которая, в который раз убеждаемся, не хочет работать на "плоской земле", хотя в реальности четко работает...
[картинка утрачена · pp.userapi.com]

PS. И как всегда у плоскоземельцев: один объект, один наблюдатель, одно наблюдение.
Стоит увеличить количество наблюдателей или количество наблюдений, как вся "теория" рассыпается...

Отредактировано beaver (12.11.2018 07:11:41)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

beaver писал(а):… вся "теория" рассыпается
Так теорий-то много. Одна рассыпалась, сразу же можно перейти на другую.
beaver писал(а):... строгой геометрической формулой
Ну не хотят (это в лучшем случае, в худшем - не могут) плоскоземельцы оперировать точными науками (прикрываясь тем, что это официальная наука, которая... МКС, Лунная афера, не отвечает на вопросы...). Их конёк - набор слов (наукообразных и не очень), коими можно жонглировать до бесконечности.
И здесь - проблема разных языков.
Им - логика, расчеты, законы. Они - фантазии, словоизвержение, предположения.
Им - простые вопросы, они - их "не замечают", понимая, что после ответа будут простые выводы (которые тоже придется "не замечать").
Понимая, что выглядят бледно, после простых вопросов они соскакивают с темы.
Пример - выше, с подсветкой горизонта. Задан простой вопрос - пауза - соскок на "простой и наглядный эксперимент" на лужайке.
На этой лужайке тоже задан простой вопрос (о высоте забора). Он "не замечен". Тем не менее, выводы из "эксперимента" (человек-то в красной курточке куда-то делся!) всё равно - в ходу.
Аватара пользователя
beaver
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 13.08.2017, 18:25

Сообщение beaver »

Michelle писал(а):Так теорий-то много. Одна рассыпалась, сразу же можно перейти на другую.
Любая теория о движении солнца по какой либо замкнутой траектории над плоской землей разлетается в пух и прах от факта, что солнце смещается на 90 градусов за 6 часов для любого наблюдателя на Земле.
Michelle писал(а):Им - простые вопросы, они - их "не замечают", понимая, что после ответа будут простые выводы (которые тоже придется "не замечать").
я выше уже писал, что один объект, один наблюдатель, одно наблюдение плоскоземельцы очень красиво объяснят... но не более..
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

"Эксперимент на лужайке" отложим до выяснения простого вопроса с высотой забора (там есть и другие вопросы, но не будем терять время).
Понятно, и выводы, сделанные по этой лужайке, приняты быть не могут.
То есть, вот это:
Ragnar писал(а):Я ответил, дав наглядный пример того, что эффект горизонта существует и на идеальной плоскости и кривизна шарика совершенно не нужна.
...
Как человек в красной курточке исчезает за горизонтом перспективы на ровной лужайке - так же делает и корабль в море.
спишем на фантазии автора.

"Эксперимент с шариками"
Читаем (опуская всякие загадочные "параллельные плоскости"):
Ragnar писал(а):На первой фото желтый шарик отъезжает от вас ... так что его видимый размер уменьшается раз в 10.
На второй фото все тоже самое - шарик отъезжает от вас... и его видимый размер уменьшается всего в два раза.
Смотрите-ка, только убрали "параллельные плоскости" и сразу вылез абсурд (хм-м, наводит на мысли о ТПЗ в общем...).
Убираем абсурд вопросом - а с чего это на второй фото "всё то же самое - шарик отъезжает от вас"?
Отвечаем сами (плоскоземельцы, уверен, "не заметят"): отъезжает не от нас, а - мимо нас.

Пример с самолетом.
Расположились на ВВП. Самолет в 20 метрах от нас и в 500 метрах от нас - представили изменение его углового размера (или нужны расчеты)?
Мы на земле, самолет в небе (скажем, на высоте 10 км). При пролете мимо нас на те же 500 метров, заметим ли мы вообще изменение его размера (подсказать или и самим уже понятно?)
Что изменилось в этих двух случаях? Самолет - тот же, расстояние, на которое он переместился, не изменилось. Но соотношение расстояний от наблюдателя несоизмеримо: в первом случае - в 25 раз, во втором - практически одинаково.
Ragnar писал(а):Чем больше расстояние между плоскостями [местоположением - М.] наблюдателя и объекта - тем сильнее такой эффект.
Согласен полностью. Изменения видимых размеров самолета, переместившегося на 500 метров, при наблюдении со 100 метров и с 10 км, будут разительно отличаться.
Ragnar писал(а):Именно поэтому для объектов высоко в небе, пролетающих над вашей головой параллельно плоскости поверхности, видимый размер из точки зенита до горизонта видимости практически не меняется. Понаблюдайте за пролетающим самолетом - сначала над вашей головой в зените и затем ближе к горизонту: его размер практически такой же.
То есть, угловые размеры объекта не зависят от расстояния до него? Это свежо.
Вон, в соседней теме (Трейление) была изложена метода измерения расстояния до самолета в зависимости от его угловых размеров. Полюбопытствуйте. Очень познавательно.

Или, может, приведете подтверждения того, что размеры самолета над головой и на горизонте одинаковы?..

Отредактировано Michelle (12.11.2018 10:23:48)
sidorovich
Сообщения: 1543
Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19

Сообщение sidorovich »

Ragnar писал(а):На форуме было два вопроса:
Вопросов на самом деле было больше, например, вы совершенно обошли стороной очень интересный вопрос про луну:
объясните лучше от чего на луне круглая тень ночью, да и вообще что луну освещает и какой круглый предмет не дает осветить ее полностью? А?
Ведь такую картинку можно увидеть даже в детский телескоп, что образует эту круглую тень?

Изображение

Причем, освещенность луны явно неравномерная, что объясняется её шарообразной поверхностью. Или вы считаете, что солнце уходит на нижнюю сторону плоской земли? Игнорирование данного вопроса будет не в вашу пользу.

Отредактировано sidorovich (12.11.2018 11:55:30)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

sidorovich писал(а):Игнорирование данного вопроса будет не в вашу пользу.
Ну почему же только данного (вопроса)? Игнорирование любого вопроса - не в их пользу. Но им это по-барабанно.
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»