сову на глобус натягивал, теперь ежика выворачиваешь?Доминго писал(а):Садись, два.
Если три луча пересекаются над шаром в одной точке, то после «выпрямления» шара они точно так же будут в одной точке пересекаться, только точка сдвинется вниз.
В этом-то и прикол всех плясок с шаром, что триангуляция сохраняется.
Именно поэтому солнце ускакало аж на 150 млн км после того, как волевым решением превратили Землю в шарик.
Форма Земли. Часть VI.
Не слышал, что бывают абсолютно прозрачные материалы. А на расстоянии 30 км при нормальном зрении, человек невооруженным глазом различает объекты размером больше 9 метров, а шар наверняка должен быть больше 9 метров.Доминго писал(а):Оболочка шара вообще-то прозрачная, корзина невелика по размерам, ее тоже можно обернуть спец материалом - что вы там сможете увидеть на высоте 30 км
Конечно это известные формулы, просто интресно было, чтобы Вы сами их и посмотрели. Вот по Вашей ссылке, если все-таки не останавливаться на первой формуле из 56, есть ответ на Ваш же вопрос. После формулы 5.6 идет: "В реальных условиях трассы в пунктах передачи используют антенны, предназначенные для концентрации излучаемой энергии в определенном направлении, т.е. служащие направленному излучению волны. Для учета направленных свойств антенны ввели параметр – коэффициентом направленного действия (КНД), выражающий степень направленности.Доминго писал(а):Формулу энергии волны могли бы и сами найти, я был уверен, что уж это соотношение все и так знают
Основы распространения радиоволн в свободном пространстве формула (5.1) для расчета энергии сферического фронта волны.
Определим содержательную сторону введенного параметра КНД. Предположим, что рядом расположены две антенны: направленная А и всенаправленная В. На рис.5.5 показаны схематично диаграммы направленности обеих антенн.
[картинка утрачена · studfiles.net]
Рис.5.5. Диаграммы направленности антенн, направленной (А) и изотропной (В).
Пусть к обеим антеннам подводятся одинаковые мощности . Очевидно, что в пункте приема, находящемся на достаточно удаленном и одинаковом для обоих случаев расстоянии, напряженность поля, идущего от направленной антенны будет больше по сравнению с ненаправленной. Это обусловлено концентрацией энергии направленной антенной в требуемом направлении. Для того чтобы получить такую же напряженность поля, но от изотропного излучателя (всенаправленной антенны), необходимо увеличить мощность , подводимую к антенне.
А дальше уже формулы, по которым и можно прикинуть потери энергии в децибелах. Студенты курсовые делают по этому учебнику и вроде все получается и сходится.
Я не собираюсь тут доказывать, что спутниковое вещание невозможно технически, хотя многие инженеры, которые обслуживают реальные беспроводные сети типа GSM, так тоже считают.alexan писал(а):Не слышал, что бывают абсолютно прозрачные материалы. А на расстоянии 30 км при нормальном зрении, человек невооруженным глазом различает объекты размером больше 9 метров, а шар наверняка должен быть больше 9 метров.
Конечно это известные формулы, просто интресно было, чтобы Вы сами их и посмотрели. Вот по Вашей ссылке, если все-таки не останавливаться на первой формуле из 56, есть ответ на Ваш же вопрос. После формулы 5.6 идет: "В реальных условиях трассы в пунктах передачи используют антенны, предназначенные для концентрации излучаемой энергии в определенном направлении, т.е. служащие направленному излучению волны. Для учета направленных свойств антенны ввели параметр – коэффициентом направленного действия (КНД), выражающий степень направленности.
Определим содержательную сторону введенного параметра КНД. Предположим, что рядом расположены две антенны: направленная А и всенаправленная В. На рис.5.5 показаны схематично диаграммы направленности обеих антенн.
Рис.5.5. Диаграммы направленности антенн, направленной (А) и изотропной (В).
Пусть к обеим антеннам подводятся одинаковые мощности . Очевидно, что в пункте приема, находящемся на достаточно удаленном и одинаковом для обоих случаев расстоянии, напряженность поля, идущего от направленной антенны будет больше по сравнению с ненаправленной. Это обусловлено концентрацией энергии направленной антенной в требуемом направлении. Для того чтобы получить такую же напряженность поля, но от изотропного излучателя (всенаправленной антенны), необходимо увеличить мощность , подводимую к антенне.
А дальше уже формулы, по которым и можно прикинуть потери энергии в децибелах. Студенты курсовые делают по этому учебнику и вроде все получается и сходится.
Пусть у спутника будет полусфера, а не сфера, качественно это ничего не меняет, все равно обратная квадратичная зависимость от расстояния остаётся.
И если передатчик передвинуть с 36 км на высоту 36000 км, то сигнал под ним ослабнет всего лишь в миллион раз.
И что из этого следует? Ну да, ослабнет, но не исчезнет же. И задача у приемника стоит отделить сигнал от шумов, услилить и преобразовать для восприятия информации человеком. Для этого и мощность передатчика, и направление антенны рассчитывают, и принимающую антенну рассчитывают. И мощности передатчика на спутнике достаточно, потому что никакая не полусфера, а сигнал передается по направленным лучам, не во все стороны, а только на определенные зоны поверхности Земли. Вы если пользуетеcь Wi-Fi, знаете же, что если отойти от роутера на 100 метров, то сигнала не будет? А почему? потому что от роутера сигнал идет во все стороны. А если этот роутер подключить к правильной антенне, то сигнал можно принять за 10 км, если со стороны приема тоже стоит правильная антенна. Кстати, можно как раз и параболическую. Со спутниками примерно то же самое. И это все вытекает из тех формул, ссылку на которые Вы и дали.Доминго писал(а):И если передатчик передвинуть с 36 км на высоту 36000 км, то сигнал под ним ослабнет всего лишь в миллион раз
Отредактировано alexan (01.03.2018 11:27:23)
Конечно, не собираетесь.Доминго писал(а):Я не собираюсь тут доказывать..
Любое Ваше доказательство довольно быстро приводит к абсурду. Сознательно ( если Вы лишь прикидываетесь идиотом ) или подсознательно ( если не прикидываетесь) Вы это понимаете. Поэтому от Вас кроме голословных утверждений (трепа) ждать нечего.
Ну, трепанули про уменьшение высоты телевизионного спутника при " распрямлении" земной поверхности. И что, получилось 36 км? Это не вопрос, а пример абсурдности Ваших высказываний.
Из этого следует, что спутниковое вещание, GPS и прочие спутниковые штучки вполне себе можно делать на ПЗ с помощью высотных воздушных шаров, а наличие подобных технологий, к сожалению, не может доказать нам определённую форму Земли.alexan писал(а):И что из этого следует?
У вас свой личный спутник, который передаёт сигнал направленным лучом прямо на вашу тарелку? Круто, чё.alexan писал(а):И мощности передатчика на спутнике достаточно, потому что никакая не полусфера, а сигнал передается по направленным лучам, не во все стороны, а только на определенные зоны поверхности Земли.
Нет тут ничего абсурдного, обычная геометрия. Тренируйте пространственное воображение.Michelle писал(а):Ну, трепанули про уменьшение высоты телевизионного спутника при " распрямлении" земной поверхности. И что, получилось 36 км? Это не вопрос, а пример абсурдности Ваших высказываний.
Ещё раз - представим шар, на нем поставим три точки, а над шаром повесим "спутник". От точек к спутнику проведём три отрезка. Зафиксируем углы этих отрезков к поверхности земли.
Теперь распрямляем шар и из тех же точек откладываем три отрезка под теми же углами - они пересекутся в точке "спутника", которая теперь будет заметно ниже.
Очень хочется распрямить шар. Но теоретически не получается. Давайте практически. У Вас есть спутниковое ТВ? Если нет, попробуйте найти у кого есть и кто Вам покажет свою антенну. Спросите, на какой спутник она направлена, посмотрите под каким углом. Напишите. Я у себя в Ташкенте найду и поверну свою на тот же спутник и покажу Вам под каким углом будет у меня. Потом попросим еще кого-нибудь, кому Вы поверите, в третьей точке, на тот же спутник. Вот и будет три отрезка под разными углами, которые сходятся в одной точке. Возьмем формулы и посчитаем радиус кривизны поверхности. Если бесконечность, то Земля плоская, если 6400 км, то шар как в учебниках пишут.Доминго писал(а):Теперь распрямляем шар и из тех же точек откладываем три отрезка под теми же углами - они пересекутся в точке "спутника", которая теперь будет заметно ниже.
Ага, сам тащусь от крутости. На меня направленный луч со спутника пуляет. Пиу-пиу. Если серьезно, то луч при вещании со спутника это примерно вот так:Доминго писал(а):У вас свой личный спутник, который передаёт сигнал направленным лучом прямо на вашу тарелку? Круто, чё.
[картинка утрачена · www.absatellite.com]
Вовочка, извини меня за негативную оценку в твою сторону, но ты тоже постарайся обходиться впредь без оных.vovochka писал(а):Ты оценкамии тут меньше разбрасывайся, неуч. Я тебе написал, что твои выводы ошибочны, ты не удосужился подтвердить свою версию, тем самым опровергнуть мои слова, а оценил мои знания, не имея малейшего понятия в геометрии.
Жду от тебя подтверждения твоих слов или признания в твоей неправоте.
Если ты уже позабыл о чем я, то напомню
В этом вопросе я действительно немного перегнул, углы после распрямления конечно не будут точно такими же для всех точек шара.
Данное фото снято через затемненное стекло/светофильтр (либо отфотошоплено позже)Доминго писал(а):sezam:Всё это образовано оптикой объектива.
Подтверждения высказанного мнения будут?
Если первое - то это и объясняет "эффект гало", а если втрое - то и обсуждать нечего.
Надеюсь, насчет крестообразных лучей вокруг светила ты не станешь утверждать, что "сам их лично видел"?
Впрочем, сквозь слезящийся глаз можно и не таких лучиков насмотреться - но вот сфотографировать
ТО ЖЕ САМОЕ, что видит глаз - увы, невозможно.
У кажнаго прибору - своя оптика, однако.
