Специально ночью встаю две печки подтапливать , ибо морозяка - 44 .Андромедин писал(а):Ответ простой - ночью все спят и бла-бла-бла.
Летают и только гул стоит не успокаиваясь ,ещё хлеще чем днём !
Истеричечная
Да-да)) пропаганда работает, как и 100 лет назад. "Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать. Прощайте, родные, прощайте, семья! Гренада, Гренада, Гренада МОЯ!")) Вкладчикам в какие -нибудь перемены пора осознать: Киев, мать городов русских, ос-тос-первертос в мать городов украинских)) а у русских городов матерью теперь назначена тартария))Бухтияр Ж. писал(а):сколько простых людей, кроме всяческих статистов и "заробитчан", ездили тогда в Киев за свой счет и по глубокому убеждению и вере, не разбираясь в "методичках Шарпа" и искренне надеясь
вложить свой маленький вклад в какие-нибудь перемены
Отредактировано opushka (25.01.2018 08:01:51)
Признайся что слился,что конкретно квитка меньше сиди у компа и счет будет адекватныйгорожанин писал(а):Миллион блогеров, профилей соцсетей, участников форумов, общественных ресурсов всех видов и рангов обсуждает это.
Обсуждайте кому надо. Мне не хочется. Времени жалко.
напомнило
и без разницы путин,ротенберги ,санкции или св. дух.
-
Бухтияр Ж.
- Сообщения: 2563
- Зарегистрирован: 16.11.2014, 21:56
Я раньше никогда не считал Барабашку цехом - приятный ник, просто с точкой зрения, отличной от точки зрения Горожанина. Но в теме "Про гранит" очень долго она выдавала желаемое за действительное, отказываясь признавать посторонние предметы в "природном граните".Бухтияр Ж. писал(а):Давным-давно наблюдаю, как Горожанин обзывает Барабашку "цехом". Все наблюдают.
Смешно, однако. Некому "березу заломати.." слить Г. в истеричечную.
семибанкирщина
-
Бухтияр Ж.
- Сообщения: 2563
- Зарегистрирован: 16.11.2014, 21:56
Сходил туда еще раз, хотя и раньше читал...Светитень писал(а):Но в теме "Про гранит" очень долго она выдавала желаемое за действительное, отказываясь признавать посторонние предметы в "природном граните".
Ну что сказать.."Ваше слово супротив нашего слова", не более (частное мнение стороннего человека).
Картинка недостаточной четкости и разрешения для бесспорных выводов. Это раз.
Второе. Если там что и есть, нет информации, как оно туда попало. Вроде как находится на линии косой трещины.
ишо раз картинка[картинка утрачена · funkyimg.com]
Я там на горизонтальной поверхности (в кружочке) вообще выемку вижу ))
Светитень писал(а):Поэтому можно заподозрить наличие некоей "программы" - не соглашаться с Горожаниным в главном, в данном случае, в том факте, что отливка выдаётся за природный гранит.
Аналогично.Заподозрить наличие программы поддержки определенной версии, упорно называемой фактом.
Никто тут не обязан просто так взять, и соглашаться.
Это такой себе нормальный уровень аргументации?Я сам сразу не заметил петлю, торчащую из "гранита", но ты не признавала литьё этого "камня" даже после того, как я обвёл линией.
А за "идиотизм" и "идиотье" можно в принципе и загреметь (не про тебя). Правда, не всем и не всегда. Как повезет..
Не убедил, "деньиночь"
Отредактировано Бухтияр Ж. (29.01.2018 03:06:07)
Не собирался тебя в чём-либо убеждать. Просто я сам счёл её "цехом" и объяснял тебе, почему. Наличие посторонних предметов в камне - это не версии, а факты. Барабашка не замечала или делала вид, что не замечает эту петлю, называя её "дефектом камня". Я тоже не замечал сначала, так как цвет сливается со цветом камня, а потом заметил, обвёл, показал ей, но она так и не признала ошибку. Но мне показалось очевидным да и сейчас кажется очевидным, что эта петля вставлена в раствор, когда он ещё мягким был, и я не понял, почему она не желала этого признать.Бухтияр Ж. писал(а):Сходил туда еще раз, хотя и раньше читал...
Ну что сказать.."Ваше слово супротив нашего слова", не более (частное мнение стороннего человека).
Картинка недостаточной четкости и разрешения для бесспорных выводов. Это раз.
Второе. Если там что и есть, нет информации, как оно туда попало. Вроде как находится на линии косой трещины.
Аналогично.
Заподозрить наличие программы поддержки определенной версии, упорно называемой фактом.
Никто тут не обязан просто так взять, и соглашаться.
Это такой себе нормальный уровень аргументации?
А за "идиотизм" и "идиотье" можно в принципе и загреметь (не про тебя). Правда, не всем и не всегда. Как повезет..
Не убедил, "деньиночь"
Мы здесь свободные люди, можем с определёнными версиями соглашаться или не соглашаться по желанию, а "цеховики" - нет.
На фотках "цеховички" с форума ЛАИ есть кот (для сравнения масштаба) И что могло крепиться на таком "крючке", даже если он там и есть? Я не вижу в упор, потому что обсуждаемый элемент не отличается по цвету и фактуре от окружающих камней (такой же разноцветный, серо-рыжий).Светитень писал(а):Не собирался тебя в чём-либо убеждать. Просто я сам счёл её "цехом" и объяснял тебе, почему. Наличие посторонних предметов в камне - это не версии, а факты. Барабашка не замечала или делала вид, что не замечает эту петлю, называя её "дефектом камня". Я тоже не замечал сначала, так как цвет сливается со цветом камня, а потом заметил, обвёл, показал ей, но она так и не признала ошибку. Но мне показалось очевидным да и сейчас кажется очевидным, что эта петля вставлена в раствор, когда он ещё мягким был, и я не понял, почему она не желала этого признать.
Мы здесь свободные люди, можем с определёнными версиями соглашаться или не соглашаться по желанию, а "цеховики" - нет.
кот
Можешь сам увеличить спорное место и рассмотреть, там качество, пожалуй, получше, чем у АМ
Спасибо, посмотрю фото с форума ЛАИ как-нибудь на досуге.Барабашка писал(а):На фотках "цеховички" с форума ЛАИ есть кот (для сравнения масштаба) И что могло крепиться на таком "крючке", даже если он там и есть? Я не вижу в упор, потому что обсуждаемый элемент не отличается по цвету и фактуре от окружающих камней (такой же разноцветный, серо-рыжий).
кот
Можешь сам увеличить спорное место и рассмотреть, там качество, пожалуй, получше, чем у АМ
Чтобы читателям было ясно, о чём речь, ещё раз фото форумчанина АМ с обведённой мною петлёй.
Цвет и фактура действительно не отличаются - именно поэтому элемент трудноразличим, но по форме это явно не камень, а какая-то железяка. Цвет и фактура одинаковы, так как на поверхности элемента - застывший раствор, как может быть в том случае, если он вставлен в отливку до её застывания. Для чего он там и как оказался - не знаю. Здесь важно то, что камень, выдаваемый за природный гранит, на самом деле является отливкой.