Питание человеков II

Аватара пользователя
Отец Фёдор
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35

Сообщение Отец Фёдор »

Каркарыч писал(а):Я искал увеличение именно средней продолжительности жизни, как у Inquitos в его басне, 45 против 70. Вот в реальной жизни хотелось бы увидеть, скажем, 75 против 110. Но Питера Коха поищу, почитаю, спасибо.
Он Питер Кокс - я опечатался, извиняюсь.

На тему средней продолжительности жизни, действительно, это такой показатель, что ему верить нельзя. Как температура по больнице.

Ссылаются на вегетарианцев в Индии, что их там много, а продолжительность жизни низкая, но это очень бедная страна с очень высокой плотностью населения и там много других факторов накладывает отпечаток.

Поэтому что реально сделать - это вычленять факторы, жизнь сокращающие и пытаться бороться с ними точечно. Но так точечно здесь, точечно там и в какой-то момент ты оглядываешься и понимаешь, что полностью поменял образ жизни.
Аватара пользователя
Машенька
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 03.08.2020, 18:30

Сообщение Машенька »

Отец Фёдор писал(а):свободное общество, исповедующее моральный релятивизм невозможно. Это взаимоисключающие вещи.
Я считаю иначе. А ты носитель секретного знания? Можно ссылочки? Кстати, общество, таких как вы - возможно. было уже, все было. Молот ведьм прям азбука.
ты не обессудь, но то, что ты говоришь, очень сильно пахнет догматикой и тем, что согласно истории уже было в истории человечества: нетерпимость и уничтожение по признаку непохожести.
Это ТВОЕ общество невозможно без возможности(упс) свободы мысли на тему о зле о добре, а свободные люди, у которых нет насилия думают иначе.
Отец Фёдор писал(а):ты же живёшь по О-Щ-У-Щ-Е-Н-И-Я-М.
Да. И мне они говорят, что слопанная мною хрюшка - отвечу перед ней(а она перед кем-то еще, главное, чтоб в глаза друг другу смотрели) не самое большое зло в моей жизни. Гораздо большее это когда сужу людей ни за что, ни про что, когда злюсь и даже испытываю минуты ненависти, отходя от своих принципов и кредо.
Давай закончим этот спор. Потому как чем дальше в лес, тем противнее мне от вас типа "святош". Тебе, возможно, тоже от меня. От нечистой, жрущей мясо. Убить бы нас да? И тут же вся природа воспрянет и даже не понадобится ваших трудов, чтоб помочь ей.
И рыбку съесть, и на елку влезть.
Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Каркарыч писал(а):Здравствуйте.

Я всецело разделяю теорию правильного питания, и сам стремлюсь к идеалу, но безуспешно, пока. Мясо не ем, но вот как без каш прожить - пока понять не могу. Но не об этом.

Написанная выше картина - вряд-ли правда, хоть и хочется. Я пытался найти информацию, живут ли вегетарианцы, веганы или сыроеды дольше мясоедов, и надежных данных нет.

Например, Dr. Greger - говорить рано, молод еще.
Dr. McDougall - как раз сейчас в возрасте, выглядит на удивление плохо (я с его подачи, можно сказать, перестал мясо есть).
Colin Campbell - этот, кажется, подходит под образец, но, может быть, исключение?
Забыл, кто там еще из известных - много их, но, фактически, не живут они дольше. Они живут лучше, бесспорно, но не дольше.

А если копаться в ютюбе - там помойка, сыроеды в-основном молодежь, и бросают чуть ли не все, не выдерживают.

Я буду признателен, если мне здесь набросают имен известных людей, сыроедов или не очень, которые благодаря питанию прожили дольше.

Спасибо
Про сыроедов-долгожителей мне ничего не известно. Сразу хочу сказать, что для меня вопрос таким образом не стоит - проживу ли я дольше благодаря сыроедению. Срок жизни человека зависит от слишком многих параметров. Правильным питанием мы, как минимум, уберём факторы, которые этот срок сократят значительно, то есть не сойдём с дистанции раньше финиша, от латентного самоубийства через самоотравление. То есть, будем жить максимально долго из доступного нам отрезка и, как ты правильно сказал, будем жить "качественно" - с кайфом, энергией и радостью. Этого достаточно.

Моё убеждение в том, что человеческий организм, во всех своих проявлениях (не только физическое тело) модифицирован под текущие нужды социальной матрицы и в нас полно различных имплантов, регулирующих массу параметров, в том числе и срок жизни. Так что вопрос долгой жизни - это вопрос не только питания, а комплексная проблема и решать её нужно комплексно. Питание, в этом свете, одна из ступеней, даже не развития, а выхода из ублюдочного состояния, навязанного нам в обход нашей воли. То есть, не решив вопрос питания, человек сильно ограничивает возможности своей личной эволюции, в том числе и значительного продления жизни.

Те, кто живёт действительно долго, вряд ли будут вести вложек на ютубе. Тем более, что это смертельно опасно. Многие популяризаторы сыроедения резко свернули со своего пути при обстоятельствах, намекающих о внешнем давлении, например Гания Замалеева или Андрей Счастье. Говорить о том, что ты прожил, к примеру 150 лет, и давать рабочие советы, как этого достичь, это то же самое, что в концлагере выйти перед колонной заключённых, отодвинуть ошалевшего надзирателя и начать рассказывать, что ты сделал подкоп под колючей проволокой, украл в столовой 100 буханок хлеба и приглашаешь всех желающих на экскурсию за пределы лагеря. Результат предсказуем.

Будешь ли ты жить дольше, благодаря сыроедению, или наоборот умрешь преждевременно от ослабления организма и обострения хронического недуга - зависит только от тебя, гарантий нет. В примере с концентрационным лагерем аналогия такая: в лагере ты гарантированно доживёшь либо до расстрела, либо до смерти от условий содержания - что соответствует "нормальной" смерти от "старости" в переложении на нашу реальность. То есть, присутствует некая стабильность и уверенность в этих исходах. А сыроедение - это одна из частей пути по побегу из навязанных рамок существования. Но никто не поручится, что на свободе беглеца не порвут собаки, не переедет такси или не задавит упавшим деревом. То есть кардинально меняются факторы рисков и ответственность за собственное здоровье, жизнь и смерть человек берёт на себя. Может у него хватит сил, везения и разума добежать до "своих", а может нет.
Я не приемлю торгашеского отношения к таким вопросам. А что мне будет, если я стану сыроедом? А я буду жить больше, если перестану есть условное дерьмо? В этом вопросе такой подход не прокатывает. Нет гарантий ничего, кроме неизвестности и повышенной ответсвенности.

Для значительного продления жизни, имхо, сыроедение - одно из необходимых условий. Затем нужно привести тело в максимально рабочее состояние. Затем нужно понять, что ты - далеко не только тело и овладеть остальными своими составляющими. Тогда появится шанс выйти из навязанных правил существования, изменив свою психо-энергетическую структуру и избавившись от ограничителей и блокировок.
Stupor писал(а):Исследования говорят, что вегетарианцы чаще других получают инсульт и причем значительно чаще и на то есть свои причины.
Вегетарианство - доброе, но тупиковое направление. Этот способ питания ущербен.
Каркарыч
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 22.01.2021, 23:11

Сообщение Каркарыч »

А картошка это овощ или фрукт? У меня наркозависимость к картошке, вареной или жареной, естественно. Серьезно, все что угодно могу бросить и не есть совсем, а вот картошка...

Надо разобраться с этой ТФ. Что это за кастрюля такая должна быть, что нагревается только до 72•С? У меня есть пароварка, там есть режим когда оно поддерживает еду горячей, говорят, это 63 - 78•C, надо будет закинуть чего-нибудь на ночь.

И что за магическая цифра 72•С? Я почему-то считал, что выше 60 нагревать ничего нельзя для «сыроедения», не помню, откуда такая информация.

(Интересно, сварится ли картошка в 72 градусах Изображение)
Аватара пользователя
Хамза
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 18.03.2020, 13:47

Сообщение Хамза »

Каркарыч,
....Любое химическое вещество, попадающее в мозг, нарушает это равновесие,
соответственно оказывая влияние на "сознание". Картофель -- "психоделик",
как и ЛСД, только более слабый. Переходы от вегетарианской диеты к обычной и
наоборот также оказывают "психоделический" эффект...
Роберт Антон Уилсон "Прометей восставший. Психология эволюции".
http://lib.ru/PSIHO/UILSON/prometej.txt
Изображение

Отредактировано Хамза (24.01.2021 09:51:29)
Аватара пользователя
Юрий
Сообщения: 481
Зарегистрирован: 06.08.2014, 07:28

Сообщение Юрий »

Inquitos писал(а):Правильным питанием мы, как минимум, уберём факторы
Вот вот. В лёт можно назвать десятки если не сотни различных типов питания и соответственно тысяч сторонников любой из версий. И конечно только их питание самое" правильное" . Почему знак равенства правильного питания и сыроедения ? Ничё не напоминает? Любое религиозное течение в котором состоит индивид "правильное" и бог верный а у иных нет.
Аватара пользователя
Отец Фёдор
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35

Сообщение Отец Фёдор »

Машенька писал(а):Я считаю иначе. А ты носитель секретного знания?
Ага секретного знания, доступного каждому ребенку, которое вы, погружаясь в социальные конструкции, выучиваетесь забыть.
Машенька писал(а):ты не обессудь, но то, что ты говоришь, очень сильно пахнет догматикой...
Машенька писал(а):Это ТВОЕ общество невозможно без возможности(упс) свободы мысли на тему о зле о добре, а свободные люди, у которых нет насилия думают иначе.
Ты можешь думать о добре и зле всё что хочешь, суть деяния от этого не меняется. Не меняется она и от того, делаешь ты зло от незнания или по умыслу.

Общество, в котором аморальные (плохие, наносящие вред окружающим) деяния возобладают идёт рабству и вырождению. Это такой же принцип, как 2+2=4, как то, что подброшенный предмет упадёт вниз. Есть ли у тебя свобода мысли, чтобы игнорировать гравитацию - абсолютно да. Изменит ли это последствия этого действия только от твоего желания? Абсолютно нет.

Мы имеем дело с обществом, которое игнорирует (в совокупности) эти простые принципы, каждый считает, что вправе решать, что такое добро и зло по своему усмотрению (моральный релятивизм) - и все вместе строят коллективную тюрьму, которая будет построена. Ты сомневаешься ,что все считают, что делают правое дело?

Но у них есть свобода мысли думать, что они строят рай.
Машенька писал(а):... и тем, что согласно истории уже было в истории человечества: нетерпимость и уничтожение по признаку непохожести.
Машенька писал(а):Потому как чем дальше в лес, тем противнее мне от вас типа "святош". Тебе, возможно, тоже от меня. От нечистой, жрущей мясо. Убить бы нас да? И тут же вся природа воспрянет и даже не понадобится ваших трудов, чтоб помочь ей.
А ты не заметила, что вся ненависть только от тебя исходит? Я никого убивать/уничтожать не предлагаю и я преисполнен терпимости к "вашему брату".

Моя нетерпимость относится только к судьбе человечества, которая идёт к вырождению посредством отторжения законов Вселенной. Верю, что возможна другая судьба и не могу молчать.

Уничтожение невежства посредством образования - вот как бы я охарактеризовал свою деятельность. Святым я себя не считаю, я делаю много плохих вещей, в т.ч пока поддерживаю государство, но ключевое слово пока и я отдаю себе отчёт в том, что это неправильно, причина большинства бед и должно быть прекращено. Зачем врать себе и придумывать, что этого нет или, дескать, это добро?
Аватара пользователя
Машенька
Сообщения: 194
Зарегистрирован: 03.08.2020, 18:30

Сообщение Машенька »

Отец Фёдор писал(а):Ты можешь думать о добре и зле всё что хочешь, суть деяния от этого не меняется. Не меняется она и от того, делаешь ты зло от незнания или по умыслу.
Вот именно: что бы ты не считал непреложной истиной, она не станет таковой лишь потому, что у тебя убеждение. Я убеждена в другом. Смысл-то спорить, если ни у тебя, ни у меня нет доказательств?
Отец Фёдор писал(а):Мы имеем дело с обществом, которое игнорирует (в совокупности) эти простые принципы, каждый считает, что вправе решать, что такое добро и зло по своему усмотрению (моральный релятивизм)
Да дело-то в том, что никто толком не знает, что такое абсолютные зло и добро.
Отец Фёдор писал(а):ты не заметила, что вся ненависть только от тебя исходит?
Не заметила. У меня не ненависть, а отрицательные эмоции. Про ненависть я говорила контексте того, что порой в жизни испытываю это чувство: когда меня пытаются топтать или обижать долго. Но это к теме не относится.
Тут я просто раздражена со всем сопутствующим спектром эмоций.
Потому как по делу почти мало кто и что сказал, в основном давление идет на мою нравственность с обвинением в том, что я пассивная убийца.
Отец Фёдор писал(а):Я никого убивать/уничтожать не предлагаю и я преисполнен терпимости к "вашему брату".
Какая снисходительность.
Отец Фёдор писал(а):отторжения законов Вселенной.
А при чем тут поедание мяса? Разве кто-то из мясоедов кричал "ура" на тот факт, что бедных зверей жестоко убивают? Нет. Как ты спас животных, кроме того действия, что не стал есть уже убитых?
Отец Фёдор писал(а):Уничтожение невежства посредством образования - вот как бы я охарактеризовал свою деятельность.
Вот этого бы нам и надо было придерживаться в беседе, а не клеймить друга: вы начали, я не удержалась и ответила.
Сколько не читаю тему тут и там, нигде нет однозначного ответа, что мясо вредно, а мы сугубо плодоядные.
Мы всеядные. И никакие не "буренки".
Тебя, так понимаю, волнует в основном только один аспект - моральный.
Но тут ничего не попишешь: каждый, кто хоть раз задумался, что и кого он лопает, имеет решение, которое тоже не с бухты-барахты было принято.
Я не считаю мясоедство злом. Чрезмерность, жестокость, садизм, которым человечество с упоением предается - это ближе к нему, да оно и есть по моему мнению.
И если я жую умерших в страданиях куриц, что является в неизвестных мне - тебе тоже, если нет других доказательств, кроме "веского" я так знаю (я тоже многое что знаю, как считаю) в абсолютных законах Вселенной грубой непростительной ошибкой - так тому и быть.
Забота о животных - это не просто отказ от мяса, это покровительство им, защита от истребления, защита от страданий.
Кто больше делает добра на твой взгляд: тот кто отказался от мяса и ничего более или тот, кто подобрал выброшенного котенка или собаку и позаботился о них вразрез своему удобному образу жизни?
Если ты ответишь, что не надо меряться причиндалами, кто что сделал, я скажу в ответ - тогда не надо с панталыку судить о том, кто хороший или плохой лишь потому, что человек жрет не то, что тебе по нраву.

Ты считаешь, что веганство (или ты вегетарианец? сыроед?) - хорошо. Я согласна. Но с одной оговоркой - для тебя.

Отредактировано Машенька (24.01.2021 13:12:10)
Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Каркарыч писал(а):А картошка это овощ или фрукт? У меня наркозависимость к картошке, вареной или жареной, естественно. Серьезно, все что угодно могу бросить и не есть совсем, а вот картошка...

Надо разобраться с этой ТФ. Что это за кастрюля такая должна быть, что нагревается только до 72•С? У меня есть пароварка, там есть режим когда оно поддерживает еду горячей, говорят, это 63 - 78•C, надо будет закинуть чего-нибудь на ночь.

И что за магическая цифра 72•С? Я почему-то считал, что выше 60 нагревать ничего нельзя для «сыроедения», не помню, откуда такая информация.

(Интересно, сварится ли картошка в 72 градусах Изображение)
Картофель - часть растения, не плод, следовательно это овощ, корнеплод.

Любая зависимость - слабость и чем-то обусловлена. Путь эволюции в избавлении от зависимостей.

Эта "кастрюля" - мультиварка, погугли. Я всё подробно рассказал, какую выбрать, как юзать. Также есть сувид, он дороже, но ещё круче.

72'C - это верхняя усреднённая граница температуры, при которой растительные ферменты сохраняют свою активность. Они переваривают продукт до попадания его в кишечник, в этом суть.
Температуру нужно подбирать под типы растений, но для начала можно использовать температурный коридор 68-75', подойдёт для большинства случаев.

Картошка при 72' не сварится, она ферментируется, это принципиально разные явления, хотя внешне, для обывательского взгляда, похожие. Мне ТФ картофель тоже нравится, на него действительно можно подсесть. Поэтому я его ем крайне редко.
Юрий писал(а):Почему знак равенства правильного питания и сыроедения ?
В природе всё "сырое". Для меня природа правильна. Отсюда знак равенства.
Машенька писал(а):Мы всеядные.
Есть простые тесты.
Тест 1. Раздеваешься, встаёшь перед зеркалом, смотришь. Ставишь рядом с зеркалом фото спортивного юноши\девушки, сравниваешь. Если собственный вид не вызывает отвращения - всё норм, питаешься правильно.
Тест 2. Вспоминаешь, сколько раз болел за прошедший год, сколько съел таблеток, когда последний раз ходил в поликлинику, что беспокоит в организме. Если все ответы отрицательные - всё норм, питаешься правильно.
Тест 3. После своего обычного обеда приседаешь 50 раз, отжимаешься 20 раз, пробегаешь 1 километр, затем решаешь в уме задачку на проценты и подсчитываешь свой пульс. Если всё удалось, пульс повышен незначительно и присутствует состояние эйфории - всё норм, питаешься правильно.
Если хот один тест провален - пора задуматься. Если провалены все три - задумываться поздно...
Аватара пользователя
Stupor
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 30.10.2020, 11:46

Сообщение Stupor »

Inquitos писал(а):В природе всё "сырое". Для меня природа правильна. Отсюда знак равенства.
В отличии от всего остального животного мира человек абсолютно не приспособлен ни к чему в природе, начиная от среды и способов своего обитания. Его существование невозможно в естественном природном понимании, как у любого животного, что ни возьми, он не союзен с ней, при чем изначально и от слова совсем. Можно даже сказать, что он ей чужероден по своей природе происхождения.
От сюда вывод, либо вы лукавите, притягивая за уши природность человека, либо оное просто подходит лично вам, но не имеет отношения к человечеству в целом.
Для начала сравните строение зубов человека и травоядного и вам все станет ясно.
Или не станет, но это не важно, от того смысл не изменится.
Ответить

Вернуться в «Человек и Жизнь»