Когда в законодательстве государства есть положение об эфтаназии, например.Отец Фёдор писал(а):В какой момент у тебя появляется право: отнять у кого-то жизнь?
Питание человеков II
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35
То есть если кучка бюрократов на листе бумаги написали что-то, то это магическим образом наделило тебя правом, которого ни у тебя, ни у них не было?Stupor писал(а):Когда в законодательстве государства есть положение об эфтаназии, например.
По такой же логике, маньяк серийный убийца имел право убивать жертв, имена которых он выписал на газетном листе.
Да ладно, в Европе это считается новым достижением гуманности и благом для страдающего человека. Даже слышал, что некоторые россияне прибегают там к данной услуге, в связи с недоступностью у нас. Да ты народ поспрашивай, через одного тебе скажут: чего человеку мучиться почем зря, все равно ему конец.Отец Фёдор писал(а):То есть если кучка бюрократов на листе бумаги написали что-то, то это магическим образом наделило тебя правом, которого ни у тебя, ни у них не было?
Но это совсем другая тема, не знаю, есть ли такая на форуме в этом направлении.
Отредактировано Stupor (21.01.2021 20:15:31)
Да?Отец Фёдор писал(а):кто сказал, что мораль - это то, как тебе комфортно? Я изначально сказал, что разговор будет о моральном аспекте.
Сразу оговорюсь, что сыроедом я не являюсь и не агитирую к нему. Я исхожу из предположения, что каждый человек распоряжается собственным телом как считает нужным и вправе решать, что принимать и потреблять.
Так с чего ты вдруг решил распоряжаться телами других?
С чего ты решил, что растения - не живые?Отец Фёдор писал(а):Я утверждаю, что убийство живых существ гораздо хуже.
Тут рыбу заворачиваем, а там не наука. Все ясно.Отец Фёдор писал(а):Причем здесь наука? У меня есть свои глаза и свои чувства, и да, некоторое понимание, как всё устроено - которые сходятся.
Ошибаешься. И если что, тут я вовсе даже не о том, как холодец добыть. есть всякие разные подходы к убийству. Та же эвтаназия. И на любые твои свои слова про ее нечеловечность я заранее тебя отсылаю на форумы тех, кто умирает и мучается без возможности. Любой возможности.Отец Фёдор писал(а):Нет "правильного подхода" в убийстве. Не может быть. Невозможно в природе.
Отвратительны лицемеры, которые за мир во всем мире, но мир не знающих.
А кто перед тобой оправдывается? Это тема. Это разговор. Если я бы и оправдывалась, то только перед тем барашком, которого сегодня сожрала. Ты он?Отец Фёдор писал(а):Мне твои оправдания не нужны
Мы начали с того, что взялся не судить людей.Отец Фёдор писал(а):Мы начали с того, что ты сказала "я не могу без мяса".
Но как начал-начал, так и остановиться не можешь.
Думаешь, если жрешь морковь, которую безжалостно лопаешь, не слыша ее криков, так сразу стал особенным.
Отвечаю: ровно в той же степени, в какой ты жрешь свою морковь.Отец Фёдор писал(а):Ответь на вопрос, почему тогда "правильно" и "разумно" не истребить человеков? Кто может принимать такое решение, кому жить, а кому умирать? В какой момент у тебя появляется право: отнять у кого-то жизнь?
Упс.
Нас уже жрут.
Никто не вправе ни у кого забирать жизни. Речь вовсе не об этом.
Но если уж на то пошло: мы вместе с тобой забираем жизни ради пропитания. Только мне ты придумал страшную тему, а себя оправдал(моя морковка бесчувственная бла-бла). Все дело лишь в лицемерии.
И ты меня сравнял с теми, кто охотно отнимает жизни просто так, говоря, что я оправдываюсь и прочий хлам, "забыв" про мои вопросы.
Есть тонкая грань во многом. Когда человека от существа отделяет лишь нюанс. В этой теме тоже. Жаль, что твой фанатизм тебе застил глаза. И не дает увидеть суровую и одновременно нормальную действительность. И это вовсе не дарвинизм, который процветает у многих людей.
Тебе мерещатся только жадные глаза мои и мне подобных, которые ночи не спят, а представляют, как капает теплая кровушка с шей убиенных свиней и коров, которые назавтра окажутся на наших столах. В предвкушении сожрать их.
Отредактировано Машенька (21.01.2021 21:52:38)
Ну не тянет это на объяснение и попытку найти правду. Если я изучают что-то, то рассматриваю с разных позиций и со всех возможных. Еще со школьной парты. Например, если интересует тема НЛО, то читаю книгу, где автор убедительно доказывает, что НЛО существует. Следующая моя книга для прочтения будет, та в которой автор убедительно доказывает, что НЛО не существует. Сравнив две разные точки зрения, я прихожу в выводу, что оба пиз..т. И так во всем. Ты же, не изучив проблему питания, с разных сторон пытаешься аргументировать только с той колокольни, которую знаешь, то есть с одной стороны медали. Так до истины не дойдешь, поэтому твои вопросы больше походят на поиск либо оправдания своим, то ли поступкам, то ли вкусовым пристрастиям, либо желанием с кем-нибудь поругаться. Агрессия, кстати, от мяса идет. Но у меня нет цели кого-нибудь склонить к правильному питанию, каждый волен питаться так как считает нужным. Я уже не однократно убеждался, что пока человек сам не придет к пониманию тех или иных вопросов, никакие доказательства или аргументация не изменят его мнение.Машенька писал(а):Когда что-то упорно пропагандируется или навязывается, это первый признак того, что не все так просто и правдиво. Это в Индии какой-нибудь можно быть веганом, не платящим за жкх. Это не оправдание. Это объяснение.
Если действительно интерес имеется, попробую ответить на твой вопрос:
Могу предложить несколько вариантов, как понимаешь, единого правильного ответа быть не может в нашем зазеркалье, для себя можешь выбрать тот который больше подходит твоим убеждениям или найти другой:Машенька писал(а):Если это категорически так, то ареал обитания человеков должен быть сосредоточен только в тех местах, где плодов достаточно для полноценного функционирования организмов.
1. М. Советов:
2. Вторая версия вполне согласуется с темой затваривания человека, в том числе и через питание мясом.Меня часто спрашивают: если природа создала нас плодоядными, почему на планете так мало мест, где возможно плодовое изобилие? Чтобы ответить на этот вопрос, я снова вынужден вернуться к теме объективных потребностей человека. Люди в своих суждениях часто исходят из двух распространенных стереотипов. Первый – человек должен есть много каждый день, и второй – человек должен жить повсеместно. Насчет второго предположения, на мой взгляд, все очевидно: любой нормальный человек будет стремиться туда, где ему хорошо, поэтому человечество не образует больших популяций в регионах вечной мерзлоты, а концентрируется в более теплых местах. Что же касается первого утверждения, то его несостоятельность подчеркивается одним красноречивым примером. Существует немногочисленное племя хунза, которое живет в долине одноименной реки в Гималаях на севере Индии у границы с Пакистаном. Средняя продолжительность жизни людей этого племени – 110–120 лет, они практически никогда не болеют и очень медленно стареют. При этом их рацион составляют одни лишь абрикосы, поскольку ничего другого в данном регионе не растет. Годовой цикл питания аборигенов складывается из трех периодов. Первый – когда у них созрел урожай, и они едят абрикосы в свежем виде. Второй – когда они пьют настои и едят размоченные сушеные абрикосы. И третий – когда у них заканчиваются сушеные абрикосы, они не едят ничего, и это продолжается три-четыре месяца. Это очень показательный пример того, как может относиться к пище действительно здоровый человек, у которого организм работает именно так, как это предусмотрено природой. На мой взгляд, северные районы нашей планеты должны населять люди с более высоким уровнем духовного развития, которое позволяло бы им длительное время обходиться без пищи. Если до этого уровня человек еще не дошел, ему нужно жить в более южных регионах, где сможет выжить абсолютно каждый, ведь там тепло и всегда растут фрукты. То, что мы сейчас живем в месте, совершенно не соответствующем нашему уровню, и испытываем трудности с питанием и здоровьем, является закономерным следствием формирования техногенной цивилизации. Увы, люди развили лишь социальные структуры, но не свою личность. И на сегодняшний день мы видим, что социальные структуры развиты до предела, едва ли не рушатся под собственной тяжестью, конфликтуют друг с другом, а внутренний мир людей в большинстве своем пребывает в весьма и весьма убогом состоянии.
3. Моё личное мнение. Считаю, что у нас раньше климат был другим. Примерно, как сейчас в Европе, а после глобальной катастрофы произошло похолодание. После изменения климата и глобального похолодание, люди стали приспосабливаться к новым суровым условиям жизни, в том числе охотой на зверей. Когда цель выжить – тут не до соплей про правильное питание.
Очевидно, что народам севера следует остаться там, где они живут, так же, как и жителям средней полосы. Я не предлагаю здесь решение для всех и каждого, каждый решает сам, как и где ему жить.Машенька писал(а):Куда деваться народам севера, жителям средней полосы с ее скудным рационом в данном вопросе?
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35
А ещё в Европе принудительная вакцинация является достижением гуманности и благом. Для несогласных недолго и до принудительной эфтаназии - ведь какого благо-то будет, некому будет распространять страшную болезнь. Так полагаю?Stupor писал(а):Да ладно, в Европе это считается новым достижением гуманности и благом для страдающего человека. Даже слышал, что некоторые россияне прибегают там к данной услуге, в связи с недоступностью у нас. Да ты народ поспрашивай, через одного тебе скажут: чего человеку мучиться почем зря, все равно ему конец.
Но это совсем другая тема, не знаю, есть ли такая на форуме в этом направлении.
Разговор был о ПРАВАХ, в которых ты, видимо, ничего не смыслишь. Права НЕ выдаются людьми и НЕ могут быть отозваны людьми. Не существует ритуала, по результатам которого группа лиц может наделить себя правами, отсутствующими у этих лиц в отдельности.
Каждый по рождению имеет право на то, чтобы распоряжаться своим телом как хочет - это свобода воли. В том числе каждый имеет право ввести себе сколько угодно живительной эфтаназии в вену. Вся демагогия на тему легализации - это пустой дискурс, порождение системы, которая паразитирует на бесправии и аморальных поступках.
Но конечно никто другой не получает право на убийство - такого права нет ни у кого, и не может быть.
Отец Фёдор писал(а):Каждый по рождению имеет право на то, чтобы распоряжаться своим телом как хочет - это свобода воли. В том числе каждый имеет право ввести себе сколько угодно живительной эфтаназии в вену.
То есть ты на полном серьезе считаешь, что человек имеет право себя убить, но при этом убийством это не называешь???Отец Фёдор писал(а):Но конечно никто другой не получает право на убийство - такого права нет ни у кого, и не может быть.
То есть, ты считаешь себя человеком, который имеет ПРАВО обозначать права другим, в том числе определять, что убийство, а что нет?Отец Фёдор писал(а):Разговор был о ПРАВАХ, в которых ты, видимо, ничего не смыслишь.
Смело, однако...
Так вот, друг любезный, ты путаешь понятия свободной воли и права. Свободная воля уже есть неотделимое право любого при рождении, а те "права", которыми человек наделяет себя или общество, есть лишь порождение его свободной воли и являться, как таковым "правом" не могут по определению.
Отредактировано Stupor (22.01.2021 10:30:25)
Следовательно, тот, кто принял такую линию, автоматически дал своё согласие на любой беспредел, совершаемый с ним самим. Так как сам сломал внутри себя ограничительные барьеры, отделяющие "тварь дрожащую" от "право имеющих".Маг писал(а):каждый волен питаться так как считает нужным.
Как-то так...
В том-то и гадость, что большинство лицемерно пользуются результатом отнимания чужой жизни, не испытывая ни трепета перед страданием и смертью жертвы, ни перед жестокостью палача. Тупое безразличие и тупые оправдания о своей хищной природе.Машенька писал(а):И ты меня сравнял с теми, кто охотно отнимает жизни просто так,
Вопрос питания, по сути, простой вопрос. Есть биохимия, есть здравый смысл, есть совесть. Если питание идёт вразрез хоть с одним из этих факторов, оно ублюдочное, то есть вредящее и едоку и всему окружающему. Не нужно устраивать танцев с бубнами, чтобы разобраться с тем, что нужно кушать, чтобы быть здоровым психически и физически. А также с последствиями "неправильного" питания. Это только вопрос личного духовного созревания. Кто-то растёт, кто-то деградирует, кто-то остаётся в детском возрасте.
Красочно, аж пробрало! Неужто ты правда такая?Машенька писал(а):Тебе мерещатся только жадные глаза мои и мне подобных, которые ночи не спят, а представляют, как капает теплая кровушка с шей убиенных свиней и коров, которые назавтра окажутся на наших столах. В предвкушении сожрать их.
В том-то и печаль, что вам безразлично. Мне было раньше тоже безразлично.
Кто-то за вас убъёт, выпотрошит, обдерёт, расчленит трупы, нахимичит трупнину, упакует так, чтобы глаз радовало и продаст страждущим полудохлым "хищникам", которые денатурируют трупнину и запихают в кишки для догнивания, чтобы их тела разрушались быстрее и чтобы снять абстинентный синдром. Но при этом большинство остаётся вполне милыми людьми, многие даже даже в оппозицию идут или там в конспирологи - против матрицы, все дела...
Склонен полагать, что вопрос о выборе питания в большей степени определяется полезностью/вредностью для самого едока, если только не в полной мере. А остальное, лишь следствие из этого фактора. Далее вы уже прикручиваете понятия убийства животных и прочие зверства только лишь для подтверждения своего выбора. Если бы человек по конструкции своего организма был бы хищником или всеядным, как медведь, то ваши доводы с насилием над животным миром отпали сами собой. Потому, определение схемы питания для человеков должно исходить исключительно из условий его существования и здравого смысла, а не из за слезного сочувствия фонду Гринпис. Попробуй отними у чукчи оленину и строганину и ты увидишь, что на заполярном мху он протянет не более месяца.Inquitos писал(а):Вопрос питания, по сути, простой вопрос. Есть биохимия, есть здравый смысл, есть совесть. Если питание идёт вразрез хоть с одним из этих факторов, оно ублюдочное, то есть вредящее и едоку и всему окружающему.
Отредактировано Stupor (22.01.2021 09:07:54)