Inquitos писал(а):Чувствую подвох... Но да, это оно.
Нет смысла работать с роликом из закрытого чата, когда легко ищется первоисточник по запросу "Подборка лучших видеороликов с высоты полета на воздушном шаре на высоте более 20 миль, снятых без объектива "рыбий глаз""
Итак, что имеем? Нарезку от патентованного лжеца Э. Дубея, которому нужно обязательно поверить на слово, что "over 20+ miles up shot without a fish-eye lens".
А ещё имеем полное отсутствие вопросов о "девственности" и полноте каждого фрагмента из нарезки, модели объектива, камеры и т.п. Предвзятость вдруг сменилась на полное доверие. И это при достаточном обилии роликов с запусками в стратосферу, к которым подобных вопросов не было, ибо ответы имеются в самих роликах.
В очередной раз наблюдаем, что материалы, ложащиеся в рамки Веры, принимаются как есть, без всяких претензий.
Как можно проверить "over 20+ miles"? Никак, ибо небо темнеет примерно с 12+ миль. Другой важный фактор для фиксации закруглённости горизонта - угол горизонтального поля зрения объектива - вообще скромно умалчивается.
Как проверить "shot without a fish-eye lens"? Вот фрагмент ролика, ускоренный в 10 раз:
Super Best High-Altitude Flat Earth Footage. Видно, что линия горизонта местами пляшет, изгибаясь в разные стороны, что прямо указывает на fish-eye lens.
Inquitos писал(а):Наука утверждает, что закругление горизонта должно быть видно с высоты то 10, то 18 км.
Где сие утверждение от науки можно узреть? Мои примерные расчёты показали другие цифры:
Stalin vs писал(а):Изгиб горизонта становится заметен с высоты около 15 - 20 км. И это только при наличии качественного видео с помощью фоторедактора.
Добавлю, что видео должно быть не кадрированным как попало, ибо расположение центра кадра - необходимая информация для оценки. Кадрировал ли свою нарезку Дубей - неведомо, ибо ни одной ссылки на полное видео запуска он не дал. Поведение не исследователя, а лживого блогера.
Более, чем на проповедь для верующих, сия нарезка не тянет.
