Погода, t°С, давление, свет, косм.радиация

[Stupor]

Тогда сила проникновения в это лист, как ты пишешь, будет максимальна и даже зимой в городах будет тепло. Потому, что там полно вертикальных поверхностей.

К сожалению, ты не можешь воспринимать и учитывать сразу несколько факторов...или хотя бы пару.
О причине слабого нагрева даже вертикальных поверхностей зимой я уже говорил здесь.
По этой же причине солнце слабее греет при восходе и закате, даже летом. Но учитывая разогретую поверхность земли и атмосферы в течении дня, разница с зимой естестественно более существенная.

Отредактировано Stupor (20.03.2021 00:22:37)

[Stalin vs]

Stalin vs написал(а):Куда мы катимся ? ...

Ээээ??? Что Вы хотели этим сказать?

Вот это утверждение:

Зимним ясным днём, при прозрачной пропускающей атмосфере, любые вертикальные плоскости должны нагреваться.

Не предполагает никакого вывода по теме и ничего не опровергает. Да, поверхности, обращённые к Солнцу и на которые падают его лучи, должны нагреваться (и только такие, любые вертикальные). Они и нагреваются. Как это влияет на климат? Никак. Потому, что у любой вертикальной поверхности (упрощённо) есть обратная сторона, на которую Солнце не светит (например, противоположные стены), которая нагревается меньше, чем горизонтальная поверхность, на которую Солнце светит. Климат - это характеристика обширной местности, где всяких поверхностей предостаточно. Плюс, нужно, как минимум учитывать теплоёмкость атмосферы и движение воздушных масс. Это к вопросу, почему в горах холодно.

К сожалению, ты не можешь воспринимать и учитывать сразу несколько факторов...или хотя бы пару.

И в этом ты, к сожалению, не одинок. И это прискорбно. Потому, что имея слабые базовые знания и понятия, вы не пытаетесь что-то выяснить, а занимаетесь отрицанием, а не изучением.

Не, ну понятно, для чего вы здесь своим крепким боевым составом весь этот бред пишите.

На первый раз сделаю вид, что не заметил (как модератор). Посмотри Правила, п. 4.

[yuriud]

Если взять официальные размеры и расстояние ( диаметр солнца и земли и расстояние между ними), и уменьшить все в 10 млд. раз, то мы получаем: солнце 14 см, земля 1.3 мм и расстояние между ними 15 м. Теперь расстояния позволяют применить фантазию.

Представив все это, моя фантазия ставит жирнючий крест на гелиоцентрической системе, классической космологии и на коцмосе в целом.
Мое пространственное воображение отказывается представлять как фонарь диаметром с ладонь, с высоты пятиэтажного дома, окруженный адским холодом, умудряется обогревать в нескольких температурных режимах, вращающуюся песчинку в самом низу. Бред. Ни-ве-рю!

[proll]

Мое пространственное воображение отказывается представлять как фонарь диаметром с ладонь, с высоты пятиэтажного дома, окруженный адским холодом, умудряется обогревать в нескольких температурных режимах, вращающуюся песчинку в самом низу. Бред. Ни-ве-рю!

Воображению надо учесть, что адский холод вакуума не имеет теплоемкости достаточной, чтобы заморозить Землю, у которой к тому же на глубине в 2 км ( В вашем случае меньше микрометра) температура породы зашкаливает за 100'с. Во вторых, если фонарь с отражателем в 14 см имеет внутри себя раскалённую вольфрамовую нить толщиной в 0,2 мм, то в вашем случае 14 см - это должна быть толщина вольфрамовой проволоки, и разогреть которую до белого каления можно только потратив не один десяток киловатт электроэнергии.
И в третьих, зимой Земля промерзает максимум на пару метров, в вашем случае это доли нанометра. Поэтому всю Землю греть не надо, достаточно чтобы раскаленный вольфрамовый стержень толщиной с кулак смог повлиять на слой на шарике толщиной меньше нанометра.

Отредактировано proll (20.03.2021 21:28:42)

[yuriud]

А ты представь шарик диаметром 1,4 см на расстоянии 150 см от себя и нагретый до температуры солнца.

Эта система работать не будет в любом масштабе. Тем более когда находится в среде где господствует лютый холод.
Стоит только слегка копнуть в этом направлении, как "тяжелое ничто" полезет со всех щелей этого маразма.
Интересно, это ж из каких таких материалов сделаны скафандры кацманафтов, что выдерживают такие экстремальные условия?
Ложь! Вся официальная теория устройства вселенной и мироздания в целом, это одна большая ложь в мировом масштабе.

[Гаврош]

у которой к тому же на глубине в 2 км ( В вашем случае меньше микрометра) температура породы зашкаливает за 100'с.

Про вечную мерзлоту слыхал? Никак её не растопит изнутри лава-то(

[Гаврош]

Они и нагреваются. Как это влияет на климат? Никак. Потому, что у любой вертикальной поверхности (упрощённо) есть обратная сторона, на которую Солнце не светит (например, противоположные стены), которая нагревается меньше, чем горизонтальная поверхность, на которую Солнце светит. Климат - это характеристика обширной местности, где всяких поверхностей предостаточно. Плюс, нужно, как минимум учитывать теплоёмкость атмосферы и движение воздушных масс. Это к вопросу, почему в горах холодно.

Не, ну это пять!
Мы же, вроде, как раз именно этим и объясняем смену климатических сезонов - наклоном поверхности к лучам? Или о чём вот эти 20 с лишним страниц?
И, уж если затронул тему. Как наука объясняет понижение температуры с набором высоты(наш случай с горами)? Если атмосфера обладает свойством одеяла и сохраняет отражённое от Земли солнечное тепло, то как это тепло вообще попадает на Землю сквозь это одеяло? Или у вас лучи сквозь атмосферу проходят, а обратно уже хренушки? Объясните, пожалуйста, этот скользкий момент. А то я больше и больше склоняюсь к мнению Наливайко, когда он предполагал, что над полюсами атмосфера должна нагреваться сильнее. Да и уважаемый Stupor картинки постит соответствующие:
https://ibb.co/RCygntP

Как всё-таки понимать вас?
Если атмосфера пропускает, то поверхности будут нагреваться в любом месте планеты. И в горах снега быть не может - там хватает плоскостей, освещенных солнечными лучами. И тогда всё зависит исключительно от наклона. На полюсе в горах будет так же тепло как и на экваторе.
Я уже приводил пример с заборным листом, который в космическом пространстве будет нагреваться одинаково - и над полюсом, и над экватором.
Если же такая логика не работает (а это очевидно), то видимо, надо искать другие объяснения. Я не буду писать про купол (или что-то подобное) что удерживает и тепло, и саму атмосферу. Я просто показываю всю несостоятельность принятого объяснения. Оно не работает.

[Stupor]

Как наука объясняет понижение температуры с набором высоты(наш случай с горами)?

Вполне нетрудно и без науки заметить, что чем ближе к поверхности земли, тем теплей воздух, пример с нагретой сковородкой тебе в помощь, чем ближе к поверхности, тем горячее. Поднимаясь, теплый воздух охлаждается, случай с горой не исключение, там так же воздух уже гораздо холоднее, ибо одна гора не справляется с нагревом всей атмосферы вокруг себя.

[Stupor]

Если коротко: тепловые лучи солнца проникают лучше, чем тепловые лучи нагретой земли.

А если подлиннее...

Радиация Солнца и радиация Земли существенно различны. Прямая, рассеянная и отраженная радиация Солнца имеет длину волн, заключающуюся в интервале от 0,17 до 2—4 мк, и называется коротковолновой радиацией. Нагретая поверхность земли в соответствии со своей температурой излучает радиацию в основном в интервале длин волн от 2—4 до 40 мк и называется длинноволновой. Вообще говоря, как радиация Солнца, так и радиация Земли имеют волны всех длин. Но основная часть энергии (99,9%) заключается в указанном интервале длин волн. Различие в длине волн радиации Солнца и Земли играет большую роль в тепловом режиме поверхности земли.

Таким образом, нагреваясь лучами Солнца, планета сама становится источником излучения. Испускаемые земной поверхностью длинноволновые, или тепловые, лучи, направленные снизу вверх, в зависимости от длины волны или беспрепятственно уходят через атмосферу, или задерживаются ею. Излучение волн длиной 9—12 мк свободно уходит в межзвездное пространство, вследствие чего поверхность земли теряет некоторую часть своего тепла.

А то я больше и больше склоняюсь к мнению Наливайко, когда он предполагал, что над полюсами атмосфера должна нагреваться сильнее.

Ваш Наливайко, никак не хочет понять, что основную часть тепла атмосфере дает нагретая поверхность земли, на полюсах это происходит в меньшей степени по трем основным причинам:
1. Слишком большой слой плотной атмосферы для прохождения лучей солнца, способных нагреть твердую поверхность земли и бОльшая часть солнечной энергии рассеивается, либо отражается обратно.
2. На гораздо бОльшую поверхность земли приходится одна и таже единица тепловой энергии, чем на экваторе.
3. Чем меньше угол падения тепловой энергии на поверхность, тем больше отражающий коэффициент от нее.
К основным совокупным причинам добавляется преоладающий белый цвет поверхности, особенно в зимнее время.

Отредактировано Stupor (27.03.2021 16:59:30)

[Гаврош]

Вы как-то забываете, друзья (ведь мы же здесь все друзья?), что под силикатной корочкой толщиной 40 км у вас прямо под ногами на тысячи километров вглубь тысячеградусная магма. И что-то мне подсказывает, что теплопроводность поверхности кратно выше теплопроводности газов. Особенно на высоте более 30 км.
вы мне про одеяло какое-то рассказываете, которое не пропускает лучи солнца в полярных широтах. Мне с вас смешно многое не понятно.
Но спорить не буду. Мне кажется, все успели высказаться в этом раунде. Ну а то, что никто не слушает доводов противоположной стороны, меня уже давно не удивляет.