fire снял 1 и 3 вопросы.leha писал(а):Что то я не припомню что снял сомнения
Искусственные спутники
-----Michelle писал(а):fire снял 1 и 3 вопросы.
http://www.vhfdx.ru/karta-vyisot
карта высот.. и какую вы не выбираете протяженность... что то нету там поправок на скругленность земного шарика... забыли наверно
----'
Я давал эту ссылку.. и там никаких поправок нет на скругленность земли. Так что по своей невнимательности снял вопрос.....
А с учетом прошедшего времени... явно эта галочка учета кривизны земли носит фейковый характер и никакого отношения не имеет к реалиям
Тут не надо быть спецом,чтобы создать проблему на пустом месте.Michelle писал(а):Да считайте, кто же против.
Вы, явно не имеющий отношения к спутниковому ТВ, можете это себе позволить.
Для тех же, кто имеет, такая роскошь непозволительна.
Еще круче,не верить официальным источникам и высказывать глупые гипотезы.
И это касаемо всего от космоса и искусственных спутников до тпз и прочего.
Ввиду сегодняшней доступности информации,не вижу не какой проблемы.
Но,тут кроется обратная сторона медали доступности и для этой категории людей имхо запретил бы пользование интернетом.
Есть геостационарные спутники или нет, в любом случае наземные станции необходимы, чтобы передать туда наверх цифровой телевизионный сигнал в виде MPEG2TS потока.leha писал(а):Как раз наличие спутников на геостационарной орбите - это самое необьяснимое чудо.
Скорее идет отражение сигнала спутникового тв от либо ионизированных слоев..либо еще каких то препятствий на высоте.
Т.е. все станции наземные. Как предположение...
А "запуски" тв спутников.. это скорее введение в строй новых передающих антенн.
Более логичное обьяснение распространения сигнала спутникового тв... это наземные станции... и отражение сигнала от поверхностей ....
А дальше пусть подскажет нам инженерная чуйка - висит ли на высоте 36 тысяч километров чудо ретранслятор с супермощной антенной, бесконечной батарейкой и сверхточной системой наведения и позиционирования, либо сигнал тупо отражается от выпуклой "ионосферы".
Прежде всего, наверное "ионосфера" не выпуклая, а, скорее, впуклая.Доминго писал(а):А дальше пусть подскажет нам инженерная чуйка - висит ли на высоте 36 тысяч километров чудо ретранслятор с супермощной антенной, бесконечной батарейкой и сверхточной системой наведения и позиционирования, либо сигнал тупо отражается от выпуклой "ионосферы".
Далее, а почему "ионосфера" в кавычках?
Но главное - другое. Слова-то, слова какие! Инженерная чуйка. Нет, даже - ИНЖЕНЕРНАЯ чуйка.
Полагаю, всё инженерство - в употреблении умных слов (типа "MPEG2TS поток").
Вопросы попроще брезгливо отметаются. Не инженерское это дело...
Ведь уже спрашивал, есть ли хоть какие-то соображения о параметрах "купола". В ответ - молчание.
Теперь вот появилась "ионосфера" (в смысле - что-то (хз что именно), отражающее тв сигнал в полном соответствии с оф теорией).
Ну хорошо, пусть "ионосфера".
Предложу инженерную задачку из темы ФЗ.
В трех точках установлены спутниковые антенны:
На Шпицбергене - под углом к горизонту 2 град
В Москве - угол места 26 град
На экваторе (скажем, в Кении) - угол места 90 град
Расстояние от экватора до Москвы - 6300 км, до Шпицбергена - 8900км.
Вопросы:
1. Для плоской Земли определите высоту источника тв сигнала.
2. Какое(-ие) из выделенных цветом условий задачи недостоверны и/или требуют подтверждений?
Была бы любопытна модель (форма, параметры) "купола" ("ионосферы").
Но, для простоты, приведите (инженерскиЙ) расчёт хотя бы одной точки на ём ("куполе"). Точки, из которой извергается тв сигнал.
Отредактировано Michelle (03.05.2018 23:20:29)
На большой высоте выше 100 км плотность воздуха уже очень низкая и слой из вымышленных высокоэнергетических частиц выглядит несколько неубедительно.Michelle писал(а):Далее, а почему "ионосфера" в кавычках?
Как могут существовать электроны в отрыве от ядра?
Каким образом они умудряются отражать радиоволны в диапазоне частот от нескольких мегагерц до 10 мегагерц?
Если вы верите в существование ионных слоёв, которые способны отражать радиоволны, то следовательно на границах этих слоёв должны происходить преломления лучей - в этом случае просто теорема Пифагора для расчетов неприменима.Michelle писал(а):Предложу инженерную задачку из темы ФЗ.
Не исключаю, что подобные эффекты возможны и в оптическом диапазоне.
Все эти слои в небе над головой с их отражениями и преломлениями можно назвать одним словом - купол.
Это не инженерная задача ,а поток фантазии...Michelle писал(а):Предложу инженерную задачку из темы ФЗ.
В трех точках установлены спутниковые антенны:
На Шпицбергене - под углом к горизонту 2 град
В Москве - угол места 26 град
На экваторе (скажем, в Кении) - угол места 90 град
Расстояние от экватора до Москвы - 6300 км, до Шпицбергена - 8900км.
Основного параметра нет,угла передающей антенны. И.С.З не летает с параллельно
расположенной к земле антенной.
Товарищ какое преломление лучей,вы хоть представляете что такое радиоволны?Или хотя бы волна...Доминго писал(а):Если вы верите в существование ионных слоёв, которые способны отражать радиоволны, то следовательно на границах этих слоёв должны происходить преломления лучей - в этом случае просто теорема Пифагора для расчетов неприменима.
Не исключаю, что подобные эффекты возможны и в оптическом диапазоне.
Все эти слои в небе над головой с их отражениями и преломлениями можно назвать одним словом - купол.
И на чем основано преломление света?
Вы видимо хорошо представляете радиоволны, тогда для начала объясните, как радиоволны отражаются от ионов и электронов.Grei писал(а):Товарищ какое преломление лучей,вы хоть представляете что такое радиоволны?Или хотя бы волна...
И на чем основано преломление света?
А после этого вы несомненно поймёте, где отражение - там и преломление.
Тебе рассказать основы электродинамики или сразу можно перейти к квантовой физике?Доминго писал(а):Вы видимо хорошо представляете радиоволны, тогда для начала объясните, как радиоволны отражаются от ионов и электронов.
А после этого вы несомненно поймёте, где отражение - там и преломление.
Смысл всех споров про космос или плоскую землю,заключается в одном выдергиванием фраз из контекста,что по своей сути не правильно.
При чем спорящий противник космоса или адепт плоской земли,приводя какие то свои взгляды опирается на полученные в школе знания или почерпнутые из других источников,что является противоречием.
Таки вот,если кто то в чем то сомневается,не верит в физику,астрономию и прочие науки нужно подходить с нуля,а не прыгать выше своей головы.
Сначала стоит разобраться с простейшими физическими явлениями,а не рассуждать на уровне высших материй...как то так...
Ответ про физику отражения радиоволн от ионов будет?Grei писал(а):Тебе рассказать основы электродинамики или сразу можно перейти к квантовой физике?
Смысл всех споров про космос или плоскую землю,заключается в одном выдергиванием фраз из контекста,что по своей сути не правильно.
При чем спорящий противник космоса или адепт плоской земли,приводя какие то свои взгляды опирается на полученные в школе знания или почерпнутые из других источников,что является противоречием.
Таки вот,если кто то в чем то сомневается,не верит в физику,астрономию и прочие науки нужно подходить с нуля,а не прыгать выше своей головы.
Сначала стоит разобраться с простейшими физическими явлениями,а не рассуждать на уровне высших материй...как то так...