Inquitos писал(а):просьба к админам определить новый адрес для обсуждения
Перенёс сюда - не совсем именно "сновидческая" тема, но сводная...
Затрагиваемые тобой вопросы - очень интересны для меня.
Я всё больше нахожу оснований и смысла полагать, что "плотный мир" лишь следствие акта "наблюдения"...
Сюда и "кот Шредингера", и "две щели" - и то пресловутое "наитие", которое всегда тем будоражнее, чем оно вернее... ))
Предлагаю ознакомиться с пересекающимися мыслями одного автора, за которым слежу:
Кто ТЫ? Вторая печать.
Статья длинновата для цитирования, но малость покрыжу для анонса:
Вторая печать
Прежде всего, спойлер)).
Ваши взгляды на мир вполне способны его трансформировать. Не изменить окружающее конструированием в различные комбинации предметов\их молекул, а именно трансформировать (собственно, любой человек делает это постоянно, но – почти никогда – осознанно). Речь идёт именно о наблюдаемом ВАМИ мире.
...
Новый ракурс, шоры пытаемся убрать.
И это у нас мерность пространства.
Разумеется, по умолчанию, наше пространство предполагается трёхмерным.
Три непараллельных взаимных перпендикуляра человек может скомпоновать; больше не получается. Это привычно. Понятно. Этому нас учили в школе. И я НЕ МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО ЭТО НЕПРАВИЛЬНО.
Правильно. Как любой частный случай – если ограничить обзор.
Иногда в эту конструкцию добавляют время, обзывая получившейся результат синтезом «пространство-время» - и это чуть ближе к истине; но и это настолько плоский срез реальности (реальной физики, если хотите), что за текущую её модель становится даже как-то неудобно.
Итак; новый ракурс.
НАШЕ ПРОСТРАНСТВО НЕ ТРЁХМЕРНО.
Собственно, математики знают это давным-давно; непротиворечивая модель мира может включать в себя и шесть, и восемь, и одиннадцать измерений – до каких-то ограничений тут пока не добрались.
Но, может быть, всё это чистой воды «теория»? Так сказать, абстракции, игры математиков? Три видимых измерения, или девять абстрактных – зачем усложнять? Всё должно быть просто, практично. Стойло – здесь. Кормушка – здесь. Корочки о развитых рефлексах получишь здесь. А работать потом будешь здесь. Зачем тебе лишняя информация? Смотри футбол. В этот раз наши точно выиграют.
Да и не ударит наука в бубен – без финансирования и грантов – и публиковать ничего не будет в значимых, «настоящих, авторитетных» научных журналах которые где? Правильно, в Лондоне…
Там пока в бубен не дашь – никто в бубен не ударит…
Синтез, композиция, корреляция различных областей – это и сложно, и хлопотно. Главное, что ЗА ЭТО НЕ ПЛАТЯТ. А не платят, потому как цельная картинка мира ВАМ не нужна. Она есть у тех, кому положено – для управления этого достаточно.
Это, примерно, как вместо полноценного зрения пользоваться натянутой верёвкой с узлами. Вот сюда отсчитал пять узлов – здесь надо нажать. Вот сюда отсчитал два – здесь надо восемь часов колесо крутить. Потом обратно – и снова нажать. И ВСЁ – для исполнения своих функций «рабочему ослику» ничего более знать не положено. Он справляется. Я утрирую, и пример немножко косой – ослик считать не умеет (наверное), мы явно разумнее (наверное), но суть вы поняли.
реальные возможности человека тысячекратно больше тех, что он научился использовать. Гусей на откорме из примера выше летать НЕ УЧАТ, зато живут птицы здоровыми и сытно. Вместо отведённых природой 35 лет 72 дня… А крылья используют для драки друг с другом (бьют довольно хлёстко).
И – да, на фабриках их вакцинируют)). Чтобы не хворали.
Во-первых; мерность пространства НЕ ДИСКРЕТНА, иначе говоря, не измеряется целым числом. В зависимости от ракурса она вполне может быть 2.5; или 6.3 – и так далее.
Во-вторых; РАЗНЫЕ по мерности пространства превосходно вкладываются друг в друга – как матрёшки (только не как матрёшки))). Ну, к примеру, как линия входит в плоскость – а плоскость является гранью куба – или срединным его срезом. Это просто; но об этом следует помнить.
В-третьих; БЕЗ этого самого ракурса восприятия пространства НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Иначе говоря, пространству нужен наблюдатель. (Это как аверс и реверс; и прекрасно фиксируется опытами – но толком не объясняется))
статья "Загадка наблюдателя"
Это может быть и человек, или какой-нибудь жук – тоже малая искорка Создателя, через которую отображается и разворачивается нечто – особый мир насекомого.
В, наконец, в четвёртых, нашему воспринимающему «наблюдателю» нужен механизм взаимодействия с окружающим миром. Мы называем это чувствами; ощущениями, восприятием через органы чувств.
***
... пропускаю очень интересный большой-большой кусок - суть статьи...
***
Человек МОЖЕТ БОЛЬШЕ.
Человек создан для БОЛЬШЕГО.
Человеку ЕСТЬ КУДА РАСТИ – и он ДОЛЖЕН это делать.
Математика ясно говорит, что число измерений не ограничивается тремя. Очевидцы сообщают о множествах необъяснимых явлений, феноменов, которые, в том числе, трактуются как НЛО, ангелы, черти, и прочие непонятные сущности. Необъяснимых с точки зрения официальной науки странностей также более, чем достаточно. И это ОЧЕНЬ МЯГКО ГОВОРЯ. Мы до сих пор не знаем множества явно поверхностных вещей – например, что такое жизнь и как она зарождается, почему так странно вращается Луна, что за процессы происходят, у нас нет объяснения даже сердцебиению и понимания, что такое огонь.
СОМНЕВАТЬСЯ - обязательно.
Чувствую, что вторую печать мы разобрали ещё недостаточно; но также чувствую, что на сегодня довольно…
И - пространство (да, пока трёхмерное) - лишь свойство этого мира; степень его познания нами, как наблюдателем, как сущностью, как искоркой Творца...