Согласен, но кому надо тот поймет. Все по полочкам разложить не возможно, деталей слишком много, для понимания важен акцент на паре моментов и само направление/принцип.Барабашка писал(а):В этом смысле в тему особо никто и не будет углубляться. Да ты и не сможешь всё это внятно объяснить, "разложив по полочкам". Ты используешь терминологию теософов, переводя явления, которые ей обозначаются, в рамки повседневного мышления. Это - не конструктивно.
Можно как угодно относиться к той же Блаватской, но, как минимум, надо хотя бы понять ту концепцию, которую она пыталась объяснить (не особо удачно, кстати.) Это - к вопросу о "лунной" цивилизации.
Азы для понимания происходящего.
-
Carlos Vito
- Сообщения: 371
- Зарегистрирован: 04.04.2017, 15:46
Это чисто христианские заморочки, иудеи знать не знали ничего про такого бога. И уж тем более не ждали его появления от девы. Это христианское понимание мессии здорово веселит иудеев.) Посему, никакие ветхозаветные ничего подобного не могли распространять.Наливайко писал(а):Не исключено, что когда пророки и учителя в среде ветхозаветного народа стали благовествовать о том, надлежит придти Богу на Землю, воплотиться от девы и вочеловечиться,
Слишком размытые ориентиры с искаженным обобщением. Сколько надо знать на уровне глубокого анализа, в «душе покопаться», воцерковленных и зека, чтобы суметь сделать такие глобальные выводы? А они глобальные потому, что статистическая выборка чуть ли не 30-40% населения затронула.Наливайко писал(а):То есть, если каждую неделю воцерковленные люди по воскресениям, проходят "ритуал затваривания", то это неизбежно должно каким-то образом проявляться в них, - внешне, поступками, словами, хоть что-то негативное должно выпирать наружу...
Или, идем в тюрьму, к ворам, насильникам, убийцам, извращенцам и пр., 10-20% из которых психопаты и спрашиваем: как часто ты исповедовался и причащался на гражданке, в перерывах грабежей и убийств? Уверен, нет там таких. И, наоборот, те, кто воцерковился, будучи уже в тюрьме, впоследствии со своим криминальным прошлым, как правило, завязывают. То есть "разтвариваются".
Да знали они. Одно предсказание Даниила чего стоит. («…Итак, знай и разумей: с того времени, как выйдет повеле-франческа писал(а):Это чисто христианские заморочки, иудеи знать не знали ничего про такого бога. И уж тем более не ждали его появления от девы. Это христианское понимание мессии здорово веселит иудеев.) Посему, никакие ветхозаветные ничего подобного не могли распространять.
ние о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки
семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится на-
род, и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена…»
(Дан. 9, 25))
Более того, знали и ждали. Те, кто дождался стали учениками и последователями Христа. Те, кто ждали и не узнали, стали громоздить свои учения, отрицающие приход Мессии. А что им оставалось? Сказал "а" (не признаю), скажи и "б"(кровь Его на нас и детях наших"), скажи и "в" (христианство- секта) и т.д.
Так что иудеи иудеям рознь. Все ссылки, франческа, которые ты можешь дать на иудеев-отрицателей ("веселящиеся иудеи", с твоих слов) это ссылки на толкования предателей Христа.
"и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту." ( Быт. 3:15).франческа писал(а):Это чисто христианские заморочки, иудеи знать не знали ничего про такого бога. И уж тем более не ждали его появления от девы. Это христианское понимание мессии здорово веселит иудеев.) Посему, никакие ветхозаветные ничего подобного не могли распространять.
"Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил." ( Ис. 7:14).
А главу 53 Исаия нужно полностью прочесть, после чего никаких вопросов не останется.
Пример с зеками, применительно к теории затваривания, важен от обратного, т. е. нелюдь, после покаяния и воцерковления, становится человеком.франческа писал(а):Слишком размытые ориентиры с искаженным обобщением. Сколько надо знать на уровне глубокого анализа, в «душе покопаться», воцерковленных и зека, чтобы суметь сделать такие глобальные выводы? А они глобальные потому, что статистическая выборка чуть ли не 30-40% населения затронула.
К слову, первым человеком, кто обрел Царствие Божие, был разбойник, который так же был распят на кресте рядом с Христом, но сумел покаяться.
"Пророчество" про Еммануила по контексту не имеет никакого отношения к отдалённому будущему. Оно очень конкретно, дано на ближайшую перспективу, и значит ровно то, что значит. Евреи, знающие иврит, знают, что слово, переведённое в Библии, как "Дева", обозначает просто молодую женщину, без намёка на то, девственница она или нет. А в контексте Ис. 7:14 вообще имеется в виду КОНКРЕТНАЯ молодая женщина (га-алма, используется определённый артикль "га")Наливайко писал(а):"Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил." ( Ис. 7:14).
А главу 53 Исаия нужно полностью прочесть, после чего никаких вопросов не останется.
Т.е. Исайя указывает Ахазу на некую молодую женщину, может, и девушку, конечно, но он не акцентирует внимание на её девственности, иначе было бы использовано другое слово - бетула, обозначающее именно девственницу. Из контекста абсолютно не следует, что она забеременеет, оставшись девственной. Равно как не следует, что Еммануил - это Мессия.
Смысл слов Исайи в том, что ещё не успеет ребёнок, которого родит ЭТА молодая женщина, научиться отличать доброе от злого, как падут те цари (Ефрема и Сирии), которых страшится Ахаз. Это - ЗНАМЕНИЕ, а не ПРОРОЧЕСТВО.
И, точно так же, глава 53 Исайи связана со всеми предыдущими.
А ведь почему-то не приводят стих из предыдущей, 52, главы, с прямым описанием "раба Божьего", о котором речь в 53 главе:
Т.е. "раб Божий", взявший на себя "грехи мира", настолько безобразен, что и на человека не похож. Разве это может относиться к Иисусу?Как многие изумлялись, смотря на Тебя, - столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его - паче сынов человеческих!
Ис.52:14
По-моему, Исайя вообще описывает себя самого. Стиль речи ветхозаветных пророков весьма своеобразен. Достаточно отметить, что тот же Исайя говорит от первого лица то свои собственные слова, то слова Бога. И когда он говорит от лица Бога, вполне возможно, что Бог в данном случае обращается к Исайе-человеку, говоря ему "ты". А в 53 главе он вообще почти всё высказывает от лица людей, говоря "мы", "нас", "наши грехи и беззакония". Такое впечатление, что перед стихом 1 главы 53 напрашиваются слова : "и вот потом люди будут говорить о "рабе Божьем" следующее:"
Отредактировано Барабашка (25.04.2017 23:04:39)
А то я не знаю! Это - в Библии. А ты мне в Торе найди заглавные буквы.))) Там даже гласных не было, пока не придумали огласовки ставить для тех, кто толком не знал язык Торы. Поскольку евреи уже во времена египецкого плена не помнили язык Авраама - халдея.Наливайко писал(а):Барабашка, Все слова с заглавной буквы, такие как - Сын, например, а также местоимения: Он, Ему, Мне, Ты, Я. Нас и т.д. означают, что речь идет о Боге, Господе.
Поэтому и Сына могла родить только Дева.
Для наглядности: есть Сын Божий, а есть сыны Божии. Что, разумеется, не равнозначно.
Наливайко писал(а):Барабашка, Все слова с заглавной буквы, такие как - Сын, например, а также местоимения: Он, Ему, Мне, Ты, Я. Нас и т.д. означают, что речь идет о Боге, Господе.
Поэтому и Сына могла родить только Дева.
Для наглядности: есть Сын Божий, а есть сыны Божии. Что, разумеется, не равнозначно.
Я уж в ваши богословия не лезу, но так-то не надо . Что люди-то про форум подумаютБарабашка писал(а):А то я не знаю! Это - в Библии. А ты мне в Торе найди заглавные буквы.))) Там даже гласных не было, пока не придумали огласовки ставить для тех, кто толком не знал язык Торы. Поскольку евреи уже во времена египецкого плена не помнили язык Авраама - халдея.
Не было в церковнославянском языке и канонических книгах заглавных и строчных букв. Подряд писалось.
Остромирово евангелие, древнейшая русская книга.
294 страницы, написано типо в 11 веке, упомянуто в 1701, "повторно найдено" в 1806, издано в 1843 году.
Хоть и липа, но грамоту церковно-славянских книг соблюдали.
От Иоанна, первый стих.
Вот-вот, тем более. По поводу "липы" однозначно трудно сказать. Вполне возможно, что ВСЕ имеющиеся сейчас письменные источники - в некотором роде, - липа. Но это не отменяет существование огромного количества языков. И вот этот момент говорит, скорее, в пользу того, что история всё-таки не ограничивается временными рамками нескольких столетий.
Во времена формирования наций, глобализации, многие языки забываются, но они же были, и их было намного больше, чем в наше время. Какие бы ни были внематричники, они не смогли бы напридумывать такое количество пусть и похожих, но, всё-таки сильно отличающихся языков и диалектов за столь короткое время.
Во времена формирования наций, глобализации, многие языки забываются, но они же были, и их было намного больше, чем в наше время. Какие бы ни были внематричники, они не смогли бы напридумывать такое количество пусть и похожих, но, всё-таки сильно отличающихся языков и диалектов за столь короткое время.