Предлагаю продолжение этого замечательного видеоочерка:Rax писал(а):Потоп 19 века. Часть 3. Самые нелепые объяснения историков и ученых
Как строили после ПОТОПА 19 ВЕКА. Часть 4. Послепотопные надстройки и пристройки
Видеоканал Квант суперразума
Окна под землёй
Вот здание со всеми признаками допотопности:
Признаки:
1. Лестница на второй этаж, выполненная в стиле первого этажа, но явно не столь аккуратно, то есть, имеющая признаки позднейшей пристройки.
2. Дверь со ступеньками вниз на первый этаж.
3. Наполовину засыпанные землёй окна.
4. Нелепая лестница, ведущая к двери между этажами и загораживающая окно.
5. Архитектурный стиль первого этажа значительно отличается от стиля этажей выше.
Внимание, вопрос ко всем желающим ответить! Прежде всего - к свидетелям потопа XIX в.
(просьба к узнавшим здание не отвечать)
Назовите примерную официальную дату постройки. Если по вашему мнению эта дата может не совпадать с реальной, назовите примерную реальную дату постройки.
Признаки:
1. Лестница на второй этаж, выполненная в стиле первого этажа, но явно не столь аккуратно, то есть, имеющая признаки позднейшей пристройки.
2. Дверь со ступеньками вниз на первый этаж.
3. Наполовину засыпанные землёй окна.
4. Нелепая лестница, ведущая к двери между этажами и загораживающая окно.
5. Архитектурный стиль первого этажа значительно отличается от стиля этажей выше.
Внимание, вопрос ко всем желающим ответить! Прежде всего - к свидетелям потопа XIX в.
(просьба к узнавшим здание не отвечать)
Назовите примерную официальную дату постройки. Если по вашему мнению эта дата может не совпадать с реальной, назовите примерную реальную дату постройки.
Какая-то сталинка 1930хх-50хх годов. (Специально не искал ее в сети, иначе не интересно.)Stalin vs писал(а):Назовите примерную официальную дату постройки.
Нео Фициал рекомендует же следующие моменты анализировать для определения засыпано здание или "так построено":
Этот дом, полагаю, не пройдет по первому критерию сразу.Дата постройки.
Рельеф местности.
Внешние пропорции здания, и как частный случай, дверь, сделанная из окна.
Оконные рамы прямо в землю.
Кирпичи из земли.
А подвалы и полуподвалы у сталинок как правило имеются. Некоторые неформалы полагают, что это от того, что сталинки строились на старинных фундаментах "допотопных", но эта версия у меня вызывает большие технические сомнения.
За счет полуподвала первый этаж высоко, поэтому лестница на него неминуема.
В полуподвал попадать как-то надо, поэтому там предусмотрена дверь со ступенькой вниз. Возможно она "нештатная", а сделанная позже.
Под №4 честно говоря непонятно что, посмотреть бы поближе. Возможно вообще поздняя переделка.
Первый этаж такой же как и остальное, просто оштукатурен иначе, для красоты (возможно и кладка чуть иная, для той же красоты). Полуподвал снова по другому оштукатурен, но архитектурно не выделяется.
Отредактировано Фомич (19.06.2023 13:38:44)
Если пускай с этим роликом все ясно, то есть и другие. С дивана многое не видно, а всяческие пропагандисты замусоривают тему своими аляповатыми поделками и бульварными заголовками (хотя и привлекают к ней внимание, что тоже неплохо). Тут вон Юрий Казаков самолично сгонял в Турцию, повидал немало любопытного и в частности насчет засыпания сварганил прелюбопытный ролик, от которого мрак только сгустился. Он небольшой, смотреть недолго:Michel писал(а):Выводы.
Не знаю, нужны ли они (вроде и так всё ясно)...
Чужая Воля или кто засыпал Античные города ?
Словом, тут засыпано, тут не засыпано, а там пятно и рыбу заворачивали. Уж и не до потопа с этим всем...
ПыСы, может от того и скрывают настоящую историю, что она сытырашная?
один из комментариев под роликом:
Отредактировано Фомич (19.06.2023 15:45:46)@kochetov_leonid
13 days ago
Когда речь заходит о странностях точечного засыпания грунтом, всегда вспоминаю видеозапись регрессии, с одной женщиной. Которая в процессе погружения очень красочно описывала воспоминания прошлой жизни, где она в толпе людей, двигающихся на телегах и лошадях и с неба опускается огромный корабль, который похож на конвейер с которого начинает литься поток глины и много людей поются убежать, но их смывает. Интересно, что на записи у нее был очень грамотный язык, а когда вышла, по разговору это был словно другой человек, который совсем не интересовался ни чем подобным.
Ну так, всё логично: очищение фермы от устаревшей версии живности или игровой площадки от надоевших юнитов. Там потравили, там кипятком из шланга, там напалмом, там присыпали, там встряхнули, где-то бомбардировали, а где и землятресение вызвали или жидким азотом брызнули. Вот тебе и разнообразие ландшафта и слом мозга новым поселенцам. Нет бы просто жили и производили, что положено. Но начинают задумываться, сравнивать, анализировать и вопросы задавать.Фомич писал(а):с неба опускается огромный корабль, который похож на конвейер с которого начинает литься поток глины и много людей поются убежать, но их смывает.
Понятно, что одним "потопом" всего разнообразия непоняток не объяснить.
Да, благодарю за напоминание.Фомич писал(а):Если пускай с этим роликом все ясно, то есть и другие.
Этот, по определению Raxа - замечательный видеоочерк, был выложен, начиная со второй части. В каковой я настолько впечатлился Мельбурном (кстати, Inquitos, нашли ли пяток минут для просмотра видео?), что заподозрил глумление автора над зрителями и, соответственно, собирался пересмотреть видеоочерк полностью.
Тогда как-то не собрался, и посмотрел первую часть лишь сейчас.
Потоп 19 века. Часть 1. Начало
Собственно, по заявленной теме — Потоп 19 века — в видео нет ничего. Лишь в самом конце голословно заявлено «И снова случился потоп, тот потоп 19 века, который мы и будем дальше подробно исследовать».
Без претензий, ибо эту часть можно рассматривать как предисловие к дальнейшему исследованию.
На этом можно было бы обзор этой части и закончить, однако, в порядке развлечения, прокомментирую некоторые фрагменты видео.
(Здесь закавыченным полужирным курсивом — авторский текст, обычным шрифтом - комментарии)
«Эпиграф:
«Как только вы и другие народы начинаете вырабатывать письменность, и все прочее, что нужно для цивилизованной жизни, после определенного промежутка времени, низвергаются потоки с небес, словно мор, оставляя только тех из вас, кто лишен письма и образования. И вы должны начинать все с начала, как дети, ничего не зная о том, что происходило в древние времена...»
«Вы помните только один потоп, а ведь их было много до этого. Более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда на вашей земле...»
Платон, 4 век до н. э.»
Источник не указан («Книга сочинений Платона» - это как-то размыто), что позволяет утверждать, что здесь сознательно применена психологическая уловка «Ссылка на авторитет».
Даже не ставя под сомнение достоверность сочинений Платона, какое отношение имеют эти, чудесным образом сохранившихся в течение тысячелетий цитаты к «потопам каждые 100 лет» и, в частности, к «потопу 19 века»? Никакого.
Да и, вообще, альтернативно-исторический подход вроде бы не признает существование Древнего Египта (а процитированы слова египетского жреца), нес па?..
«... как так получилось, что засыпанные старые здания по всему миру есть, а упоминаний, почему это случилось, нет?»
Ха, нашел проблему.
Во-первых, обычный вопрос, а с чего автор взял, что «упоминаний, почему это случилось, — нет»? Нужно поверить на слово? Короче, без обоснований — не принимается.
Во-вторых же, ответ лежит на поверхности: если упоминаний, почему это случилось, действительно нет (что, повторюсь, еще доказать надо), то, значит, современники не видели в этом ничего катастрофичного.
«Все мы уже много раз слышали и уже давно привыкли к слову «допотопный». Многие это слово ассоциируют с конечно же библейским потопом, который, наверное, был очень-очень давно, несколько тысяч лет тому назад».
Умиляет это «наверное». Если не уверен (в событии и/или датировке), зачем же использовать цитату Платона, в которой египетский жрец говорил именно об этом, произошедшем «очень-очень давно, несколько тысяч лет тому назад» потопе?
«То же самое нам показывают в толковых словарях, что это означает «вымерший, ископаемый, существовавший до Всемирного Потопа, упоминаемого в Библии». Также это слово приобрело и другие обозначения, как «устарелый, отсталый, старомодный, вышедший из употребления» и так далее. Но как так получилось, что спустя несколько тысяч лет после события слово «допотопный» до сих пор употребляется?»
Да точно так же, как и — тоже спустя тысячелетия после «событий» - используются слова и выражения «яблоко раздора», «ахиллесова пята», «змей-искуситель», «динозавр», «ветхозаветный», «ковчег», «олимп» и так далее.
«Топливо это то, что ранее было утоплено, т.е. погружено под воду, но сейчас предназначается для сжигания».
Обсуждение этой версии предложено в профильной теме Происхождение языков. Этимология.
«А предыдущую цивилизацию [люди называли] «Утопией»».
Это слово ввел в оборот английский писатель Томас Мор, написавший в 1516 году роман под таким названием. И, насколько понимаю, ничего в этом романе нет об «утопшей цивилизации», да и даты «утопления» не сходятся. Античная-то цивилизация, насколько понимаю, «затонула» через пару веков после Томаса Мора?..
Далее, какая связь английского слова Utopia и русского «топить»?
И, наконец, считается, что слово «утопия» происходит от древнегреческого οὐ-τοπος — «не место», «место, которого нет».
Как видим, ничего «потопного».
«… если посмотреть английский вариант слова «допотопный», то оно как раз переводится как antediluvian, где ante дословно это «античный», а diluvian с позднелатинского означает «потоп», что вместе буквально означает «античный потоп»».
«Diluvian - с позднелатинского», а «ante дословно это «античный» - это с какого языка? «Античный» по-английски antique, а на латыни antiquitas. Видим, что здесь автор повесил «лапшу на уши» доверчивым. Иначе говоря, произвел подлог.
Списать на «кося(чо)к» не получается: автору и известно происхождение слова diluvian (с позднелатинского), и то, что язык общения в "античной цивилизации" — латынь.
А с латинского, ante как раз и переводится как «до»: ante-diluvian — до-потопный.
«... сервис ГУГЛ «Упоминание слов в литературе» нам показывает график, когда оно (слово «допотопный» на русском и английском) начало употребляться. И это хорошо ложится в теорию, рассказанную в первой и второй части фильма Реконструкция мира».
Прекращая топтаться вокруг «допотопного», использую предложенный сервис для проверки «теории».
Вопрос, с которого начал: почему в архивах (в широком смысле) нет следов глобальных катастроф?
Ну, представьте, гигантское цунами прошлось по континенту «смывая верхние слои грунта вместе с растительностью, животными и фундаментами». Или — атомная бомбардировка, тоже глобальная. А люди, как ни в чем не бывало, живут обычной жизнью... Например, издают книги, это как?..
Смотрим упоминание в литературе вполне обиходного слова «человек» на протяжении 17-19 веков:
(картинка кликабельна)И в период 1650-1700гг. (это когда цунами) и в 1780-1800гг. (а это — атомная бомбардировка) книгоиздание не прекращалось. Да и в периоды сразу после катастроф (это когда, казалось бы, людям было и не до книг и, тем более, не до издания оных) — тоже всё благополучно.
«… в тех же 1700 годах появилось много художников-руинистов, которые начали рисовать картины с руинами»
Смотрю на эти руины и не вижу следов катастрофического цунами, смывавшего всё, вплоть до фундаментов. Руины вполне себе симпатичные и романтичные, приятно глазу...
Ну и, напоследок, в этой серии, как и в случае с Мельбурном в следующей, автор показывает погрузившиеся в Черное море города (с 9:25), зная, что они к его «античному потопу» никакого отношения не имеют.
Да, правильно! Это Дом ворошиловских стрелков в Твери по адресу: набережная Степана Разина, дом 2. 1935 год постройки.Фомич писал(а):Какая-то сталинка 1930хх-50хх годов. (Специально не искал ее в сети, иначе не интересно.)
Буду рядом, сделаю снимки.Фомич писал(а):Под №4 честно говоря непонятно что, посмотреть бы поближе.
Соответственно, возникает следующий вопрос в студию: Ежели сие здание, имеющее соответствующие признаки явно имеет дату постройки после предполагаемого потопа и зданий с подобными признаками немало имеется более современной постройки, тогда какие можно найти основания предполагать потоп XIX в. исходя из внешнего вида зданий?
Ну, вообще говоря, термин "потоп", хоть в альтернативной среде он популярен, хочется всеже взять в кавычки. Есть факты: засыпанные старые сооружения и останки живых организмов. Причина засыпания не выглядит согласующейся с объяснениями официальной истории, а представляется катастрофичной. А дальше одни догадки и предположения: потоп-не потоп, в 19-м или раньше. Ну, пусть пока потоп, хрен с ним. На твой вопрос вроде как прямо в точности ответил Нео Фициал (он как раз сторонник потопа в 19 веке), тут уже была ссылка пару раз, вот она снова:Stalin vs писал(а):Соответственно, возникает следующий вопрос в студию: Ежели сие здание, имеющее соответствующие признаки явно имеет дату постройки после предполагаемого потопа и зданий с подобными признаками немало имеется более современной постройки, тогда какие можно найти основания предполагать потоп XIX в. исходя из внешнего вида зданий?
https://www.tart-aria.info/zasypan-li-d … imeneniju/
ты посмотри, может это как раз оно, ответ?
Да ладно не нужно, всё там прекрасно видно.Stalin vs писал(а):Буду рядом, сделаю снимки.
Эта лестница к двери, это настоящий символ умственной неполноценности строителей 20-х, 30-х, 40 и 50-х годов. Это позор чиновникам, которые допускали такое позорище в центре города, но их тоже можно понять, потому что - времена были очень суровые, не было и пары процентов того бытового, что есть сейчас.
Сам живу в таком доме. Ничего хорошего. У этих плюгавеньких даже "строительного уровня" не было, а перфаратор был один на весь микрорайон. В комнатах ни один потолок не выдержан правильным прямоугольником с прямыми углами, все углы гуляют на 2-5° . Несущие колонны внутри здания все до одной не имеют 90° от горизонтали. Стены-перегородки выполнены из деревянной тонкой арматуры и раствора, который больше песок чем раствор. При вкручивании шурупа образуется дыра-воронка, потому что всё на песке. Все дверные косяки кривые. Под всеми подоконниками были пустоты заполненные строительным мусором.
Это здание построено аборигенами, которые попросту понятия не имели как строить. Они видели как стоят здания в самом центре города и попытались скопировать что видят. О том что зимой бывает снег, а осенью бывает дождь, они конечно знали, однако умственные способности были столь низкими, что решили сделать по примерам уже имеющихся окон на уровне земли. Если так строили раньше, то значит нужно так же и продолжать !!! об альтернативном взгляде никто и не задумывался, потому что Партия сказала Надо и никаких гвоздей...Stalin vs писал(а):Внимание, вопрос ко всем желающим ответить! Прежде всего - к свидетелям потопа XIX в.
Назовите примерную официальную дату постройки. Если по вашему мнению эта дата может не совпадать с реальной, назовите примерную реальную дату постройки.
Если прямо сейчас коренным жителям Мозамбика, не оказывая никакой помощи, дать задание построить ледовый Дворец Спорта для ХК"Торпедо" или метро в Красноярске от Ленинской до Октябрьской, они что построят ? И здесь то же самое.
Я живу в таком же доме 51-55 гг.постройки. Что эти идиоты сделали (?), они его построили и в подвал заселили (!) живых людей. Типа - туалет есть, окна есть, значит - жить можно. Люди, которые жили в землянках и бараках, были и этому рады, но - стали болеть, всё течёт, сырость, грязь, вши и т.д. Потом в 60-х годах мозгов хватило людей снизу выселить и жильцы понаколотили там подвальных сараек.
Этот типичный уродец-дом построен в 30-х годах - по зрительному образцу. На такие дома под крышу и балконы делали, тоже по образцу : лепнину, балюстрады, значение которых многие сами не понимали и потом их сажали за архитектурные излишества и расходование средств - другие колхозники, у которых мозгов тоже было очень мало, но им хватило ума разобраться что это не та старая красота, а современное уродство.
Так называемые советские инженеры, загнанные идиотами из Партии в идиотские условия, точно так же были вынуждены делать по зрительному образцу всё то бытовое что вообще существовало. Иногда везло, если выкупали лицензию 10-летней давности, а чаще делали каких-то уродцев типа лепили горбатого в Запоре. Лучшие инженеры, конструкторы и дизайнеры работали на оборонку (делали лучшее оружие в Мире).
Хороших архитекторов - не было, хороших строителей - не было, стройматериалов - не было, техники нормальной - не было и т.д. Люди в обозначенное время были очень очень очень примитивными. Лучших строителей забирали в Москву или на стройки Индустриализации, а остальные жили чем придётся. В провинции, да и в большей части Европы, в первой половине 20-го века был какой-то архитектурный вакуум, строили из шлака и других отходов, лишь бы была крыша над головой. Строили не строители, а разнорабочие с заводов и фабрик, певцы песен про пролетариат и другие швондеры, которые не умели, ни строить, ни работать. Строительство указанного периода времени, не идёт ни в какое сравнение с теперешним высоким уровнем и высочайшем уровнем прошлого.
Признаки "засыпанного глиной дома" для разговора по теме, должны быть совсем другими, прежде всего это стены - вид снаружи и изнутри. Этот конкретный дом на С.Разина,2 , не имеет никакого отношения к теме "потопа" или засыпания глиной настоящих шедевров по сравнению с этим позором первой половины 20-го века.
Ага, какая-то лесенка с дверьюDmitrу писал(а):Да ладно не нужно, всё там прекрасно видно.
Эта лестница к двери, это настоящий символ умственной неполноценности строителей 20-х, 30-х, 40 и 50-х годов.
Терзают сомнения, что так задумали архитекторы, но старого вида на это место навскидку не нашел. Обычно у сталинок двери в подъезд оформлялись помпезнее.
Ну, пусть тогда не умели. А потом научились чтоли? Серия 1-464Д, которой заполонили весь город и которую лепили практически до начала нового тысячелетия по качеству ушла куда-то вперед? Панели кривые, вокруг деревянных ужасных рам где-то пакля, а где-то нифига нет. Стальные панельные радиаторы - издевательство над жильцами и здравым смыслом. Да много там прелестей, включая невысокие потолки, хоть от хрущевского стандарта наконец удалось немного уйти.Dmitrу писал(а):Это здание построено аборигенами, которые попросту понятия не имели как строить.
Прежде всего построили красивое здание. Если их содержать как Батька в Минске, то глаз не оторвать от этакой красоты.Dmitrу писал(а):Что эти идиоты сделали (?),
А вот хрущевское и брежневское выглядит жалко и погано. Современные башни конечно получше, но до сталинской архитектуры один черт не дотягивают. Там строили для души. А тут для бабла. Какое-то такое сравнение приходит в голову.
А внутри да, наверняка надо делать капремонт. Зато потом получится конфетка. Я бывал в таких крартирах. Из них не хочется уходить...
Впрочем, к сталинской архитектуре я дышу неровно, допускаю, что не все разделяют. Античное в европах конечно более забористо, но уж как-то слишком резко пахнет иной цивилизацией. Сталинское - оно как-то попроще, потеплее и породнее. Красить только надо почаще, у нас это какие-то полные заброшки, жалко их.
Да хоть семи пядей во лбу. Но непротиворечивую картину прошлого еще никому не удалось создать. И пока просвета не видать. Уж очень прошлое темное. Стараются как могут, спасибо и на этом.Dmitrу писал(а):Альтернативные исследователи, которые исследуют события 19-го века, а так же их критики, которые так же путаются в понятиях "потоп", "грязепад", "начало потопа", "последствия грязепада" , "период восстановления" и т.д., в основе своей являются людьми очень недалёкими, лучше сказать - демонстративно тупыми.
А в разных местах оно на разное похоже. Где-то на грязепад, где-то на потоп. А местами оказывается вообще ничего вроде не было. Как и свидетельских показаний. Никому не запомнилось, эка, понимаешь, была невидаль...