Окна под землёй

[АМ]

Так зачем же строить такой цокольный этаж с такими окнами с выходом в землю? Это же идиотизм.

Это не идиотизм, это хороший аргумент в дискуссии. Но этот же тезис не выдерживает потопные или любые массы, которые экскаватором копали, между прочим....Вижу диллему в мнениях.

[горожанин]

Да не строят здания с такими окнами выходящими в землю. Не строят.
Какое может быть освещение если его засыпали потом на три метра, оставив лишь см 30-40 над поверхностью земли.

Боец. В который раз повторю: с ПРИЯМКОМ строили. А не с засыпанным окном со стеклом.

Отредактировано горожанин (25.12.2017 23:18:11)

[evgen]

Это не идиотизм, это хороший аргумент в дискуссии. Но этот же тезис не выдерживает потопные или любые массы, которые экскаватором копали, между прочим....Вижу диллему в мнениях.

Выше я приводил пример, как строят цокольные этажи с окнами. Но их не засыпают землей для естественного освещения.

[картинка утрачена · s9.postimg.org]

Было бы сделано так в подвале музея, то никаких вопросов не возникло бы.

[evgen]

ПРИЯМКОМ строили

Для строительства Приямком, должны были сделать тогда балконы или ограждения. Но ничего этого нет, ни при раскопках, ни на других фотографиях.
Почему?

[горожанин]

Выше я приводил пример, как строят цокольные этажи с окнами. Но их не засыпают землей для естественного освещения.

Еще раз повторю, боец. Никто не засыпает световые приямки для естественного освещения. Кроме идиотов ютуба.
Вот с таким приямком строили. Только окна подлинней, боец.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

И все-таки сообщи, очень интересно:
когда засыпало хлябями, грязями и потопами стены с окнами первого, по мнению идиотов ютуба, этажа здания , построенного в 1907 году?

Отредактировано горожанин (25.12.2017 23:38:46)

[evgen]

Еще раз повторю, боец. Никто не засыпает световые приямки для естественного освещения. Кроме идиотов ютуба.
Вот с таким приямком строили. Только окна подлинней, боец.

На этом фото как раз и есть ограждение, чтобы камни и земля не засыпали окно.

А вот тут этого не было. И если это для естественного освещения, тогда зачем заколачивали окна?))
И что за забитая дверь справа? Она что освещает, если на 100% была под землей
[картинка утрачена · s9.postimg.org]

Отредактировано evgen (25.12.2017 23:40:58)

[Барабашка]

Хорошо, перекину.
Вот тут фиг знает, что это конкретно..
Ну допустим здание строили с нуля. Допустим там ничего не было.
Так зачем же строить такой цокольный этаж с такими окнами с выходом в землю? Это же идиотизм.

Не поверишь, но в этом СТАЛИНСКОМ доме - полноценные окна в цокольном этаже и вход вниз по ступенькам через вполне себе полноценные двери!
И в этом районе, который начали застраивать до войны, а закончили в 50-х годах, - ВСЕ дома такие, там полноценные окна в приямках, теперь частично заложенные.

А до сталинской застройки в Дорогомилово и дальше по нынешнему Кутузовскому стояли 1-2 этажные домишки, частично даже деревянные, и размеры фундаментов домов сталинского времени никак не соответствуют той "вороньей слободке".



[картинка утрачена · funkyimg.com]

Вот так это выглядело до сноса. Вид с гостиницы "Украина" на будущий Кутузовский.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Вот ещё хорошее сравнение "было - стало"
[картинка утрачена · funkyimg.com]

[горожанин]

На этом фото как раз и есть ограждение, чтобы камни и земля не засыпали окно.

А вот тут этого не было. И если это для естественного освещения, тогда зачем заколачивали окна?))

От строительства до реконструкции прошло около 110 лет. За это время посыпались приямки. Следить за ними никто не следил, реконструировать не пытался, деньги целевым образом на капитальный ремонт приямной части фасада не вкладывал, так и дожили до реконструкции в разрушенном, заброшенном виде.

Так когда были потопы и грязи, завалившие здание 1907 года?
Мысли какие-нибудь есть?
Или только флуд флудить бесконечно можем?

Отредактировано горожанин (25.12.2017 23:50:43)

[evgen]

Я думаю, что тут шах и мат.
Под вашими якобы Приямочными окнами еще арки с проходами.

Комментарии от строителей проводившие работы.

-Подвал будет еще ниже того уровня, с которого брали отметку 6.07 метра см. 3:20… только дурак может в основание подвала (изначально) закладывать обожженный глиняный кирпич, который при соприкосновении с влажной средой рассыпается в пыль лет через десять-двадцать…
Для чего по сути и затеяли укрепление этого “фундамента” бетонной стяжкой… 3:30 явная коррозия “кирпичного”, основания.

- я был в подвале Политеха лет 8- 10 назад. Нашу организацию хотели взять на подряд. Замена систем отопления и водоснабжения. Труб, коллекторов и тп..
Ну что сказать подвал, как подвал. Потолки, помню, достаточно высокие. Но не ах какие высокие. Точно не 5 и даже не 4 метра.Ничего необычного.
Так что можно сделать вывод: действительно здание стоит на остове более древнего сооружения.

Отредактировано evgen (26.12.2017 00:26:09)

[Lucrecia]

Про черно-белые официальные фотки строительства можно отдельно сказать. Неужели для сокрытия истории трудно подправить фотошопом все улики? Официозная информация ненадежная априори. Доверяю только тем, кто сам ходит и снимает на видео.

Отредактировано Lucrecia (26.12.2017 00:20:41)