CADiLO писал(а):Если на борту была большая емкость с жидким хладагентом, например азотом?
Да, перевозят в самолётах именно
большими ёмкостями, а не прочными небольшими герметичными термосами. Да и вообще, дешевле же самолётами возить, чем поставить небольшую криогенную установку, которая берёт азот из воздуха прямо на месте производства. "Логично".
CADiLO писал(а):Внезапная разгерметизация - не будет никакой вспышки.
Взрыва нет, но самолет в месте заморозки под нагрузкой ломается, хвост отваливается, нос с крыльями падает чуть дальше - вот и разброс в 3 километра.
Допустим (жидкий азот при этом перевозили в тазиках), но ведь на охлаждение салона, затем и корпуса со всеми утеплителями уйдёт какое-то время, за которое жидкий азот значительно вскипит, устроив на борту внештатную ситуацию, на которую у экипажа хватило бы время как-то отреагировать в эфире самописцев или даже сообщить на землю о происшествии.
CADiLO писал(а):Человеческое тело при ударе о воду будет разбиваться как хрусталь или кусок льда. И металл тоже порвет по швам.
А самое главное - после оттаивания практически не будет явных следов.
Только анализы смогут показать что было криогенное воздействие.
Не нужны были бы никакие анализы в таком случае — все тела были бы будто порублены топором (разломы ледяных тел). Да и вообще, вся эта гипотеза чрезмерно фантастична.
