Stalin vs писал(а):Поэтому, оспаривание проводится (в том числе) методом, который применил Inquitos: берётся статья из википедии, где говорится о воздушном ядерном взрыве неизвестной мощности на неизвестной высоте, но приводятся какие-то цифры (вопроса "а так вообще бывает?" у товарища почему-то не возникло) и проводится сравнение с фактическими данными. И на основании этой статьи ниочём и проведённого сравнения делается вывод. Разумеется, вероятность совпадения параметров как и вероятность правильности вывода, сделанного таким образом, стремиться к нулю, о чём товарищ Inquitos, похоже, не подозревает.
Подозревает. Подозревает очередной подлог в фундаментальных установках, которые нам внедрили с целью управления сознанием.
Есть официальная модель, в которой существует ЯО, его запасы у геополитических конкурентов, история создания, испытаний и применения, а также теоретическая основа, куча технической литературы, свидетельства очевидцев и пострадавшие. На основе анализа всех составляющий, с учётом понимания глобальности управления, возникает то самое подозрение, что нас, в очередной раз, водят за нос.
Википедия, в этом ключе, является рупором официоза, так сказать квинтэссенцией правды и здравого смысла. В ней транслируется выжимка из различных источников, считающихся кошерными правдивыми и подтверждёнными документально. Все остальные официозные источники не противоречат ей, а расширяют картину. Поэтому ссылки на вики и используются, вместе с перекрёстными ссылками на другие материалы.
Дык вот, читая всё это, смотря фотографии, сравнивая прочитанное с увиденным, не может не возникнуть (и возникает) модный когнитивный диссонанс. Это как с Синайским аэрбасом: корреспондент стоит на ровной как стол пустыне и говорит, что поиски обломков затруднены гористой местностью. Гор ни кто не видит, но о них слышат. В нормальной психике возникнет сомнение в правдивости сказанного, но в психике заторможенных обывателей эти 2 взаимоисключающие величины уживаются, увеличивая глубину шизофренической комы.
Катастрофа A321 над Синайским полуостровом:
Поисковые отряды обнаружили место катастрофы среди гор в центральной части полуострова
но, при этом:
горы Синая
В случае с ядерными взрывами в Хиросиме и Нагасаки получается примерно та же картина: официоз пишет о неимоверных разрушениях, особенно в эпицентре, где испаряется сталь и плавится бетон, кадры хроник ядерных испытаний тоже демонстрируют тотальный ад, а по факту, картина эпицентра ядерных взрывов ничем не отличается от десятков других Японских городов, уничтоженных янки в этот период. По массовости жертв, количеству разрушений и прочим параметрам, Хиросима и Нагасаки также не выделяются из этого ряда. На фотографиях мы видим остовы деревьев, частично разрушенные каменные здания и ни намёка ни на воронку ни на бушевавшее атомное пламя. Многочисленные свидетельства выживших и описания "Ужасных" разрушений также заставляют сомневаться в реальности именно ядерных взрывов. Заявленная официозом картина не вяжется с его же фактографией.
Но, зато:
Stalin vs писал(а):Существование ЯО неоднократно и давно задокументировано, как задокументированы его поражающие факторы.
Поэтому, предметно оспаривать существование ЯО непродуктивно.
Как верно заметил
Rurik - полная аналогия с вирусами.
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим!"